Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1098118), страница 8

Файл №1098118 Диссертация (Синтаксис именной группы в безартиклевом языке) 8 страницаДиссертация (1098118) страница 82019-03-13СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

DP-гипотеза явилась первым шагом на пути реорганизации представлений обустройстве синтаксической структуры, подразумевающей декомпозицию традиционныхкатегорий, характеризуемых некоторыми признаками, на собственно лексические категории ифункциональные оболочки, отвечающие за семантические и грамматические признаки11Анна Сабольчи [Szabolci 1992] проводит другую аналогию — между артиклем и подчинительным союзом(комплементайзером): оба создают барьер для извлечения составляющих, допуская передвижение только черезсвой спецификатор, и оба обеспечивают способность составляющей выполнять аргументную функцию (см.

ниже огипотезе Дж. Лонгобарди [Longobardi 1994]).31(например, число, род/класс, одушевленность, референтность, падеж и т.п.)12. Это направлениеразвития теории связано с постулированием большого количества функциональных категорий,с представлением об универсальности интерпретационных механизмов, и, как следствие, сидеейуниверсальногоустройствафункциональныхструктур(ср.,например,«картографический» проект Г. Чинкве [Cinque (ed.) 2002]), что предполагает либо изобилиенулевыхвершин,либонеобходимостьпринципиальноиныхправилозвучиваниясинтаксической структуры (в качестве примера можно назвать наносинтаксис М.

Старке [Starke2009]).Допущение, что синтаксические «атомы» — те объекты, которыми оперирует синтаксис— не сопоставимы не только со словом, но даже с морфемой, и в общем случае недоступны длянепосредственного наблюдения в виде языковых сегментов, многим лингвистам представляетсянеоправданно сильным, сильным настолько, что синтаксический анализ, основывающийся наэтом допущении, теряет связь с эмпирическими данными и не может быть верифицирован внесоответствующей теории.

В последние годы все слышнее голоса сторонников болеетрадиционных взглядов, основывающих анализ на примате лексических категорий и ненулевыхпроекций.Возвращаясь к собственно DP-гипотезе, следует отметить, что она хотя и решаетбольшое количество проблем, обсуждавшихся выше, но создает и некоторые собственныепроблемы. В первую очередь речь идет об участии в деривации семантических признаковлексического существительного (N). Давно известно, что соединение синтаксических единиц всложное синтаксическое целое происходит с учетом категориальных и субкатегориальныхпризнаков этих единиц.

В частности, важный класс подобных ограничений — это требования,накладываемые предикатом на субкатегоризованный аргумент. Так, например, второй аргументглагола обрадовать должен быть одушевленным, аргумент количественного существительногодюжина должен быть счетным, а первый аргумент выражения выйти замуж долженсоотноситься с референтом женского пола. Ограничения такого рода естественно представлятьв синтаксисе как селекцию группы с определенным признаком со стороны предикатнойвершины.

При допущении, что носителем подобных семантических признаков являетсялексическое существительное, мы предсказываем распространение этого признака с вершинына группу (N[α]  NP[α]). Если именные группы представляют из себя проекцию лексическойвершины (NP), мы получаем простой способ синтаксического представления семантической12Тем самым различные лексические категории получают анализ, до того момента принятый лишь в отношенииглагола, где предикативные категории отделяются от собственно VP и создают собственную функциональнуюпроекцию (I(nfl)P / TP).

Глагол перестает быть уникальной лексической категорией, грамматические признакикоторой суть признаки более крупной синтаксической категории (клаузы).32селекции. Если же в качестве аргумента предиката выступает не NP, а DP, механизмсубкатегориальных ограничений усложняется. Необходимо каким-то образом «передать» DPпризнак существительного. Для этого помимо распространения признака с вершины на группуследует предусмотреть способ передачи признака от вложенной группы вышестоящей вершине(как это представлено в (1.6)). Таким способом может быть, например, «просачивание»(percolation) признака с комплемента на вершину.(1.6)[DP[+ANIM]D[+ANIM]распространение[NP[+ANIM]просачиваниеN ]][+ANIM]распространениеТеория передачи признака от комплемента к вершине имеет, однако, существенныйнедостаток: она недостаточно ограничительна (о критике такого подхода к распространениюпризнака [WH] в анализе эффекта крысолова см., например, [Radford 2004: 214-216]).

Еслидопустить просачивание признака с комплемента на вершину, мы столкнемся с ситуацией,когда любой признак, например, прямого дополнения вложенного актантного предложенияможно будет наблюдать в CP главной клаузы. Очевидно, передачу признака следуетограничить, так чтобы признак α передавался только в пределах тех составляющих, длякоторых он релевантен. Возможным механизмом здесь могло бы стать согласование, илиунификация значения неозначенного признака, происходящие между вершиной-зондом (probe)и составляющей-целью (goal).

Для этого необходимо снабдить все вершины, в пределах группкоторых нам необходимо просачивания признака α, его неозначенным вариантом. В частности,в примере (1.6) вершина D будет иметь неозначенный признак [ANIM], что вызовет еесогласование с вложенной NP, обладающей данным означенным признаком. Легко видеть, что«экстернализация» признаков именной вершины тем сложнее, чем больше функциональнойструктуры отделяет ее от управляющего предиката.Есть и другие аргументы против DP-анализа для артиклевых языков.

Один из них связансо свойствами идиоматических выражений. В большом количестве глагольных идиом,включающих внутренний аргумент (например, keep tabs ‘следить’, take advantage ‘извлекатьпользу’ step on toes ‘наступать на мозоль, задевать’ и др.) фиксированы лексические вершины(глагол, существительное, предлог), а материал, связываемый с проекцией D (артикли,посессивные местоимения, посессивные именные группы), может варьировать.

При NP-анализеструктура указанных идиом соблюдает важное ограничение, в соответствии с которым идиомапредставляет из себя фиксированную последовательность вершин, например, для step on toes —V-P-N.33(1.7)Ограничение на неразрывность (The continuity constraint, [O’Grady 1998: 284])Компоненты идиомы должны образовывать неразрывную цепочку.При DP-анализе последовательность вершин, принадлежащих идиоме, разрывается (V-PD-N), что заставляет переформулировать данное ограничение в терминах лексических вершин,противопоставляя им функциональные.(1.8)Ограничение на неразрывность, DP-совместимый вариантЛексические компоненты идиомы должны образовывать неразрывную цепочку.В качестве аргумента против DP-анализа зачастую приводят следующее рассуждение: невсеименныегруппывартиклевыхязыкахсодержатартикль / указательноеместоимение / посессивное местоимение или группу. Например, в английском языке именныегруппы, возглавляемые несчетными существительными, а также счетными существительнымиво множественном числе, могут употребляться как с артиклем, так и без него (ср.

water / thewater, apples / the apples), при этом дистрибуция таких именных групп в целом совпадает. ПриNP-анализе все такие именные группы имеют одну категорию, что позволяет с легкостьюсформулировать правила их дистрибуции в терминах синтаксической селекции (constituentselection). При DP-анализе мы вынуждены либо усложнять правила (например, «переходныйглагол выбирает в качестве комплемента DP или NP»), либо предположить, что при отсутствиифонологическивыраженногоопределителяпроекцияDPвозглавляетсянулевымопределителем D.На самом деле этот аргумент может быть легко «повёрнут» в пользу DP-анализа.Сторонники DP-гипотезы не утверждают, что все именные группы артиклевого языка являютсяDP (точно так же как не все глагольные группы вложены в TP и образуют клаузу).

Более того,как убедительно показывает на итальянском материале Дж. Лонгобарди [Longobardi 1994], NP иDP имеют разную дистрибуцию: NP допустима в неаргументных позициях (например, вобращениях, в составе именного сказуемого, в восклицаниях и т.п., ср. (1.9)), в то время какаргументные позиции могут быть заняты только DP (1.10)13. В тех случаях, когда в аргументнойпозиции обнаруживается именная группа без определителя, мы имеем дело с DP, возглавляемойнулевым определителем D (1.11).(1.9)a. обращениеCaro amico, vieni a trovarmi!‘Дорогой друг, приходи навестить меня!’13«A “nominal expression” is an argument only if it is introduced by a category D» [Longobardi 1994: (21)].34b.

предикативное употреблениеGianni è amico di Maria.‘Джанни — друг Марии.’c. восклицаниеMaledetto tenente!‘Чертов лейтенант!’ [Longobardi 1994: (7)-(9)](1.10) a. подлежащее*(Un/Il) grande amico di Maria mi ha telefonato.‘Мне позвонил большой друг Марии.’b. прямое дополнениеHo incontrato *(un/il) grande amico di Maria ieri.‘Вчера я встретил большого друга Марии.’с. комплемент предлогаHo parlato con *(un/il) grande amico di Maria ieri.‘Вчера я разговаривал с большим другом Марии.’ [Longobardi 1994: (6)](1.11) a.

Bevo sempre <> vino.‘Я часто пью вино.’b. Mangio <> patate‘Я ем картошку.’ [Longobardi 1994: (12)]Таким образом, к аргументам в пользу DP-гипотезы Лонгобарди добавляет чрезвычайноважный (причем, в отличие от многих аргументов, рассмотренных выше, теоретическинейтральный) дистрибутивный аргумент. Различная дистрибуция NP и DP, в свою очередь,связана с принципиальным отличием в интерпретации: в то время как значением NP с общимименем является предикат над индивидами, вершина D превращает именную группу виндивидную константу или обобщенный квантор14.(1.12) a. || [NP table] || = λx. table(x)b.

|| [DP the [NP table]] || = ιx. table(x)14«Therefore, we assume that the logical translation of a syntactic formula like(49) [ D [ N ]]where D is a lexical or empty determiner and N a common noun, will be similar to(50) Dx, such that x belongs to the class of Nsso that (51) is to be understood as (52):(51) The/every table(52) The/x, such that x belongs to the class of tables» [Longobardi 1994: 32].35c. || [DP every [NP table]] || = λPx.

Характеристики

Тип файла
PDF-файл
Размер
4,42 Mb
Предмет
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6384
Авторов
на СтудИзбе
308
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее