Диссертация (1098118), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Она включает 4 главы: Главу 1 «Группа определителя и иерархическаяструктура именной группы», Главу 2 «Посессоры в иерархической структуре именной группы»,Главу 3 «Признаковая и линейная структура именной группы», Главу 4 «Относительные клаузыв структуре именной группы».Часть II «Дистрибуция именных групп и синтаксис падежа» исследует дистрибутивныехарактеристики именных групп, моделируемые при помощи представления о синтаксическомпадеже как лицензоре именных групп. Она содержит 3 главы: Главу 5 «Падеж каксинтаксическая категория именной группы», Главу 6 «Морфологический падеж» и Главу 7«Падежное варьирование».25Часть I.Структура именной группы26Глава 1. Группа определителя и иерархическая структураименной группыСуществованиеособойсинтаксическойкатегорииартикля,илиопределителя(Det(erminer)) в артиклевых языках было очевидно грамматистам начиная с глубокойдревности.
В «Поэтике» Аристотель выделяет категорию члена (’άρϑρον) как «незначащегозвука» (т.е. незнаменательной части речи – Е.Л.), показывающего начало, конец или разделениевысказывания. В трудах Дионисия Фракийца и Аполлония Дискола аристотелева системачастей речи уточняется, освобождаясь от смешения собственно частей речи с логическимипонятиями (субъект, предикат) и грамматическими категориями (падеж, время). Артикль (член)по-прежнему является одной из восьми частей речи (имя, глагол, причастие, артикль,местоимение, предлог, наречие, союз). У Аполлония Дискола в сочинении «О синтаксисечастей речи» находим также описание объединения артикля с именем как одного изсинтаксических правил, при помощи которых деривируются синтаксические объекты и, вконечном итоге, предложение.Учение об артикле как отдельной части речи, естественно, не могло возникнуть вграмматических традициях безартиклевых языков, каковыми являются другие языки, питавшиесоответствующие лингвистические традиции — санскрит, китайский, японский [Алпатов 1990,1998].
Латинские грамматисты, в целом восприняв греческую частеречную классификацию,избавились от категории члена.Как и многие другие универсалистские идеи, гипотеза об универсальности артикля (т.е. оналичии такой категории в идеальном, «согласующемся с разумом» грамматическом наборе)впервые возникает в Грамматике Пор-Рояля: «В латыни совсем не было артиклей. Именноотсутствие артикля и заставило Юлия Цезаря Скалигера необоснованно утверждать в его книге«Основы латинского языка», что эта частица была бесполезной, хотя, думается, она была бывесьма полезной для того, чтобы сделать речь более ясной и избежать многочисленныхдвусмысленностей» ([Пор-Рояль 1660/1990: 115]).
Универсальными, согласно Арно и Лансло,являются и синтаксические правила, регулирующие использование артикля; наблюдаемые вартиклевых языках отличия суть отклонения от идеальной структуры: «Обиход не всегдасогласуется с разумом. Поэтому в греческом языке артикль часто употребляется с именамисобственными, даже с именами людей...
У итальянцев же такое употребление стало обычным...<…> … мы (французы — Е.Л.) не ставим никогда артикля перед именами собственными,обозначающими людей» ([Пор-Рояль 1660/1990: 119-120]).27Артикль всегда рассматривался как служебное слово, «принадлежащее» именной группеиобозначающее(маркирующее)определенность/неопределенность.такуюеесемантическуюСоответственно,артикльхарактеристику,полагаликакзависимымсуществительного (1.1a), входящим в его лексическую проекцию (1.1b).(1.1)a.
the dog‘(эта) собака’b. [NP [the] [big dog]]‘(эта) большая собака’С развитием техники дистрибутивного анализа в дескриптивизме представления обартикле расширяются. Оказывается, что в английском языке артикль имеет дополнительнуюдистрибуцию с указательными местоимениями (this), кванторными и неопределеннымиместоимениями (each, some), притяжательными местоимениями (my) и посессивнымиименными группами (John’s). Это означает, что указанные единицы претендуют на одну и туже позицию в структуре именной группы (и такая позиция только одна)8.
В генеративнойграмматике периода «Синтаксических структур» [Chomsky 1957] и «Аспектов теориисинтаксиса» [Chomsky 1965] это левая непосредственная составляющая именной группы (ср.правило развертывания NP (Det) N), а в 1970-е, с появлением понятий спецификатора,комплемента и адъюнкта в рамках Х'-теории, члены обсуждаемого дистрибутивного класса,включающего не только (неветвящуюся) категорию Det, но и именную группу (NP),анализируются как спецификаторы NP:(1.2)[NP [Det the] / [Det this] / [NP John’s] [Nʹ [N dog]]]‘(эта) собака / собака Джона’Структура в (1.2) неудовлетворительна по нескольким причинам.
Начнем с того, чтодистрибутивный класс артикля неоднороден и включает как ветвящиеся (посессивные именныегруппы), так и неветвящиеся составляющие. Следовательно, реорганизация этого класса крайнежелательна. При этом и вершины, и группы, находящиеся в этом классе, создают проблемы длятеории.8Заметим, что уже на данном этапе возникает вопрос об универсальности синтаксической категории Det: если,помимо артикля, в английском языке к ней относятся также указательные местоимения, кванторы, посессивныеместоимения, то какую категорию имеют указательные местоимения, кванторы и посессивные местоимения вязыках без артиклей?28Структура NP с артиклем в позиции спецификатора нарушает основное положение Х'теории, в соответствии с которым у группы может быть только одна вершина. Необычно и то,что спецификатор содержит не лексическую, а функциональную категорию (которые обычновозглавляют комплементы).
Функциональный характер артикля убедительно демонстрирует С.Эбни [Abney 1987: 64]. Как и прочие функциональные элементы, артикли и подобные имвершины образуют закрытый класс, неполноценны с фонологической и морфологической точкизрения (не имеют собственного ударения, клитизуются или являются аффиксами, иногдаявляются нулевыми). Далее, функциональные единицы часто образуют экзоцентрическиеконструкции и неотделимы от своего комплемента, что справедливо и для артиклей.
Причинойэтому является особое значение функциональных единиц, не обладающих дескриптивнымсодержанием, но несущих грамматические или реляционные признаки, приложимые к ихкомплементу.С другой стороны, обращаясь к ветвящейся группе посессора, которая в качестве группылексической категории вполне допустима в спецификаторе, мы обнаруживаем, что ееморфосинтаксический статус неясен.
Поскольку показатель –’s оформляет не вершину, аименную группу целиком (ср. [the king of England]’s dog ‘собака короля Англии’), он не можетсчитаться показателем словоизменительной категории (например, падежа). Следовательно, онявляется синтаксической вершиной, причем вершиной такой категории, которой пока нет всписке категориальных ярлыков. Итак, структура именной группы в (1.2) требует пересмотра.Теоретически ориентированная диссертация С.
Эбни [Abney 1987] и предшествующаястатья [Abney 1986], а также более ранние работы А. Сабольчи, посвященные структуреименной группы венгерского языка [Szabolcsi 1981, 1984, 1987] впервые провозглашают«гипотезу о DP» (the DP-hypothesis) — предположение, что именные группы артиклевыхязыков представляют из себя структуры бóльшие, чем NP, а именно, что группы лексическихсуществительных вложены в функциональную оболочку, отвечающую за референциальныесвойства именной группы.
И С. Эбни, и А. Сабольчи в своем анализе опираются в первуюочередь на дистрибуцию и свойства посессивных групп в английском и венгерском языках.Основное соображение против расположения посессора в спецификаторе NP ванглийском языке9 связано с тем, что притяжательные местоимения и посессивные именные9В венгерском языке посессор не вступает в дополнительную дистрибуцию с артиклем и может занимать какминимум две структурных позиции в составе именной группы — правее артикля, выступая в немаркированнойформе, и левее артикля, сопровождаясь падежным показателем датива –nak.
Сабольчи предполагает, что впоследнем случае посессор располагается в Spec, DP, а вершину D занимает артикль. Венгерские номинализации,как и английские, демонстрируют сходство со структурой именной группы:(i)a.Mari-nakМари-DATaDETkalap-ja-iшляпа-POSS-PL29группы обнаруживаются не только на левой периферии NP, но и в номинализациях,возглавляемых не лексическим существительным, а глаголом:(1.3)a. John’s / his hurriedly building the spaceshipb.
John’s / his hurried building of the spaceship‘поспешное строительство Джоном космического корабля’ [Abney 1987: (1), (213)]Рассмотрим, вслед за С. Эбни, поведение английского герундия в (1.3а). (1.3а), в отличиеот (1.3b), не может считаться группой существительного. Во-первых, внутренний аргумент thespaceship‘космическийкорабль’грамматиченвпостпозицииквершинеbuilding‘строительство’ в отсутствие предлога of, как это происходит в конструкции с финитнымглаголом (John built the spaceship ‘Джон построил космический корабль’).
Во-вторых, в (1.3а)мы наблюдаем наречную модификацию вершины building, характерную для глаголов, но не длясуществительных. Следовательно, (1.3а) содержит группу глагола (VP), а не группусуществительного (NP).Какова структурная позиция притяжательной составляющей (John’s / his) в (1.3а)?Очевидно, что она не может находиться в глагольной группе, поскольку в противном случае мыпредсказываем ее допустимость в финитных клаузах, содержащих VP.
Следовательно, этасоставляющаярасполагаетсявнекоторойпроекции,отличнойотVP.Посколькупритяжательная составляющая является группой, мы можем предположить, что она являетсязависимой некоторой фунциональной вершины, принимающей в качестве комплементаглагольную группу10.Возвращаясь теперь к структуре именной группы с притяжательной составляющей, мыможем обобщить наш анализ и высказать предположение, что посессивная группа всегдарасполагается в спецификаторе некоторой функциональной вершины, комплементом котороймогут стать как VP, так и NP:(1.4)a.
[FP John’s / his F [VP hurriedly building the spaceship]]‘строительство Джоном / его строительство космического корабля’‘шляпы Мари’ [Szabolcsi 1994: (3)]b.Mari-nakМари-POSSaDETméhпчелаáltalсvalóбытьmegcsíp-és-eжалить-NMN-POSS.3SG‘то, что Мари ужалила пчела’ [Szabolcsi 1994: (200)]10Хотя английский герундий не может возглавляться артиклем, сочетания с другими неветвящимисяопределителями (this, no, и т.п.) возможны, см. [Abney 1987: 197].30b. [FP John’s / his F [NP dog]]‘собака Джона / его собака’Учитывая, что посессор попадает в один дистрибутивный класс с артиклем иуказательным местоимением, мы можем идентифицировать функциональную вершину F какопределитель — D(et). При таком анализе решаются все проблемы, перечисленные выше. Вопервых, дистрибутивный класс артикля распадается на два подкласса: вершины, которыезанимают позицию вершины D (1.5а), и группы, которые располагаются в спецификаторе D.Единообразие синтаксической структуры групп в соответствии с требованиями Xʹ-теорииоказывается восстановленным.
Более того, находится удачное место для посессивногопоказателя –’s: он занимает позицию вершины D, а оформляемая им группа — спецфикатора D(1.5b). Наконец, возникает синтаксический параллелизм между интерпретационно сходнымикатегориями: именная группа так же вложена в функциональную оболочку, отвечающую за ееактуализацию в речи (DP), как глагольная группа вложена в предикативную проекцию,привязывающую ее к действительности (TP) (ср. (1.5a-c) и (1.5d)).
Для двух важнейшихсинтаксических единиц, напрямую соотносящихся с внеязыковыми объектами — именнойгруппы (референты) и клаузы (события) — выстраивается единая структура, в которойпроекция лексической категории (N и V) создает денотативное содержание, а функциональнаяоболочка (D и T) соотносит его с действительностью11.(1.5)a. [DP [D the] [NP dog]]b. [DP [DP the king of England] [D –’s] [NP dog]]c. [DP [DP John] [D –’s] [VP hurriedly building the spaceship]]d. [TP [DP John] [T is] [VP hurriedly building the spaceship]]Сразу же после появления DP-гипотезы отношение к ней стало своего рода«характеристической функцией», отражающей готовность синтаксистов к переосмыслениюскладывавшихся веками представлений о синтаксисе как механизме, создающем из словпредложение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
