Диссертация (1098118), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Теоретическая и практическая значимость работыВ теоретическом плане диссертационное исследование вносит значимый вклад впониманиеструктурыименныхсоставляющихвестественномязыке,обобщаетиклассифицирует возможные конкретно-языковые диагностики функциональной структурыименной группы, вскрывает взаимосвязь между внутренним и внешним синтаксисом именныхгрупп, опирающуюся на соотношение падежного признака, категориального статуса иинтерпретации именной группы.Аргументируя единый подход к устройству семантико-синтаксического интерфейса,синтаксической репрезентации семантических типов, способам синтаксического насыщенияаргументных позиций в артиклевых и безартиклевых языках, диссертационное сочинение вконечном итоге обосновывает гипотезу о микро-, а не макропараметрическом варьировании вобласти синтаксиса именных конструкций.Практическая значимость работы определяется введением в научный оборот новыхязыковых данных ряда языков.
Эти данные, равно как содержательные обобщения итеоретическиевыводы,полученныевдиссертационномисследовании,могутбытьиспользованы при создании грамматических описаний конкретных языков, разработке учебныхпособий, а также в высшей школе, в преподавании таких дисциплин, как общий синтаксис,синтаксис русского языка, тюркских и иранских языков, лингвистическая типология.Материалы исследования нашли отражение в следующих курсах автора: «Общий синтаксис»(бакалавриат МГУ имени М.В. Ломоносова, магистратура МПГУ), «Современный русскийязык.
Синтаксис» (бакалавриат МГУ имени М.В. Ломоносова), «Формальные подходы ксинтаксису и семантике русского языка» (бакалавриат МГУ имени М.В. Ломоносова),«Теоретический синтаксис» (магистратура МГУ имени М.В. Ломоносова), «Формальныемодели естественного языка» (магистратура МПГУ).210.4.6. Методология, материал и методы исследованияРабота выполнена в русле набирающего в последние годы популярность подхода,получившего название «Формальная генеративная типология» (Formal Generative Typology,[Baker 2009a]), сочетающего формально-теоретический взгляд на язык с типологическойперспективой. Использование формального моделирования при сопоставительном изученииязыковых данных генетически несвязанных разноструктурных языков позволяет достичьадекватного уровня глубины проработки материала и межъязыковой валидности достигаемыхобобщений, что в конечном итоге способствует существенному приращению наших знаний оязыковых универсалиях и моделях межъязыкового варьирования.Выбористочниковматериалавдиссертационномисследованииопределяетсясоображением максимальной экологической валидности среди доступных данных.
Так, длярусского языка активно привлекались данные Национального Корпуса Русского Языка(www.ruscorpora.ru)иРусскогокорпусауниверситетаг.Лидс(http://corpus.leeds.ac.uk/ruscorpora.html), использовались языковые данные, полученные припоиске в русском сегменте сети Интернет (поиск в Яндекс [Я] и Google [G]); проводились такжеэкспериментальные исследования с участием носителей языка. Материалы по татарскомулитературному языку получены из двух корпусов — Татарского Национального Корпуса«Туган тел» (http://web-corpora.net/TatarCorpus/search/) и Письменного корпуса современноготатарского языка (http://corpus2.tatfolk.ru/) и проверены с носителями татарского литературногоязыка.
Данные по мишарскому диалекту татарского языка были получены полевым методом входе лингвистических экспедиций отделения теоретической и прикладной лингвистикифилологического факультета МГУ в 1999, 2011 и 2012 годах. Осетинские данные частичноопираютсянаОсетинскийНациональныйкорпус(http://corpus.ossetic-studies.org/search/index.php?interface_language=ru), а частично были получены полевым методомв ходе лингвистических экспедиций отделения теоретической и прикладной лингвистикифилологического факультета МГУ в 2007-2010 годах. Наконец, данные по балкарскому,цахурскому,багвалинскомуязыкамбылиполученыполевымиметодами.Прочиелингвистические данные получены из грамматик, описательных и теоретических работ.При анализе материала для получения обобщений использовались корпусные истатистические методы; полученные обобщения подвергались формальному моделированию втеоретических рамках генеративной грамматики.0.4.7.
Положения, выносимые на защитуНа защиту выносятся следующие положения.221. В безартиклевых языках, несмотря на слабость аргументов в пользу приписыванияконкретным единицам лексикона категории определителя (D), имеют место многиеграмматические феномены, которые в артиклевых языках связаны с проекцией DP.2. В русском и осетинском языках имеются свидетельства в пользу анализа проекции DP каксоздающей барьер для передвижения составляющих.
Русские событийные существительные иосетинскиеактантныепредложенияобразуюткакминимумдвавидаструктурныхконфигураций: минимальная структура, допускающая извлечение вопросительных элементов ипризнаковое взаимодействие материала внутри и снаружи данной составляющей, ирасширенная структура, которая проявляет свойства синтаксического острова; последний видструктуры связан с присутствием тех элементов, которые относят к проекции D в артиклевыхязыках.3. Связь по меньшей мере части посессоров с категорией D выявляется на основе позиционныхи дистрибутивных критериев как в артиклевых, так и в безартиклевых языках.
Критическиважными для постулирования функциональной проекции, содержащей посессор, являютсяследующие свойства посессивных конструкций: сосуществование в одном языке двух типовпосессоров, проявляющих синтаксические и интерпретационные различия; отличия самихпосессоров по категориальному статусу, что выражается в их способности либо неспособностипроецировать определенные типы зависимых; параллелизм между структурой регулярнойноминализации, поддерживающей аргументную структуру и обладающей событийнойинтерпретацией, и структурой именной группы на базе предметного существительного, прикотором подлежащее номинализации демонстрирует такое же оформление, что и посессорименной группы.4. Признаковые характеристики именных составляющих, выявляемые при атрибутивном ипредикативном согласовании, могут быть использованы в качестве свидетельства в пользурасширенной именной проекции.
Анализ, опирающийся на гипотезу об иерархическиорганизованной структуре именной группы, позволяет объяснить случаи дефолтногосогласования и рассогласования в именной группе, а также эффективно решает проблемуасимметрии атрибутивного и предикативного согласования.5. Базовый порядок следования составляющих в линейной структуре именной группы отражаетосновной «каркас» расширенной именной проекции, задаваемый последовательностьюфункциональных вершин, отвечающих за лексическую, количественную и референциальнуюсемантикуименнойгруппы.Отклоненияотэтогобазовогопорядка,связанныесрасположением именной вершины левее исходной позиции, демонстрируют свойствасинтаксического передвижения.236. Иерархическая структура именной группы, предполагающая вложение группы лексическогосуществительного в функциональные оболочки и, в частности, в группу определителя DP, вравной степени мотивирована на материале относительных конструкций как для артиклевых,так и для безартиклевых языков.
В обоих случаях для лексических компонентов именнойгруппы наблюдаются так называемые эффекты связности, свидетельствующие о том, чтоединицы расширенной проекции именной группы, в частности, группы лексическогосуществительного (NP) и группы определителя (DP), не образуют составляющей на начальномэтапе деривации.7. Синтаксическая позиция относительной клаузы в иерархически организованной структуреименной группы предопределяет тип ее семантической интеграции в именную конструкцию.Так,аппозитивнаяинтерпретациясовместиматолькосопределеннымипозициямиотносительной клаузы в структуре именной группы — антецедента и главного предложения:аппозитивная клауза присоединяется строго выше уровня определителей и квантификаторов,т.е. DP, вследствие чего не участвует в создании экстенсионала определяемой именной группы.8.
Синтаксический падеж, будучи важнейшим грамматическим средством, выражающим связьименной группы с внешним синтаксическим контекстом и выступающий лицензором именнойгруппы, характеризует только именные группы полной структуры, так что именные группымалой структуры могут оставаться беспадежными. Подобное различие создает основу длясинтаксической и интерпретационной специфики беспадежных именных групп, а такжепадежного варьирования определенного типа, широко распространенного в языках мира.0.4.8. Степень достоверности и апробация результатовОсновные положения и результаты диссертационного исследования были изложены намеждународной конференции по компьютерной лингвистике и интеллектуальным технологиям«Диалог», Москва, РГГУ (2016, 2015), международной конференции «Грамматическиепроцессы и системы в синхронии и диахронии», Москва, Институт русского языка имени В.В.Виноградова РАН (2016), международной конференции «Формальные подходы к славянскимязыкам», США, Корнелльский университет (2016), международной конференции «Стратегиирелятивизации в центрально-европейской перспективе», Швейцария, Цюрихский университет(2016), Рабочем совещании, посвященном дифференцированному маркированию актантов,Москва, Институт языкознания РАН (2016), конференции Института лингвистики РГГУ(СКИЛ), Москва, РГГУ, приглашенный доклад (2016), международном семинаре «Пересекаяграницы: вызовы лингвистической теории», Финляндия, университет Тампере (2015),международной конференции «Типология морфосинтаксических параметров», Москва, МПГУи Институт языкознания РАН (2015, 2014, 2012, 2011), 3-й международной конференции по24обработке тюркских языков «TurkLang 2015», Казань, КФУи АН РТ (2015), 41-й конференциипо генеративной грамматике, Италия, Перуджийский университет (2015), международнойконференции по формальным подходам к алтайским языкам (WAFL), США (2014, 2013), IVмеждународной конференции «Культура русской речи» (Гротовские чтения), Москва, Институтрусского языка РАН (2014), международной конференции по дифференцированномумаркированиюобъекта,Норвегия,университетТромсе(2013),39-йконференциилингвистического общества Беркли, США, университет Беркли (2013), 3-м венском симпозиумепо порядку аффиксов, Австрия, Венский университет (2011), 33-й ежегодной конференцииЛингвистического общества Германии (DGfS), ФРГ, университет г.
Геттинген (2011), 2-ймеждународной конференции «Типы концептов и фреймы», ФРГ, Дюссельдорфскийуниверситет (2009), международном симпозиуме «Системы языков 44-го меридиана», ФРГ,Дюссельдорфскийуниверситет(2009),международномсимпозиуме«Финитностьинефинитность», Эстония, Институт эстонского языка (2009), международной конференции поиранистике, Франция, университет Париж-3 (2009).0.4.9. Структура исследованияДиссертация состоит из Введения, семи Глав, составляющих две Части, Заключения,Списка условных обозначений и сокращений, Списка языков, Списка иллюстративныхматериалов (рисунков, схем и таблиц) и Списка литературы.Часть I «Структура именной группы» посвящена внутренней структуре именных группбезартиклевых языков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
