Количество действительно качественно различных вариантов не может быть большим. Среди множества вариантов, если такие имеются, можно най- ти и несущественно отличающиеся, и маловероятные. Поэтому среди сцена- риев выбирается только два-три варианта, по которым исследования, как от- мечает Л.Г.Евланов, проводятся наиболее тщательно. «Формирование реше-

1. Easton D. The Political system: An Inquiry into the state of political system. N. Y. 1965.

2. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М., 1989. С. 30.

ний – это творческий процесс, требующий анализа и синтеза всех предшест- вующих элементов задачи принятия решений: проблемной ситуации, распо- лагаемого времени и ресурсов, целей и ограничений» ¹.

На всех этапах анализа переплетаются рациональное и иррациональное видения ситуации и вытекающий из этого характер принимаемого решения. Так, рационально организованная работа институтов власти и экономико- математическое моделирование взаимодействуют с субъективными эксперт- ными оценками и личными взглядами лиц, принимающих решения.

Стремление к повышению эффективности политико-административных решений приводит к возрастающему значению профессиональных экспертиз и консультаций. В постсоветский период становления новой системы госу- дарственного управления было немало примеров неэффективных, сугубо по- литических методов управления. Известно, что для уменьшения риска оши- бок нужно увеличивать роль рационального подхода в государственном управлении и стимулировать действия, направленные на снижение неопреде- ленности в процессах принятия решений. О присутствии такого подхода в государственной политике говорят некоторые шаги, направленные на повы- шение роли экспертного консультирования и использования общенаучных и естественнонаучных методов анализа динамики сложных систем.

В качестве примера привлечения экспертного сообщества к определе- нию мероприятий текущей государственной политики, поиску и планирова- нию эффективных действий можно привести недавнее создание Экономиче- ского совета при президенте России². Соответствующий указ был подписан 16.07.12, а уже 20.07.12 президент В.В.Путин провел его первое заседание, где состоялась своего рода настройка нового инструмента консультирования. На заседании были обозначены пожелания руководства страны («помочь президенту и правительству в анализе мировых тенденций и дать свои реко-

1. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. С. 89.

2. Сайт Президента России. Указ Президента России «Об Экономическом совете при Президенте Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/news/15996. (Дата обращения 20.08.12)

мендации» ¹), и продемонстрирована готовность учета разных мнений (за 2,5 часа выступили 11 человек, из которых некоторые высказались с прямо про- тивоположных позиций).

В современных условиях научная экспертиза используется в процессах разработки и принятия решения в социальных, экономических, политических областях жизнедеятельности общества. Поэтому в ряде случаев экспертиза и консультирование могут становиться инструментами экономической и поли- тической власти.

Необходимость экспертного знания и демонстрация степени его значи- мости также проявляется в создании специальных институтов для производ- ства и продвижения идей. Создающиеся в них экономические и социально- политические проекты оказывают влияние на процессы принятия политиче- ских решений. Аналитическая работа, предваряющая и сопровождающая процесс принятия решения, является прикладным политическим анализом², а ее результаты обогащают методологическую базу новыми прикладными раз- работками.

После получения прогнозных значений экономических и социальных показателей необходимо прибегать к процедурам политического прогнозиро- вания. Эти процедуры, как отмечает A.Golub, должны позволять рассчиты- вать или хотя бы качественно оценивать вероятности реализации сценариев.

«Прогнозирование включает в себя выяснение порядковых значений, харак- теризующих возможное состояние будущего, что предполагает определение вероятности появления тех или иных событий, а также операциональных средств» ³.

Необходимость прогнозирования для эффективного управления, строго говоря, не отвергается даже скептиками достоверности прогнозных оценок.

1. Сайт Президента России. Стенограмма заседания Экономического совета. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/16027. (Дата обращения 20.08.12)

2. Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, 1994. P. 15-19.

3. Golub A. Decision Analysis: An Integrated Approach. N. Y., 1997. P. 100.

Можно полемизировать о возможностях анализа ситуации и способности рассчитать вероятности наступления значимых событий, но неправильно предполагать, что лицо, принимающее политическое решение, не пользуется своими представлениями о развитии ситуации. Прогнозирование, как отме- чает А.Файоль, есть необходимый элемент управления. «Управлять значит предвидеть, … т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу дейст- вия.» ¹ Иначе лицо, принимающее политические решения не будет необхо- димым звеном процесса управления, следовательно, его можно заменить формализованным аппаратом, реализующим выбор варианта по какому- либо заранее определенному критерию.

Можно выделить два крайних подхода к построению прогнозов, разная степень комбинации которых рождает множество вариантов практических методик. Это моделирование причинно-следственных цепочек и экспертное оценивание. Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и недостатки, однако само их присутствие в научном методологическом поле разных наук и, в частности, политологии говорит о существование в ней задач, требую- щих использование этих подходов. Большинство проблемных ситуаций не определяют выбор политолога в пользу только одного из этих подходов, а, напротив, заставляют выстраивать синтетические методики анализа в надеж- де использовать достоинства каждого, но нивелировать их недостатки.

Многомерность процесса принятия политических решений неизбежно ставит задачу выбора критерия оценки, а в ситуации необходимости учета нескольких критериев приводит к задаче многокритериального выбора или многокритериальной оценки. При этом окончательное решение должно ос- таваться за человеком, способным учесть знание, которое не может быть описано для него в виде формальных показателей или моделей, и сделать выбор, обязательно сопряженный с элементами риска.

¹ Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. М., 1992. С. 12.

Особая роль руководителя в процессе принятия решения заключается в необходимости анализа ошибок и внесения изменения в методики анализа ситуации. При построении прогноза прохождение пути «вперед»: анализ  прогноз, и пути «назад»: анализ ошибки прогноза коррекция методики анализа, является не только естественным требованием практики, но и спо- собом лучшего понимания логики развития ситуации. Об этом, например, не стесняясь собственных неудач, пишет нобелевский лауреат по экономике 2008 г. профессор экономики и международных дел в Принстонском универ- ситете Пол Кругман: - «прогнозы помогают экономистам делать выводы от- носительно моделей. Если ситуация развивается таким образом, что это идет полностью вразрез с тем развитием, которое прогнозировалось согласно ва- шей схеме, вам надо пересмотреть свою схему.» ¹

Выводы по параграфу

Возможность и схема представления процесса принятия решений в ви- де некоторого количества этапов или стадий во многом зависит от характера задачи и предпочтений исследователя. Однако, в описанных в литературе ва- риантах можно выделить и универсальные положения, например, что все на- чинается с осознания проблемы и подготовительного этапа, на котором сово- купность целей и системность задач требуют учета разного рода ограниче- ний. Или, что следование системному подходу приводит к построению не- скольких сценариев развития ситуации и, соответственно, нескольким вари- антам процесса достижения решения.

Выбор одного или комбинации вариантов из нескольких доступных, за- висит не только от компетенции, профессионализма, честности лица прини- мающего решение, но и от обоснованности предложенных ему оценок и пра- вильного расчета рисков. Поэтому одним из путей повышения эффективно-

¹ Пол Кругман Несчастья еврозоны связаны с плохим прогнозированием. // Независимая газета. 11.03.2013. С. 5.

сти политико-административных решений является развитие института про- фессиональных экспертиз и консультаций.

Многомерность процесса принятия политических решений неизбежно ставит задачу выбора критерия оценки, а в ситуации необходимости учета нескольких критериев приводит к задаче многокритериального выбора или многокритериальной оценки. При этом окончательное решение должно ос- таваться за человеком, способным учитывать также знание, которое не может быть описано формальными показателями или моделями, и сделать выбор, который обязательно будет сопряжен с некоторыми элементами риска.

Прогнозирование является неотъемлемой составляющей управления. Без него невозможно ни учесть развитие ситуации, ни выработать программу действий, ни скорректировать и тем самым улучшить понимание логики со- бытий.

1. Политический анализ и политическое

прогнозирование

Для того, чтобы привести современную трактовку понятия «политиче- ский анализ», необходимо обратиться к его пониманию в мировой политиче- ской науке. И здесь возникают, кроме авторских различий, еще и этимологи- ческие трудности. Они связаны со сложностью соотнесения русского и анг- лийского словосочетания.

В западной политической науке принято основываться на взглядах Га- рольда Лассвелла, который к policy sciences относил целую группу политико- управленческих дисциплин¹. В силу такого обобщения к policy sciences ока-

¹ Lasswell H. Power and Personality. N.Y., 1948. P. 120.

зались причислены и дисциплины, характеризующие практические методы, например, описывающие процесс принятия решений, и дисциплины, посвя- щенные теоретическим проблемам. В качестве одного из интегрирующих оп- ределений можно привести формулировку, которую предлагает С.Г.Туронок:

«политический анализ представляет собой прикладную политико- управленческую дисциплину, использующую множественные методы иссле- дования и аргументации с целью разработки принципов и методов подготов- ки, принятия и осуществления публично-политических решений в проблем- ных ситуациях, обладающих общественной значимостью».¹ В этом опреде- лении акцент делается на прикладном аспекте, удовлетворяющем интересы клиента. Прикладной аспект выделен и в позиции К.В.Симонова: «Политиче- ский анализ, на наш взгляд, включает в себя три основополагающих ситуа- ции, прогноз относительно ее развития и применение компетентных полити- ческих решений» ².

Схеме анализа, по которой построено предлагаемое диссертационное исследование, хорошо отвечает формулировка, предложная А.С.Ахременко: -

«политический анализ мы будем понимать как аналитико-синтетическую процедуру, сочетающую расчленение исследуемого объекта на составные части и соединение этих частей на новом познавательном уровне».³ Кроме того, такое определение не исключает и теоретической функции политиче- ского анализа, которая прослеживается в интерпретации полученных нами результатов.

Нет единого мнения в экспертном сообществе и по соотнесению поли- тического анализа и политического прогнозирования. Одни считают их само- стоятельными областями политической науки, другие прогнозированию от- водят роль всего лишь одного из этапов политического анализа. Но, в незави- симости от представлений по схеме организации политической науки, по-

1. Туронок С. Г. Политический анализ. Курс лекций. М. Дело, 2005. С. 19.

2. Симонов К. В. Политический анализ. М., 2002. С. 15.

³ Ахременко А.С., 2006.

строению политического прогноза всегда должен предшествовать много- гранный политический анализ.

Две мировые войны двадцатого века ввергли мир в кризис, который ак- туализировал развитие политической науки. Немалую роль в этом сыграли не только огромные человеческие и материальные потери, но и очевидно боль- шая роль руководителей государств в судьбоносных политических решениях предвоенного и военного времени.¹ Неимоверно высокой оказалось цена не- продуманных, необоснованных, неэффективных политических решений. По- этому политическая наука была призвана сформировать научную основу но- вой системы выработки и реализации политических решений.

Оказавшись в положении «холодной войны» с арсеналом атомного оружия, ведущие мировые державы стали проводить более взвешенную по- литику. Цена риска и степень ответственности политических элит определи- ли необходимость организации научных центров, в которых с помощью ма- тематического моделирования можно было бы прогнозировать последствия планируемых решений. Так, в 50-е годы в США появился Rand Corporation, впоследствии один из самых крупных и известных научных центров.

В эти годы к политическому анализу широко привлекались инженеры, системные аналитики, математики, способные привнести в исследования формализованный стиль научного анализа и интегрировать в свою работу методы точных наук. Такого рода работы создавали новые научные направ- ления, опирающиеся на труды М.Вебера, К.Мангейма, Дж. Дьюи --- осново- положников современных социально-политических наук.

В 60-е новый импульс использованию междисциплинарных методов придал процесс компьютеризации науки. У исследователей появилась возможность ана- лизировать большие объемы информации, рассчитывать более сложные модели и привлекать ранее практически нереализуемые междисциплинарные методы.

Разнообразное и широкое привлечение к политологическим исследова-

¹ Lasswell H. Poer and Personality. N.Y.. 1948. P. 121.