Состояние многих сфер жизни развитых государств во многом зависит от успешности решения энергетических проблем. Поэтому их решение тре- бует участия политических институтов и особого внимания политического руководства.

Одной из особенностей мирового хозяйства, определяющей значение не только энергетической политики, но и энергетической дипломатии, явля- ется наличие серьезных противоречий среди стран, как поставщиков так и потребителей углеводородов.

Значимость энергетической политики определяется также состоянием конъюнктуры на мировом рынке углеводородов и даже в еще большей сте- пени изменениями конъюнктуры, которые в последнее десятилетие демонст- рируют неустойчивость к разнообразным экономическим и политическим кризисным явлениям.

Важным измерением экономической безопасности, а, следовательно, и энергетической политики, является технологическое оснащение нефтегазо- вых и строительных отраслей промышленности. Особенно ярко это прояви- лось на примере рекордного наращивания добычи сланцевых газа и нефти в США.

Российская концепция энергетической политики успешно претворяется в жизнь через: модернизацию ТЭК; эффективную реализацию экспортного потенциала; обеспечение доступа российских энергетических компаний на рынки зарубежных стран, привлечение иностранных инвестиций в россий- ский энергетический сектор.

1. ГЛАВА

ПРИНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

Для эффективного государственного управлении необходимо распола- гать разнообразными конкурирующими прогнозами. Потребность в них оп- ределяет создание междисциплинарных методологий экономического, со- циологического и политического прогнозирования¹. Расширение поля ис- следований на анализ событий будущего происходит несмотря на отсутствие уверенности в возможности такого предвидения. Серьезные теоретические аргументы, отрицающие такую возможность, эпизодически опровергаются удачными прогнозными оценками.

В качестве скептического авторитетного мнения можно привести вы- сказывание Гегеля В.. «Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и исто- рия учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из исто- рии и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее. Каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния… В сутолоке мировых событий не по- могает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, пото- му что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравне- нию с жизненностью и свободой настоящего.» ²

Оптимистическую позицию выражают многие исследователи, опираю- щиеся на современные междисциплинарные методы и подходы. «В истории возможно пророчество. Более того, история ровно настолько является науч- ной деятельностью, насколько делает возможным пророчество».³

1. Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. Prentice-Hall. 1981.

2. Гегель В. Сочинения. М.-Л. Т. 8. С.7-8. 1935.

3. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М. С. 9. 1991

1. Теория и практика принятия политических решений в системе государственного управления

Возникновению первых практических работ и становлению из них тео- рии принятия политических решений мы обязаны американским исследова- телям. Подходы и методы, найденные ими при решении сугубо прикладных задач военного характера в годы второй мировой войны, позже нашли новое применение в решении задач государственного управления.

Принципы организации процессов подготовки, принятия и реализации политических и управленческих решений исследовали Г.Лассуэлл, Ч.Линдблом, Дж.Бьюкенен, Д.Истон, Р.Арон, Г.Алмонд, Г.Саймон, Р.Даль.

Формирование теории государственного управления как науки шло сразу по нескольким направлениям. Это привело к тому, что в ней выдели- лись три взаимодополняющие дисциплины: политический анализ, теория принятия политических решений и политическое управление (менеджмент). Комплексный подход, практикуемый в государственном управлении, осуще- ствляющийся почти естественным образом, определил необходимость прове- дения научных исследований не только разноплановых, но и междисципли- нарных.

По мере накопления научного знания становилась понятным целесооб- разность структурирования направлений научных исследований, о задачах которых, например, А.А.Дегтярев пишет так: «Теория принятия политиче- ских решений постепенно выделилась в сравнительно автономную научную дисциплину, опирающуюся на три типа знаний: фундаментальные, имеющие отношение к механизмам и закономерностям принятия политических реше- ний; прикладные, касающиеся технологий и методик, и междисциплинарные, составляющие «ближний круг» или «научную среду» для первых двух.» ¹

Центральное место в организационной структуре государства занимает

¹ Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленче- ских дисциплин. // Политические исследования. №2. 2002. С. 122-123.

система государственного управления. Ей принадлежит главная роль в реа- лизации внутренней и внешней политики государства. Развитие систем госу- дарственного управления происходило вместе с развитием форм националь- ных государств и политических систем. Поскольку функция управления яв- ляется необходимым элементом любой организованной системы в независи- мости от ее масштаба, существует много определений управления, однако во всех из них отражается свойство универсальности этого феномена. Мы при- ведем определение, данное К.С.Гаджиевым, понравившееся нам соотнесени- ем сущностей государственного и политического управления.. «Под управ- лением понимается деятельность государства в целом – от обеспечения на- ционального суверенитета и защиты национальных интересов на междуна- родной арене до решения конкретных повседневных вопросов общественной жизни внутри страны. В этом смысле оно в некоторых аспектах совпадает с политическим управлением, в задачу которого входят разработка, принятие и реализация высшим руководством страны долгосрочных и стратегических решений, определяющих приоритетные направления социально- экономического и политического развития страны.» ¹

К.С.Гаджиев отмечает, что для политологии понимание процесса при- нятия решения применительно к политической деятельности как комплекс- ного процесса является характерным. «Политико-управленческий процесс это комплексная совокупность событий, определяющая то, какие действия предпримет правительство, и какое воздействие эти мероприятия окажут на социальную среду» ².

Субъектом государственного управления является государственный аппарат, который реализует государственную власть над различными сфера- ми общественной жизни.

1. Гаджиев К.С., Примова Э.Н. Политология. – М.: НИФРА-М, 2012. С. 106.

2. Manheim J., Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science. N. Y., 1991. P. 349.

Государственный аппарат в современном государстве является разветв- ленной системой министерств, ведомств, комитетов, комиссий и т.д. Их в за- висимости от задачи анализа можно классифицировать по различным крите- риям, например, по функции, структуре, сфере деятельности, способу фор- мирования и т.д.

В России высшим органом государственной власти являются законода- тельное собрание и глава государства, а ключевую роль в государственно- административном управлении играют исполнительные органы власти. Они должны обеспечить реализацию государственно-управленческих задач и функций.

Цели, механизмы и средства реализации конкретной функции государ- ственного управления определяют как совокупность властных структур для осуществления этой функции, так и содержание необходимых политических и административных решений.

Административно-политическое решение может выражать индивиду- альное или коллективное мнение и, принимая форму задач для органов госу- дарственной власти, оно воспринимается обществом как административно- политическая деятельность того или иного государственного деятеля или го- сударственного органа. Поэтому из неудач и успехов политических решений, из их обоснованности и актуальности формируются репутации политиков и политических институтов, а в крайних случаях и самих политических режи- мов.

Государственные решения в зависимости от значимости можно разде- лить на несколько статусных уровней. Наиболее значимые – стратегические, долгосрочные решения, --- принимаются высшим политическим руково- дством и высшими органами государственной власти. Они определяют ос- новные направления и приоритеты социально-экономического и политиче- ского развития. Цель этих решений — управление обществом для обеспече- ния функционирования и развития основных сфер жизни с учетом ограниче-

ний технического, материального, ресурсного характера, соотношения внут- ренних и внешних факторов.

Политическое решение является прерогативой субъектов политической власти. В силу этого они и несут ответственность за адекватность политиче- ских решений по реальной социально-политической ситуации, степени ре- сурсного обеспечения, научной обоснованности и т.д.

Принятие политического решения -- это, прежде всего, выбор одного или комбинации из нескольких доступных вариантов. Выбор зависит не только от компетенции, профессионализма, честности лица, принимающего решение, но и от обоснованности предложенных оценок и правильного рас- чета рисков.

При этом надо учитывать, что, поскольку политическое решение — это рефлексия на реальные процессы, которые могут быть и не адекватно поняты и оценены, оно может быть и неудачным. К ошибкам в политическом реше- нии может привести и случайность.

Однако сильное влияние неопределенности на развитие политических, экономических, социальных процессов не является аргументом для перехода к волюнтаристскому характеру принятия политических решений и отказу от научно-обоснованных прогнозов.

Разнообразие задач государственного управления определяет множест- во трактовок принципов и механизмов принятия политических решений. Так Дж.Дьюи предлагает рассматривать пять этапов принятия решения:¹ ощуще- ние растерянности, формулировка проблемы, определение совокупности дос- тупных решений, анализ последствий каждого варианта решений и реализа- ция выбранного решения. А, например, Д.Инстон говорит не об этапах, а о стадиях практической политики: инициация, предварительная оценка, отбор,

¹ Dewey J. The Middle works. Carbondale, 1978.

применение, оценка и завершение¹. При этом он подчеркивает ее систем- ность и многоуровневость.

Несмотря на разнообразие методологических схем, в них можно выде- лить общие положения. Так, все начинается с осознания проблемы и подго- товительного этапа, на котором совокупность целей и системность проблем требуют учета разного рода ограничений. Многоуровневый системный под- ход не столько позволяет, сколько естественным образом приводит к по- строению нескольких вариантов процесса достижения решения.

Необходимость генерации нескольких вариантов подобна необходимо- сти давать прогнозные оценки не в виде точечных оценок с практически ну- левой вероятностью, а в виде интервала значений, в котором может нахо- диться оцениваемый параметр.

Рассмотрение только одного варианта не является показателем четко- сти и ясности в представлениях эксперта или политика, принимающего ре- шение, а напротив, сужение диапазона анализа, как правило, указывает на неэффективность сделанного выбора и, как следствие, приводит к увеличе- нию рисков, связанных с отсутствием расчетов нескольких ситуаций. Ко- нечно, необходимость работы с несколькими сценариями не должна приво- дить к формальному увеличению их количества. Важно, чтобы они демонст- рировали разные подходы к анализу ситуации, о чем, например, пишет Я.Р.Рейльян: «Эффективно выбирать можно только в том случае, если наи- лучший вариант содержится в списке альтернатив действия» ².