Диссертация (Прогнозно-аналитические методы как инструмент формирования внешней государственной энергетической политики России), страница 7

Кризис национальной экономики трансформировался в политический кризис. Уход из жизни за короткий период времени целой когорты политиче- ских тяжеловесов-ветеранов облегчил приход в руководство людей, способ- ных на принятие революционных решений, но не способных взвешивать и предвидеть их возможных разрушительных последствий.

Несмотря на глубокий экономический кризис, социалистическая эко- номика обладала достаточным для выживания ресурсом. Радикальные ре- формы были больше следствием распада политической надстройки, чем эко- номической предопределенностью. Большинство, поддержавшее новую по- литику, видело ее как эволюцию социализма в либеральную сторону. Рыноч- ные механизмы предполагалось внедрить через масштабное введение прин- ципов хозрасчета, и вызревать они должны были рядом с традиционной фор- мой функционирования социалистических предприятий. Реализация этих планов должна была бы выглядеть как наблюдаемое нами сейчас успешное экономическое развитие Китая.

Августовский путч и декабрьские беловежские соглашения прервали эволюционный процесс. Год 1991, словно проявляя свою мистическую циф- ровую симметрию, стал годом исторического перелома.

Политика является эффективной если она способна согласовывать ин- тересы различных групп, контролировать социальные взаимодействия и главное — обеспечивать целостность общества. Невыполнение политикой этой интеграционной функции, как отмечал Р.Т.Мухаев, может стать причи- ной начала и развития кризисных политических процессов таких, например, как в Югославии и СССР¹. «Там, где обнаруживается некомпетентность эли-

¹ Мухаев Р.Т. Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в Рос- сии (Опыт сравнительного анализа) // Вестник МГУ. Социально-политические исследования. 1993. № 3. С. 40-47.

ты и лидеров, проявляются эгоистичность их интересов, отрыв от потребно- стей масс, политика утрачивает свою интеграционную функцию, способность согласовывать и регулировать общественные интересы… С распадом поли- тической элиты, которая обеспечивала интеграцию государственных образо- ваний, с разрушением объективных оснований целостности государств они распались» ¹.

Об особенностях процессов происходящих с ТЭК в 90-х годах В.С.Черномырдин в отмеченном выше интервью вспоминал так:

«— Какие, на Ваш взгляд, самые большие достижения нефтегазового комплекса страны за последние десятилетия?

--- Главное, что та масштабная задача, которая была поставлена — ос- воить новые месторождения в сложнейших климатических условиях, была решена, причём на основе отечественной науки, наших российских проектов

• нам не хватало только железок: труб, металлоизделий, техники (бульдозе- ров, трубоукладчиков, кранов), которые приходилось покупать за границей... Сам этот нефтегазовый комплекс и есть главное достижение той работы, за которую я благодарен своим коллегам по работе — достижение системное, не одноразовое... Мы начали преобразовывать газовую промышленность ещё во времена СССР. Это была моя идея — мы тщательно изучали, как работа- ют крупные компании за рубежом, и разработали схему преобразования ми- нистерства в концерн «Газпром», что и было осуществлено на практике в ав- густе 1989 года… С нефтяной промышленностью у газовиков много общего, но есть и существенные различия. Нефтяники могут работать отдельными комплексами — осваивать отдельные месторождения, ведь нефть можно и перекачивать по газопроводу, и возить цистернами… В непростые девяно- стые годы, когда я возглавлял правительство, главной задачей было сохра- нить для страны эти системообразующие отрасли. Почти всё это десятилетие прошло при цене на нефть от 9 до 12 долларов за баррель, а в худшие време-

¹ Мухаев Р.Т.. 2001. С. 12-13.

на, когда цена на нефть падала до 8 долларов (а при 7 нужно было уже оста- навливать производство), мне пришлось освободить нефтяников от налогов и ввести для них другие преференции.» ¹

Революционный переход, на который жизненные обстоятельства выве- ли Россию, был многомерным и многослойным.² Р.Анчак обращает внимание на то, что при его исследовании необходимо выделять несколько аспектов и подчеркивать их особенности. «Во-первых, это был переход от плановой экономики к рыночной, подразумевавший полное изменение принципов функционирования экономики. Во-вторых, это был переход от тоталитарной политической системы к демократии. И, в-третьих, – от имперского устрой- ства к национальному государству.

В условиях процессов, происходивших в России, т.е. в условиях пере- хода от социалистической к капиталистической модели организации общест- ва, незрелость энергетической сферы часто компенсировалась чрезмерным влиянием политики.

Характерной особенностью российского перехода была крайняя сте- пень институционального вакуума, в котором проходили реформы, особенно их первый этап. Поэтому помимо собственно экономических процессов фи- нансовой стабилизации и структурных реформ в течение 90-х годов происхо- дили интенсивные процессы формирования национальной государственности и политических институтов» ³.

В 1992-4 гг. цены на нефть находились на очень низком уровне, расчет на получение спасительных доходов за счет сырьевого сектора не оправдал- ся. Политическая нестабильность при частой смене правительств была кон-

1. Интервью В.С.Черномырдина. Заглянуть на полвека вперед. // Родина. №10. 2008. URL:

http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2745&n=134. (Дата обращения 06.09.2010)

1. Овсиенко Ю. Петраков Н., Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. №5. С. 59-72.; Сухарев О. О выборе стратегии макроэкономической политики // Вопросы

экономики. 2004. №8. С. 77-89.; Похоровский А. А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС.

2002. ; Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

1. Анчак Р. и др. Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов. / Под ред. С.Васильева. М.: Гендальф. 2003. С. 199.

центрированным выражением макроэкономической нестабильности в стране.

Валютный кризис октября 1994 г. и последующая за ним почти полная смена экономической команды не изменили основных идей стабилизацион- ной программы. Произведенные изменения скорее носили роль отвлекающе- го маневра. Ту же роль по воспоминаниям Гайдара должна была сыграть бы- страя победоносная военная акция в Чечне.

Оживления конъюнктуры на мировом рынке нефти, режим жесткого сокращения расходной части бюджета, и резервный кредит МВФ позволили добиться успехов в выполнении программы макроэкономической стабилиза- ции. Но принесенные в жертву социальные программы дали о себе знать на декабрьских выборах 1995 года в Государственную думу. Целый ряд партий правого и центристского направления не смог преодолеть 5%-ный барьер. Большинство голосов получили коммунисты и их союзники. Этот политиче- ский проигрыш реформаторов не позволил им провести структурную рефор- му, согласованную с экспертами МВФ и Всемирного банка. Чтобы команда Ельцина не проиграла вслед за думскими выборами и президентские, МВФ выдавал кредиты, уже несмотря на срывы Россией контрольных показателей.

Структуру противостояния правого и левого флангов политического спектра в этот период дает Р.Анчак. «Вся деятельность МВФ в России в 1996 г. происходила под сильнейшим давлением правительства США, по мнению которого России должны были выделяться средства независимо от экономи- ческой ситуации. В принципе, МВФ мог вернуться к жесткой политике после выборов, но его позиции были основательно дискредитированы. Кроме того, смысла в отстаивании жесткой позиции не было, так как Б.Ельцин был тяже- ло болен и не мог влиять на деятельность правительства, а правительство, сформированное после президентских выборов 1996 г., оказалось самым бес- помощным из всех существовавших в России в постсоветский период» ¹.

Весьма сомнительно проведенная президентская компания 1996 г. сов-

¹ Анчак Р. и др. 2003. С. 225.

пала с началом нового этапа падения цены на этот раз до своего историческо- го минимума в 1999 г.

Намеченные к проведению во второй половине 90-х структурные ре- формы затрагивали сферу жизненно важных групповых интересов.¹ Для их реализации требовалась как политическая воля и политический потенциал, так и последовательная, длительная техническая работа. Ничего этого во втором сроке президентства Ельцина не было.

О дополнительном негативном влиянии на внутреннюю экономиче- скую и политическую ситуации пишет Д.Хоффман. «Выполнение програм- мы структурных реформ, предусмотренной правительственными документа- ми 1997 г., к концу года резко замедлилось. Одной из причин стало нараста- ние мирового и внутреннего финансового кризиса, который сосредоточил внимание политиков на макроэкономических проблемах. Другой причиной явилось резкое усиление напряжения внутри элиты между «младореформа- торами» и «олигархами» , которое в начале 1998 г. привело к полной останов- ке структурных реформ и смене правительства» ².

В 1997-1998 гг. разразился мировой финансовый кризис. Экономика России, находившаяся в неустойчивом равновесии и зависимости от мировой конъюнктуры, была полностью вовлечена в него. Как следствие экономиче- ских проблем был нарастающий в то же время политический кризис. Заклю- чительным аккордом в нем стала смена правительства и конфронтация клю- чевых политических фигур ― Черномырдина и Чубайса.

Минимальный уровень нефтяных цен 1998 г. не оставил шансов и но- вому правительству Кириенко, 17 августа 1998 г. оно принимает беспреце- дентные решения ― объявляет о девальвации и дефолте.³

Спасать российскую экономику было поручено Е.Примакову. Сформи- ровав левоцентристское правительство, он стал проводить жесткую бюджет-

¹ Хоффман Дэвид Олигархи. Богатство и власть в новой России. М.: КоЛибри. 2007.

² Анчак Р. и др.. 2003. С. 227.

³ Дробышевский С., Кадочников П. Эконометрический анализ финансового кризиса 1998 г. /

Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. 1999 – 2002. С. 239-292.

ную и социальную политику. Но самой серьезной поддержкой новому прави- тельству стало неожиданное резкое изменение тенденций мировой конъюнк- туры. Всего лишь за два года цена выросла вдвое. Задача внешнего финанси- рования потеряла актуальность, а вместе с ней была приостановлена и неза- конченная программа структурных реформ.

После преодоления экономического и политического кризиса 1999 г. Россия стала возвращать утраченные позиции в мировой политике. Субъекты энергетической политики, взаимодействуя на основе своих целей и приори- тетов, сопоставляя их с реальными социально-экономическими условиями, постепенно осознавали содержание своих политических интересов. Начался процесс понимания и формирование новой энергетической политики, кото- рая явилась системообразующим элементом внутренней и внешней политики новой России.¹ Происходит концентрация внимания на важнейших состав- ляющих энергетической политики: региональной энергетической политики, внешнеэкономическом сотрудничестве и энергетической дипломатии.²