Диссертация (1098693), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

¹ Arnold J.D. The Art of Decision Making. N.Y.: AMACOM. 1980; Bailey K. Methods of Social Re- search. 2nd ed. N.Y.. 1982; Weimer D. & Vining A. Policy Analysis. Concepts and Practice. 2nd ed. Prentice Hall, Englewood Cliffs. 1992; Вишнев С. М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука. 1977; Cerf C. and Navasky V. The Experts Speak. N.Y.. 1984; Gupta D. Analysing Public Poli- cy: Concepts, Tools and Techniques. CQ Press. 2001; Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduc- tion. Prentice-Hall. 1981; Дегтярев А. А. Методы политологических исследований // Вестник Мос- ковского Университета. 1996. №6; Johnson J., Joslyn R. Reynolds H.T. Political Science Research Methods. 4^th ed.. CQ Press. 2001; Dillman D. Mail and Electronic Surveys. N.Y. 1999; Лит- вак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент. 1996; Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир. 1997; Miller D. Handbook of Re- search Design and Measurement. Beverly Hills. CA. 1991; Nesbary D. Survey Research and the World Wide Web. Needham Heights, MA. 1999; Patton C.V. and Sawicki D. Basic Methods of Policy Anaysis and Planning/ Englewood Clifts. Prentice Hall. 1986; Sergeyev V., Belyaev A., Biryukov N. et al. Voting in the Russian Parliament (1990-93): The Spectrum of Political Forces and the Conflict be- tween the Executive and the Legislative // Journal of Behavional and Social Scial Sciences. 1995. №2; Sergeyev V., Biryukov N. Russia`s Road to Democracy. Parliament Communism and Traditional Cul- ture: Aldershot. Edward Elgar. 1993 ch. II.; Riker W. The Art of Political Manipulation. New Ha- ven. 1986; Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: курс лекций. М.: ИНФРА-М. 1998; Хел- мер О. Анализ будущего: метод Делфи. Научно-техническое прогнозирование для промышлен- ности и правительственных учреждений. М.: Прогресс. 1972.

Из анализа опыта прогнозирования рождались теоретические обобще- ния, прежде всего определяющие категории прогнозирования: диапазон про- гноза, предсказуемость, неопределенность, функциональная ориентация. Единодушия в понимании ценности такой работы не было, поскольку не бы- ло согласия в основополагающем вопросе об эффективности прогнозов. Так, например, одни считали прогнозирование поведения комплекса политиче- ских объектов, ввиду их сложности, невозможным [например, К. Кнор и О. Моргенстерн]. Другие, частично соглашаясь с этим, полагали, все-таки, возможным определение нескольких наиболее вероятных сценариев будуще- го [например, O. Хелмер и М. Каплан].

В советский период прикладные политические исследования были ча- стью работ по аналитическому обеспечению деятельности партийно- государственных институтов. Поэтому в большинстве своем они проводи- лись в таких структурах как КГБ, МВД, ГРУ, МИД. Специальные исследова- ния по анализу внешней политики и международных отношений осуществ- лялись и в академических институтах (Институт США и Канады, ИМЭМО, ИНИОН). В 1970-х ученые, принимавшие в них участие, стали авторами ра- бот, составивших базис, на котором сформировались научные направления советской и российской политологии. Знакомство с достижениями западной политологии проходило благодаря книгам А. Сергиева, А. А. Кокошина, С. Мелихова, И. Г. Тюлина, М. А. Хрусталева. Они знакомили советских ис- следователей с методологиями прикладного анализа и прогнозирования внешнеполитических ситуаций, которые применялись в европейских и аме- риканских школах.

Критическое осмысление работ по прогнозированию, с одной стороны, и необходимость научного предвидения, с другой, привели к появлению но- вого направления в прогнозировании ― постклассической прогностики [на- пример, А. С. Панарин]. В рамках этого направления считается, что, в силу нелинейности процессов, происходящих в обществе, классическое прогнози- рование, базирующееся на определении жесткой связи причин и следствий,

имеет весьма ограниченное применение. А значит, и ориентация на все более точное и полное описание исходных данных и стремление к построению масштабных моделей являются неэффективнми. Поэтому основной акцент предлагается делать не на точности прогнозирования, а на определении усло- вий и средств достижения желаемого будущего.

Сходный взгляд на возможности и цели прогнозирования предлагают Н. Шмелев с В. Федоровым. Они тоже указывают на невозможность учета всего множества факторов, описывающих жизнь общества. И даже их сокра- щение до нескольких десятков не позволяет, по их мнению, решить задачу — расчета вероятности прогноза. Поэтому Н. Шмелев и В. Федоров предлагают методологию прогнозирования, которую называют программно-целевой: «… мы выдвигаем на первый план необходимость выявления критических опас- ностей для страны, что должно служить исходным пунктом для дальнейших действий. … Преодоление роковых угроз должно быть главной целью при вычислении будущего».¹

Поводом к началу исследований в сфере международной энергетиче- ской политики и энергетической дипломатии стал мировой энергетический кризис 70-х годов. К 90-м годам это была уже вполне оформившаяся сфера научной деятельности, опиравшаяся на работы признанных зарубежных экс- пертов У. Грина, К. Гудвина, Т. Густафсона, Б. Джентелсона, Д. Ергина, П. Кауэя, У. Леви, Дж. Митчела, А. Сампсона, Дж. Силовича, Дж. Станислава, М. Тангера, П. Штерна, Э. Честера, Д. Ягера и продолжен- ная в работах Ф. Венна, Ги Каррона де ла Каррьер, Дж. Грейса, Ли Сянго, П. Клоусона. Б. Подобник, Д. Хелм, С. Хендерсона.²

1. Шмелев Н., Федоров В. Угрозы и прогнозы. // Современная Европа. №1(33) январь-март. 2008. С. 7.

2. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де Ново. 1999; Mitchel J. The New Geopolitics of Energy / The Royal Inst of International Affaires. London. 1996;

Venn F. The Oil Crisis/London: Pearson Education, 2002; Ги Каррон де ла Каррьер. Экономическая

дипломатия. Дипломатия и рынок. М. – РОССПЭН. – 2003; Grace J. Russian Oil Supplies: Perfor- mance and Prospects. Oxford: OUP (for the Oxford Institute for Energy), 2005; Li Xianguo. Diversifi- cation and localization of energy systems for sustainable development and energy security // Energy policy. – Guildford, 2005; Podobnik B. Global energy shift: fostering sustainability in a turbulent age. / Philadelphia: Temple University Press. 2006. – VII;

В СССР крупными работами, посвященными энергетической пробле- матике, были коллективные монографии под редакциями Н. Н. Иноземцева и Е. М. Примакова и книга С. З. Жизнина.

В 2000-х интерес к исследованиям по глобальной энергетике, энергети- ческой политике, энергетической дипломатии, энергетической безопасности не ослаб. Новые постсоветские реалии анализировались в работах А. А. Арбатова, М. А. Беловой и В. И. Фейгин, Г. Домхоф, А. Коэна, Э. Монагана, В. С. Милова, С. З. Жизнина,.¹

Среди исследований российского периода, рассматривающих основы государственной политики и ее разновидностей, можно отметить работы Г. В. Атамчук, Л. В. Сморгунова, Г. Л. Купряшина и А. И. Соловьева, В. В. Лобанова, А. В. Пикулькина, С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева.²

Непрерывным мониторингом энергетических рынков, текущей анали- тикой, экспертными опросами и разнообразной статистикой мы обязаны крупнейшим зарубежным исследовательским центрам: Международному энергетическому агентству, Министерству энергетики и Государственному департаменту США, Кембриджскому центру энергетических исследований (США), Институту энергетической экономики и политики Университета Ок- лахомы (США), Королевскому институту международных отношений (Вели- кобритания), Международному институту прикладного системного анализа, Французскому институту нефти, Центру геополитики в области энергетики и

1. Арбатов А.А., Белова М.А., Фейгин В.И. Российские углеводороды и мировые рынки // Россия в глобальной политике. №5. 2005; Domhoff. G. W. Who Rules America: power and politics. McGraw- Hill Companies, Inc. 4th ed., 2002; Коэн А. Мировая энергетика – взгляд из США // Экономическое обозрение. №4. 2006; Монаган Эндрю Дилемма энергетической безопасности // Pro et Contra. 2006 том 10. №2-3 (32); Милов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой // Вопросы экономики. 2006. №9; Жизнин С. З. Энергетическая диплома- тия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М.: Научная кни- га. 1999;

2. Атамчук Г.В. Теория государственного управления, М., 2005; Сморгунов Л.В. «Новые партии», управляемость и потребности инновационной политики в России // Политическая наука: Научн.

журн. 2010. № 4: Политические партии, демократия и качество государственного управления в

современном обществе / Ред. и сост. номера А.Н.Кулик. – С. 191-211.; Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент, М., 2004; Соловьев А.И. Принятие государственных реше-

ний. М.: КноРус,, 2006; Лобанов В.В. Анализ государственной политики, М., 2001

природных ресурсов Университета Парижа — Дофин, Институту экономики источников энергии и окружающей среды при Миланском коммерческом университете Луиджи Боккони (Италия).

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы — разработка методологического инст- рументария, повышающего эффективность процесса принятия решений в сфере внешней государственной энергетической политики России при оценке угроз экономической и политической ситуации в стране и мире. Такая цель определяет необходимое свойство инструментария — выполнять функцию прогноза, который следует выстраивать на знаниях о закономерностях про- цессов идущих в экономике, и политике и порождающих через их взаимо- действие современные особенности мирового развития. В качестве индика- тора, проявляющего нужные для целей исследования закономерности совре- менного этапа, предлагается использовать динамику спроса на мировом рын- ке нефти. Особое значение придается поиску компактной макромодели, об- ладающей хорошими прогностическими свойствами и упрощающей прове- дение прогнозно-аналитических процедур.

Для достижения цели исследования в диссертационной работе решают- ся следующие задачи:

• рассмотреть роль энергетической политики в современных международ- ных отношениях и процесс становления современной государственной энер- гетической политики России;

• предложить подход, упрощающий проведение прогнозно-аналитических процедур при анализе тенденций мировой энергетической ситуации;

• выделить особенности динамики мировой экономической конъюнктуры, определяемые взаимодействием экономических и политических процессов;

• построить компактную макроэкономическую модель, позволяющую разделять динамику конъюнктуры на политическую и экономическую со- ставляющие и обладающую хорошими прогностическими свойствами.

• предложить формализованную процедуру построения сценариев, даю- щую возможность получать качественные оценки кризисных этапов развития мировой экономической и политической ситуации.

Объектом диссертационной работы является взаимодействие полити- ческих и экономических процессов, определяющее мировую энергетическую ситуацию (в сегменте углеводородов).

Предметом исследования являются инструменты моделирования и прогнозирования взаимодействия мировых экономических и политических процессов, позволяющие оценивать возможности реализации планируемых задач государственной энергетической политики России.

Теоретическая и методологическая база исследования.

При написании диссертации был использован ряд общенаучных мето- дов исследования. Это системный подход, исторический подход, сравнитель- ный и статистический анализ. Для проведения количественного анализа ис- пользовались методы факторного, корреляционного и регрессионного анали- за, применялись также ивент-анализа и графический анализ.

Характеристики

Список файлов диссертации