^{ФЕДЕРАЛЬНОЕ} ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА»

На правах рукописи

Артюшкин Виктор Федорович

Прогнозно-аналитические методы как инструмент формирования внешней государственной энергетической политики России

Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Сергеев В.М.

Москва, 2014

Введение

Актуальность проблемы

Определяющим элементом для внешней государственной энергетиче- ской политики России является то, что положение дел на мировых рынках углеводородов имеет для страны особенное значение. Добыча и экспорт уг- леводородов — это не просто важные отрасли российской экономики. Госу- дарственный бюджет, его пополнение, а, следовательно, и состояние меди- цинского обслуживания, образования, науки и т.д., то есть само существова- ние государства как эффективного политического субъекта, сильно зависит от конъюнктуры на углеводороды на внешних рынках. Такая зависимость очень опасна и давно осознана, но, к сожалению, не может быть быстро из- менена волевыми политическими решениями. В силу целого ряда причин пе- реход к экономике иного типа является процессом длительным, а, значит, проведение эффективной государственной энергетической политики еще долгое время будет оставаться приоритетной задачей.

Одним из документов, определяющих государственную энергетиче- скую политику и фиксирующих изменения, которые периодически в нее вно- сятся, является Энергетическая стратегия. В действующем сейчас варианте

— «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года» ¹ — опреде- лены стратегические направления развития энергетического комплекса и система долгосрочного отраслевого планирования.

Цель стратегии — способствовать выходу страны на достойную по- зицию в современном мире. Комплексный характер такой цели определяет необходимость постоянного анализа взаимовлияния и взаимодействия экономических и политических процессов.

1. Министерство энергетики Российской Федерации. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minenergo.gov.ru/aboutminen/energostrategy// (Дата обращения 05.10.11)

До 70-х гг. прошлого века исследованием процессов в энергетике зани- мались в основном экономисты, это было обусловлено предметной принад- лежностью задачи. Однако, в связи с целым рядом глобальных изменений в политической, экономической и финансовой областях, состояние рынков уг- леводородов (спрос, предложение, ценообразование) стало определять со- держание многих политических процессов.

Сейчас значимость рынка ярко проявляется во влиянии цен на углево- дороды на обстановку как в отдельных регионах, так и в мире в целом.

Известно, что цена является одним из показателей состояния рыночной конъюнктуры. А к причинам того или иного поведения конъюнктуры относят влияния разноплановых и тесно взаимодействующих друг с другом факто- ров, среди которых есть не только политические, но и почти непрогнозируе- мые — спекулятивные игры и человеческий фактор. Именно поэтому конъ- юнктура может выполнять роль показателя, интегрирующего в своем пове- дении состояния мировой системы во многих ее аспектах.

Факторы имеют различную природу, интенсивность и длительность действия. У некоторых из них циклический характер, другие проявляются эпизодически. Экономические факторы имеют разную степень связи с поли- тическими процессами. Одни, в силу своей масштабности, системной глуби- ны и сложности, почти не зависят от политики, однако определяют её. Вто- рые, напротив, находятся в сильной взаимосвязи с политическими события- ми, проявляющейся в их постоянной рефлексии друг на друга.

Наблюдающееся усиление политического фактора в энергетике приве- ло к уменьшению порога устойчивости системы мирового хозяйства. Это часто проявляется в непропорционально сильных реакциях рынка на «ма- лые» политические и экономические «потрясения».

Отдельные исследования того, как экономические события порождают политические реакции или, наоборот, как действия политического характера приводят к экономическим изменениям, требуют постоянной взаимоувязки аналитических выводов. Кроме того, причинно-следственные цепочки могут

быть не только разнонаправленными, но и почти одновременно действую- щими, что также усложняет выявление схемы происходящих взаимодейст- вий. Поэтому узко-дисциплинарный подход при анализе и прогнозировании состояния мировой системы не раз приводил к ошибкам, рождающим вопрос о состоятельности прикладной науки, в одиночку пытавшейся решить эту междисциплинарную задачу.

Для слежения за состоянием и определением тенденций в мировой энергетике в Энергетической стратегии России прописано создание системы мониторинга, анализа и прогнозирования. Это определяет актуальность ис- следований, направленных на расширение междисциплинарного инструмен- тария, которое будет способствовать усилению научной конкуренции среди выводов и прогнозов для систем принятия решений. Именно в этом видится резерв для повышения эффективности государственного управления в облас- ти внешней энергетической политики.

Степень разработанности темы.

Две мировые войны двадцатого века актуализировали развитие полити- ческой науки и использования ее достижений на практике в целях увеличе- ния возможностей предотвращения и разрешения возникающих конфликтов путем ведения мирного диалога. И хотя после Второй Мировой войны мир достаточно быстро вошел в состоянии «холодной войны», да еще и с арсена- лами появившегося атомного оружия, ведущие мировые державы все-таки стали проводить более взвешенную внешнюю политику.

Одним из первых институтов, созданных для исследовательской под- держки политических решений, стал возникший в 50-е годы в США центр ― RAND Corporation. Новизна и значимость его работ стимулировали тиражи- рование использованных в них подходов в других институтах и странах. Се- годня только в США насчитывается несколько десятков исследовательских центров, специализирующихся на построении комплексных прогнозов.

Успехи прогнозирования в военной области породили надежды на воз- можность переноса отработанных методов в исследования по политическому

анализу и прогнозированию. Все начиналось с методов, не использующих сложный математический аппарат. Это были процедуры по выработке согла- сованных суждений: «Дельфи», «Форсайт» и методы, использующие интуи- тивно-логические приемы: имитационные игры и сценарии.

Важным подтверждением прогностических возможностей научно- обоснованных сценариев стали результаты моделирования мировой динами- ки. Основы для такого рода исследований были заложены Дж. Форрестером в конце 1960-х. В его докладах Римскому клубу были изложены результаты долгосрочного эколого-экономического прогнозирования, которые вызвали большой отклик как в научной среде, так и в широких политических кругах. На волне интереса к моделям системной динамики в начале 1970-х было вы- полнено компьютерное моделирование мировой динамики Д. Медоуз и др.

Популярным подходом в моделировании мировой динамики стало вы- явление циклов развития, из которых первыми обнаруженными и наиболее известными являются большие циклы экономической конъюнктуры (циклы Кондратьева). В разные годы были выполнены работы, подтверждающие связь циклов Кондратьева с социально-политическими изменениями.¹

Широко известными работами в постсоветский период, содержащими долгосрочные сценарии будущего, стали: «Источники конфликта в 21 веке. Региональное будущее и стратегия США» ² (RAND Корпорейшн) и «Очерта- ния будущего мира. Тенденции глобального развития до 2020 года» ³ (Нацио- нальный Совет по разведке США).

¹ Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (Опыт меж- дисциплинарного исследования). М.: Наука, 1993. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+, 2006. Акаев А.А., Садовничий В.А. О новой методологии долгосрочного прогнозирования динамики развития мировой системы и России. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики. // Отв. ред. А. А. Ака- ев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: Издательство ЛКИ, 2010.

1. Source of Conflict in the 21^st Century. Regional Futures and US Strategy / Ed by Zaimay Khalilzad, lan O.Lesser. Rand, 1998.

2. Доклад (без подготовленных региональных материалов) был опубликован на русском языке в первой части книги: Россия и мир в 2020 году / Пер. с англ. Ш.Хаграса. М.: Европа. 2005.

В последние годы количество работ по геополитическому и социально- экономическому прогнозированию возросло. Среди них выделяется мас- штабное исследование корпорации «Прайс Уотерхаус Куперс» – «Мир в 2050 году». Основными объектами социально-экономического прогнозирования в нем являются демография, экономика, социальная сфера, экология и научно- технический прогресс.

Наиболее общая классификация методологий прогнозирования заклю- чается в выделении двух базовых подходов. К представителям первого -

«традиционалистам» - относят сторонников школы «политического реализ- ма», ведущим теоретиком которой являлся Г. Моргентау. «Традиционали- сты» считали, что главным является определение теоретических положений, используя которые можно объяснять реальные факты и делать прогнозы раз- вития политической ситуации. Так, Г. Моргентау главным фактором между- народных отношений полагал борьбу различных государств за власть. В этой борьбе государствами движут «национальные интересы», достижение кото- рых происходит благодаря «национальной силе».

«Традиционалистам» оппонировали «модернисты», отстаивающие би- хевиористский подход, согласно которому строить научное знание надо из обобщения эмпирических фактов. Надежды на получение таких обобщений

«модернисты» связывали с прогрессом в естественных науках и математике. Они предлагали заимствовать методы, приемы, концепции из физики, мате- матики, социологии, социальной психологии, науки об управлении и создать, таким образом, группу междисциплинарных методов.

В 60-е новый импульс интереса к междисциплинарным методам придал процесс компьютеризации науки. У исследователей появилась возможность анализировать большие объемы информации, создавать сложные системы индикаторов, рассчитывать модели с множеством факторов и использовать тем самым ранее недоступные методы анализа и прогнозирования.

За несколько десятилетий методологическая база практикующих поли- тологов была обогащена методами статистики, социологии, математики, лин-

гвистики [Дж. Д. Арнольд; K. Белей; Д. Веймер и А. Вининг; С. М. Вишнев; К. Герф и В. Наваски; Д. Гупта; У. Данн; А. А. Дегтярев; Дж. Джонсон, Р. Джослин и Х. Т. Рейнольдс; Д. Дилман; Б. Г. Литвак; Дж. Мангейм и Р. Рич; Д. Миллер; Д. Несбери; К. В.; Патон и Д. Сависки; В. М. Сергеев; У. Рикер; Ю. Н. Толстова; О. Хелмер]¹.

Результатом поиска закономерностей, позволяющих предвидеть разви- тие политических процессов, стали: концепция «события-взаимодействия» Ч. Макклелланда, теория «принятия решений» Р. Снайдера, теория «бюро- кратического компромисса» И. Дестлера, «теория коммуникаций» К. Дойча и другие.

Адаптация и использование любого из междисциплинарных методов, наряду с успехами, давала и понимание ограниченности их возможностей, определенной «техническими» особенностями каждого. Осознание принци- пиальных трудностей породило еще в 70-х годах направление, связанное с созданием комбинированных методик. Так родились, например, методики

«перекрестной корреляции» [Т. Гордон] и «прогнозирование альтернативных вариантов рельефного будущего» [У. Вилкокс].