Диссертация (Чешские немцы в эпоху обострения межнациональной борьбы в Цислейтании (1879-1893 гг.)), страница 8

Что касается более общей тематики «орудий и средств чешско- немецкого противоборства», историк рисует довольно однозначную картину

вольной (подкрепляемой немецкоязычной публицистикой и агитацией) или невольной (основанной на превосходстве немцев в экономике и особенностях географического положения края, находившегося на стыке немецких областей Богемии и территории Германской империи) германизации и без того немногочисленных плзеньских чехов. Этот процесс по мере приближения к краху империи все больше обретал форму открытого насилия, вылившегося в трагическую кульминацию в межвоенный период.

Проблематика, связанная с историей добровольных объединений и союзов, также активно завоевывает внимание исследователей в последнее десятилетие. В принципе, большая часть вышеупомянутых трудов в той или иной степени затрагивают эти сюжеты, но необходимо назвать также и некоторые специальные исследования на эту тему.

Сборник статей «Немецкие физкультурные и спортивные союзы в Чешских землях и Чехословакии» ⁷³, увидевший свет в 2008 г., представляет собой попытку обобщить опыт отдельных исследователей. Сфера их интересов распространяется несколько шире заявленной тематики, включая в себя также, например, туристические объединения и некоторые молодежные немецкие союзы. Большинство статей этого сборника посвящены частным проблемам – либо спортивным союзам того или иного региона, либо объединениям определенной направленности (футбол, гребля и т.п.). Общим мотивом большинства статей стало сравнение величины и развитости сети союзов в немецких областях Богемии и Германской империи, которое во всех случаях шло не в пользу последней. Эта особенность указывает на то, что богемские немцы чувствовали большую потребность к объединению или даже демонстративному проявлению своей принадлежности к «немецкому племени», нежели население Германии, не отягощенное ощущением опасности, исходящей от иноязычного окружения.

Чешский историк Мартин Пелц, принявший участие в подготовке вышеупомянутого сборника, стал также автором отдельной монографии

«Искусство странствовать. История немецких туристических союзов в Чешских землях» ⁷⁴ . В этом весьма основательном труде всесторонне и подробно описана история таких клубов от их возникновения до Второй мировой войны. Автор углубляется во всевозможные аспекты их существования – от региональных до гендерных особенностей их работы. Туристические союзы рассматриваются также и с интересующего нас ракурса межнациональных отношений: автор считает их создание одним из инструментов конструирования дихотомии «свой – чужой». В данном случае вечный вопрос о превосходстве немцев над соседними этносами обыгрывается с точки зрения любви к природе, якобы доступной и понятной лишь немецкой душе. Этот подтекст, по мнению историка, создавал австрийским немцам почву для сближения с немцами Германской империи, к которому они неустанно стремились как в целом, так и в частности, организуя совместные мероприятия немецких клубов. Излишне упоминать, что о подобном сотрудничестве с чешскими туристами речи не шло.

Говоря о последних исследованиях, рассматривающих те или иные аспекты общественной жизни богемских немцев, стоит также упомянуть работу Кристины Кайзеровой «Конфессиональное мышление чешских немцев в XIX – начале XX вв.» ⁷⁵. Автор приходит к выводу, что на фоне общей тенденции национализации религиозной жизни, которую хорошо иллюстрирует движение «Прочь от Рима!», поддерживавшееся немецкими националистами, большая часть чешских немцев оставалась в рамках своих традиционных воззрений. Они, как правило, апеллировали к католичеству. Важным фактором, определявшим принадлежность основной массы населения той или иной немецкой области к католичеству либо протестантизму было соседство с немецкими государствами: так, области

южной Богемии находились под влиянием католической Баварии, тогда как в регионе Хеба было больше протестантов из-за соседства с протестантскими немецкими княжествами. В целом же особенностью промышленно развитых областей (каковыми и было большинство немецких регионов Богемии) становится превращение религии во внешний атрибут повседневности.

Историография последних десятилетий не исчерпывается трудами, рассматривающими богемские сюжеты с традиционным акцентом на политическую историю. Историки не остаются в стороне и от таких течений, как история повседневности, ментальностей, быта. Как правило, в разработке этих направлений пока преобладает формат отдельных статей.

В нашем распоряжении был ряд сборников статей, вышедших по итогам конференций: «Немцы, чехи, словаки. Сходные и различные тенденции их общественного развития» ⁷⁶ 1992 г. и «Образ немцев, Австрии и Германии в чешском обществе XIX и XX вв.» ⁷⁷ 1998 г. В подготовке и редактировании этих сборников статей принимали участие уже упомянутые Йиржи Коржалка и Ян Кржен соответственно.

Первый упомянутый нами сборник, вышедший под редакцией Коржалки, ценен для нас статьями, принадлежащими перу его главного редактора – «Неравноправные соседи» и «Создание наций». Они написаны в одном ключе и скорее обобщают наблюдения других авторов, касающиеся по большей части частных проблем общественно-политического развития Австро-Венгрии. Коржалка, в отличие от многих своих коллег, считает, что хотя столкновения двух национальностей и имели место, в большинстве случаев их сосуществование – история взаимного влияния и обогащения. Единственное исключение из этих правил – зоны языковых границ, где любой катализатор мог обратить национальный конфликт в сторону

⁷⁶ Němci, Češi, Slováci. Souběžně a rozdílně tendence jejich společenského vyvoje. 1815-1918. Praha, 1992.

⁷⁷ Obraz Němců, Rakouska a Německa v české společnosti 19. a 20. století. Praha, 1998.

большинства. Интересна также точка зрения Коржалки относительно самоощущения немцев: исследователь утверждает, что они воспринимали себя самих и Германию в состоянии постоянной угрозы со стороны славян.

Во втором труде содержится ряд статей, весьма полезных для изучения избранной нами тематики. Во-первых, это вводный раздел, написанный главным редактором Крженом и содержащий ряд теоретических положений относительно изучения истории ментальности. Автор признает, что исследователь, как правило, исходит не из объективной реальности, а из представлений о ней. Среди них особое значение имеет восприятие «других, чужих», которое со временем оформляется в стереотипы. У них есть важная социальная функция: они выполняют роль фильтра, через который проходит либо изгоняется вся поступающая информация. Подобного рода образы, стереотипы и предрассудки заслуживают внимания и изучения, поскольку все они переходят границы поколений и социальных слоев, во многом сохраняясь до сих пор. Что касается непосредственно чешско-немецкой проблематики, Кршен склонен рассматривать отношение чехов к немцам через призму восприятия немцев богемских, считая его доминантой, вокруг которой формируется отношение к «чужим» немцам, то есть австрийским и германским.

Перу того же исследователя принадлежит обобщающая статья «Образы немцев и Германии в чешском обществе», в которой анализируется трансформация этих образов с момента их зарождения вплоть до сегодняшнего дня. Отчуждение немцев и чехов, по мнению Кржена, началось с XIX века. До начала «национальной эры» все население Чешских земель представляло собой единое целое. Второй значительный рубеж, приведший к изменениям чешского менталитета – образование Германской империи в 1871 г., когда вместо множества соседей (Пруссии, Баварии, Саксонии и т.д.) чехи вдруг оказались рядом с одним, куда более мощным государством. С этого момента они стали явственно ощущать себя малым народом.

Наконец, определенный интерес представляет статья Йиржи Штайфа

«Карикатура на немцев в революции 1848-49 гг.». Это исследование интересно с точки зрения использования такого нетрадиционного источника, как карикатура. Автор, впрочем, понимает карикатуру в более широком смысле, нежели это принято у нас: гиперболизированное, искаженное изображение, причем как графическое, так и словесное (т.е. текст). Ценность карикатуры как источника, по мнению Штайфа, заключается в том, что она позволяет проанализировать коллективную память, воспроизвести образ создателя карикатуры через образ «чужого», словно в зеркале.

К числу публикаций в набирающей популярность области истории ментальности принадлежит сборник статей под редакцией Нэнси Вингфилд

«Изобретая “Иного”: этнические конфликты и национализм в габсбургской Центральной Европе» ⁷⁸ . Увы, в этом сборнике нет материалов, непосредственно касающихся чешско-немецкого конфликта в конце века, однако ряд статей представляют интерес, поскольку затрагивают проблемы межэтнических отношений и предлагают новые методологические подходы.

Во-первых, введение, принадлежащее перу редактора сборника, определяет понятийный аппарат публикации, и, прежде всего, раскрывает содержание термина «иной». Таким образом характеризуются общности, отличные с точки зрения культуры и языка. Так, для немцев империи Габсбургов типичными «иными» были славяне, в первую очередь, балканские. Образ «иного» – неотъемлемая часть процесса формирования национальной идентичности. Его оформление начинается с момента появления собственно нации и ее мифов, где «иной» исполняет роль своеобразного зеркала. Разумеется, на исходе XIX века этнические стереотипы уже ушли далеко от стадии формирования, но деление окружающих на «нас» и «них» (зачастую находящихся на более низком уровне развития культуры) не исчезло.

⁷⁸ Creating the Other: Ethnic Conflict and Nationalism in Habsburg Central Europe. New York, 2004.

В статье Хью Эгни «Чехи, немцы, богемцы? Образы “себя” и “иного” в Богемии до 1848 г.» рассматривается роль чешского и немецкого элементов в формировании национальной идентичности населения Богемии как особой общности. Автор полагает, что решающим эпизодом трансформации богемской идентичности в чешскую и немецкую стала революция 1848 г. В качестве материала исследования Эгни избрал труды ведущих представителей общественной мысли земель Чешской короны. Осознание себя как богемца, по утверждению Эгни, в первую очередь присуще знати, тогда как зачатки национализма и чешский патриотизм возникают в узком кругу образованных, но не знатных людей. Именно они выходят на первый план в середине столетия.

Идея искусственных конструктов в немецкобогемской реальности легла в основу статьи Юлии Шмид «Немецкая Богемия как конструкт немецких националистов» ⁷⁹. В ней выдвигается гипотеза, что реальных предпосылок к восприятию населенных немцами богемских территорий как уникального региона, достойного соответствующего административного статуса, не существовало. Идея о Немецкой Богемии, по мнению автора, была одним из многочисленных умозрительных конструктов внутри немецконациональных идей, которая была перенесена в реальность в конце XIX века и затем закрепилась в сознании богемских немцев как нечто примордиалистское. Важную роль к конструировании этого стереотипа сыграли разного рода региональные объединения в немецкоязычных регионах, развивавшие внутренний туризм и пропагандировавшие идею самобытности этих территорий.

В 2007 г. из-под пера Нэнси Вингфилд вышла монография «Войны за флаг и каменные святые: как богемские земли стали чешскими» ⁸⁰ . В ней показано, как столкновение сформировавшихся чешской и немецкой идентичностей воплощалось в событиях и акциях, призванных

⁷⁹ Schmid J. Deutschböhmen als Konstrukt deutscher Nationalisten // Bohemia. 2008. Bd 48/2.

⁸⁰ Wingfield N. Flag Wars and Stone Saints: How the Bohemian Lands Became Czech. Cambridge, 2007.

символизировать превосходство той или иной нации: в праздниках, сооружении мемориалов и памятников представителям того или иного народа. Подобного рода события автор анализирует в рамках процесса политизации общественной и культурной жизни. Период, к которому обращается автор, – это 1880-1946 годы.

Значимость такого исследования Вингфилд видит в том, что оно доказывает тесную взаимосвязь, в которой формировались чешская и немецкая общности: чешский и немецкий национализм «отталкивались друг от друга, отвечали друг другу и заимствовали друг у друга». Кроме того, это одно из немногих исследований, фокусирующихся не на борьбе двух национальностей в общественно-политической сфере, а на такой яркой форме проявления национализма, как культурная жизнь. Событиям конца XIX века посвящен очерк «Воображая императора». В нем рассматривается практика сооружения монументов Иосифу II как попытка доказать значимость и величие немецкого народа в Австрии.

В 2008 г. увидела свет книга «Национализация общества в Богемии. 1848-1914 гг» ⁸¹ , подготовленная коллективом авторов под руководством Кристины Кайзеровой и Иржи Рака. Авторы рассматривают процесс трансформации идентичности богемцев в чешскую и немецкую самоидентификации. Речь идет о национализации союзов и общественных организаций, науки, конфессий. Авторы коснулись и таких частных сюжетов, как, например, культура памятников как отражение дивергенции общества, роль музеев в этих процессах и т.п. Целью исследования было доказать тезис о том, что национализация затронула абсолютное большинство реалий богемской жизни, вплоть до институтов, которые по сути своей должны были бы иметь универсальный характер – например, католическая церковь). Те сферы, организации или даже индивидуумы, которые сделали выбор в пользу национальной индифферентности, постепенно были

⁸¹ Nacionalizace společnosti v Čechách. 1848-1914. Ústí nad Labem, 2008.

маргинализированы и чешским, и немецким лагерями. В результате авторы делают вывод о том, что процессы национализации были столь мощно катализированы в период революции 1848-49 гг., что все попытки поиска компромисса в 1870-1880-х гг. были обречены на провал. Кроме того, в работе подчеркивается, что национализация проходила по-разному в разных регионах, и влияли на нее всевозможные факторы, начиная от особенностей экономики и заканчивая соседством крупных немецких государств (в середине века, например, Баварии и Саксонии, позже – всей Германской империи).

Таким образом, история богемских немцев, с точки зрения историографии, остается двойственным сюжетом. С одной стороны, массив литературы, так или иначе затрагивающей эту проблематику, достаточно велик. В него входят как труды по австрийской истории, так и исследования собственно богемского пространства – не только в контексте чешско- немецких взаимоотношений, но и в рамках частных проблем истории немецкоязычного сообщества. Тем не менее, каждая из этих групп обнаруживает определенные пробелы.