Диссертация (Чешские немцы в эпоху обострения межнациональной борьбы в Цислейтании (1879-1893 гг.)), страница 6

⁵¹ Kann R.A. Das Nationalitätenproblem der Habsburgermonarchie. Bd. I. Das Reich und die Völker. Bd. II. Ideen und Plane zur Reichsreform. Graz, 1964. A History of the Habsburg Empire. Berkeley, 1974. The peoples of the Eastern Habsburg Lands. 1526-1918. London, 1984.

⁵² Franz G. Liberalismus. Die deutschliberale Bewegung in der Habsburgischen Monarchie. München, 1955.

эпохе 1860-70-х гг⁵³. Это неудивительно, ведь именно этот период оказался расцветом либерального течения, когда оно практически бессменно было главной опорой сменявших друг друга кабинетов (тоже по преимуществу либеральных). Последнее двадцатилетие XIX века оценивается как период кризиса, а затем и заката австрийского либерализма в его изначальном содержании. Принципиальной чертой этого направления на всем его пути, по мнению Франца, было отсутствие четкого организационного и программного единства – именно поэтому группа депутатов от Конституционной партии по факту постоянно дробилась на фракции согласно конъюнктуре момента. Основной формой представительства либералов в парламенте была не партия, но клуб или несколько таких объединений.

Франц также выделяет две основополагающие для либерализма XIX века идеологии – конституционализм и национализм. Эту мысль развил Альберт Фукс в книге «Идейные течения в Австрии. 1867-1918» ⁵⁴. В качестве характерной особенности именно австронемецкого либерализма он выделяет уникальную комбинацию австрийского патриотизма и «осознанного германства» (bewußtes Deutschtum). Причем под эгидой этих идей формировались не только внутри-, но и внешнеполитические концепции либералов. Исследователь также рассматривает немецкий национализм как отдельное течение (несмотря на то, что истоки его находились в либеральной среде). Водоразделом между этими двумя течениями, по его мнению, было соотношение двух перечисленных идей в системе ценностей. Если либералы ставили во главу угла государство, то националисты исповедовали примат национальной идеи над государственными интересами. Говоря о немецконациональной идее и ее распространении в общественном мнении, Фукс, впрочем, называет ее «неестественной и спровоцированной».

⁵³ Так, характерным примером этой тенденции становится коллективная монография «Studien zum Deutschliberalismus in Zisleithanien 1873-1879» (Wien, 1992), содержащая, впрочем, ряд полезных теоретических наработок.

⁵⁴ Fuchs A. Geistige Strömungen in Österreich. 1867-1918. Wien, 1984.

Исследование специфики австрийского либерализма продолжила совместная монография Кршиштофа Гласса и Барбары Серлот

«Самосознание австрийского либерализма» ⁵⁵. Эта работа, впрочем, обобщает историю политического течения вплоть до современности, что накладывает свой отпечаток на авторские трактовки. Так, конец XIX века охарактеризован как «эпоха зарождения праконфликта (Urkonflikt) австрийского либерализма». Конфликт этот, по мнению исследователей, заключался в нетипичной для либерализма агрессивности по отношению к инаковости окружающих сил – в австрийском контексте речь идет, конечно, о не- немецких национальностях. Таким образом, националистическая специфика этого течения трактуется не как его характерная черта, но как источник как внутренних, так и внешних конфликтов.

Более частные аспекты проблематики разработаны в рамках отдельных статей. Так, в сборнике «Партийный спектр Австро-Венгрии» ⁵⁶ Фридрих Готтас сравнивает деятельность либеральных партий в австрийской и венгерской частях монархии. Причину столь раннего по сравнению с Транслейтанией ухода либералов с лидирующих позиций в политике он видит в более развитой социальной структуре Австрии и, как следствие, сравнительно ранней популярности массовых партий.

В том же сборнике опубликована статья венского историка Лотаря Хобельта «Немецконациональные и либеральные группировки в Цислейтании: от Объединенных левых к Национальному союзу». Эта проблематика продолжила разрабатываться автором в сочинении

«Немецколиберальные партии Старой Австрии. 1882-1918» ⁵⁷ . В работе подробно описаны организационные трансформации внутри либерального лагеря, отправные точки которых, как правило, видятся в деятельности радикал ьного крыла (недаром нижней хронологической границей становится год издания радикальной Линцской программы). Впрочем, в отличие от

⁵⁵ Glass K., Serloth B. Das Selbstverständnis der österreichischen Liberalismus. Wien-Poznan, 1997.

⁵⁶ Das Parteienwesen Österreich-Ungarns. Budapest, 1987.

⁵⁷ Höbelt L. Kornblume und Kaiseradler. Die deutschfreiheitlichen Parteien Altösterreichs. 1882-1918. Wien, 1990.

предшественников, 1880-1890-е гг. как период, когда ведущими в либеральной политике были социально-экономические инициативы. «Смену парадигмы» на национальную, по его мнению, спровоцировали лишь указы Бадени 1897 г. и последовавший за этим кризис.

Как видно, общие проблемы австрийской истории разрабатываются почти исключительно в немецкоязычной историографии. Изучение немецкого партийного спектра в чешской литературе пока что ограничивается работами скорее справочно-информационного характера, как, например, вышедшая в 2005 г. коллективная монография «Политические партии. Развитие политических партий и течений в Чешских землях и Чехословакии» ⁵⁸. В ней дается краткая характеристика немецких партий в Богемии (как и в Моравии и Силезии), однако она носит скорее обзорный характер. Фундаментальной работы в рамках этой проблематики у чешских историков пока не появилось.

Завершая обзор трудов, посвященных политической истории Цислейтании, необходимо отметить работу англоязычного историка Уильяма Дженкса «Австрия в «Железном кольце» ⁵⁹ , вышедшую в 1965 году. Она примечательна с нескольких сторон. Во-первых, тем, что не принадлежит перу немецкого или чешского историка. Хотя это не единственный подобный пример в данном обзоре, но все же такие случаи остаются скорее исключением, нежели правилом. Во-вторых, это единственная работа, которая посвящена истории именно 1879-1893 гг., эпохи Тааффе. В поле зрения автора попадает широкий спектр вопросов как внутренней, так и внешней политики. Характерной чертой его подхода становится рассмотрение большинства проблем через призму венского правительства и с точки зрения роли премьер-министра. В конечном итоге, именно он становится своего рода протагонистом всего исследования, в связи с чем любопытна авторская оценка его как политика. С одной стороны, Дженкс

⁵⁸ Politické strany. Vývoj politických stran a hnutí v českých zemích a Československu. 1861-2004. I. díl: období 1861-1938. Brno, 2005.

⁵⁹ Jenks W. A. Austria under the Iron Ring. 1879-1893. Virginia, 1965.

признает неоднозначность и некоторую аморфность деятельности главы кабинета, зависимого от внешних сил. С другой стороны, автор предполагает, что именно в этой аморфности и готовности оказывать уступки то одной, то другой группе (либералам или консерваторам, немцам или чехам) и заключалась своеобразная сильная сторона политики премьера, позволившая ему продержаться на ключевом посте 14 лет.

Трудом, в котором чешско-немецкие отношения оказались предметом исследования, а не просто одним из аспектов истории Чешских земель или Австро-Венгрии, стала монография Элизабет Вискерманн «Чехи и немцы: история борьбы в исторических провинциях Богемии и Моравии» ⁶⁰ , увидевшая свет в 1967 г. В этом сочинении прослеживаются все основные тенденции традиционного подхода к освещению чешско-немецкого конфликта конца XIX века, значительная часть которых продолжает появляться и на страницах современных исследований по проблеме. Конфликт рассматривается в русле политической борьбы. Ее основными вехами становятся успехи или неудачи чехов в попытках добиться уравнения в правах с немецким населением империи. Вискерманн выделяет 1879-1893 гг. в самостоятельный этап в развитии борьбы между чехами и немцами, называя его «эрой Тааффе».

Двумя центральными сюжетами этого времени исследовательница называет проблему избирательного права и языковой вопрос, выделяя два аспекта последнего: административный и образовательный. Основной движущей силой в развитии языкового конфликта Вискерманн считает представителей среднего класса и мелкой буржуазии, которые стремились увидеть своих детей на государственной службе и оттого особенно остро воспринимали как проблему образования на национальных языках, так и вопрос их последующего применения. Наконец, катализатором развития

⁶⁰ Wiskermann E. Czechs & Germans. A Study of Struggle in the Historic Provinces of Bohemia and Moravia. NY, 1967.

этого конфликта, по мнению автора, была политика Тааффе, благодаря которой чехи впервые оказались в положении, позволяющем им вести борьбу на равных.

Она же стала причиной стремительного роста радикализма немецкой оппозиции, проявившегося в деятельности Георга фон Шёнерера. Ее значение, по мнению Вискерманн, гораздо существеннее, нежели могли предположить современники, так как в ней проявились такие тенденции, как экспансионизм и антисемитизм, намного пережившие империю. Роль радикального крыла оппозиции автор видит также и в том, что оно изолировало немцев австрийских провинций, сделав их своеобразным арбитром межнациональных трений в пределах ее границ.

Чешская историография этого вопроса, безусловно, представлена, в первую очередь, сочинениями пражского историка Яна Кршена. В своей монографии «Конфликтующие сообщества. Чехи и немцы. 1780-1918» ⁶¹ , вышедшей в 1990 г., он останавливается не только и не столько на отношениях чехов и немцев, сколько на положении каждой национальности на определенном историческом этапе и их отношениях с режимом. Так, применительно к эпохе Тааффе Кршен рассматривает отдельно деятельность старочехов, младочехов, реалистов, немецких политиков. Что касается развития межнациональных противоречий, то этот период, по мнению исследователя, связан с процессами национализации немецкого лагеря, а также «национальной войной», когда чешское и немецкое сообщества практически полностью обособились друг от друга. Автор утверждает также, что чехи всегда чувствовали свое приниженное положение по отношению к немцам, причиной которого было элементарное численное превосходство последних во властных структурах.

Новым важным этапом, по мнению автора, стали 1890-е гг., когда чехи поднялись на одну ступень с немцами. При этом чешско-немецкие

⁶¹ Křen J. Konfliktní společenství: Češi a Němci. 1780-1918. Praha, 1990.

отношения имели шанс как выйти на уровень компромисса равноправных национальностей, так и вступить в фазу обострения конфликта, что и произошло.

Одно из значительных исследований 90-х годов XX в., рассматривающее чешско-немецкую проблематику, – монография Йиржи Коржалки «Чехи в империи Габсбургов и в Европе. 1815-1918» ⁶², увидевшая свет на чешском языке в 1996 г. Коржалка также рассматривает чешско-немецкие отношения в свете общественно-политического развития Дунайской монархии. Раздел, посвященный национальному вопросу, состоит из двух смысловых частей. В первой Коржалка (заметим – один из немногих авторов) останавливается на анализе понятий этнического меньшинства и большинства. На основании значительного объема статистических данных автор делает вывод о трех

«пространствах» существования меньшинств: весь регион Центральной Европы, где, безусловно, большинством были немцы, а меньшинством – чехи; земли Чешской короны, где соотношение было обратным; и немецкие анклавы Богемии, где большинством были вновь немцы. В свете этих соотношений Коржалка анализирует проблему представительства той и другой национальности в местных учреждениях.

Говоря о немецком населении земель Чешской короны, автор утверждает, что в славянском окружении они могли рассчитывать лишь на положение такого меньшинства, с которым мирились постольку, поскольку оно готово было вести себя как «говорящие по-немецки чехи и мораване». Точно так же, как и чехов в рамках всей Цислейтании, немцев в Чешских землях это не устраивало. Именно поэтому малейший повод в виде потенциальных изменений в государственно-правовом положении провинции переводил этот конфликт в активную фазу. Подобная ситуация и связанная с ней деятельность немецких политиков в вопросе разделения земель Чешской короны на чешскую и немецкую части видится автору

исключительной: ни в одной другой двуязычной провинции Цислейтании (например, в Каринтии, Крайне, Силезии) немцы не чувствовали угрозы своему статусу политического лидера. Кроме того, в контексте национального вопроса автор анализирует и три сюжета, связанных с поиском компромисса: Фундаментальные статьи 1871 г., Пунктации 1890 г. и языковые постановления 1897 г. Перечисленные проекты оцениваются автором как три этапа единого процесса, последний из которых запустил часовой механизм, приведший в итоге к взрыву межнациональных противоречий.

К новейшим исследованиям, созданным в традиционном ключе освещения чешско-немецких отношений в контексте общественно- политической жизни страны, относится коллективная монография «Лицом к лицу с историей. Эволюция чешско-немецких отношений в Чешских землях, 1848-1948» ⁶³. Было бы лукавством утверждать, что эта книга представляет большой интерес для исследователя, занимающегося историей XIX века. Однако это пример исследования с многообещающим названием, которое на деле оказывается книгой о межвоенной Чехословакии и Судетском вопросе с коротким предисловием о предшествующих событиях. Перу Зденека Бенеша принадлежит первая глава этой книги, в хронологические рамки которой (весьма широкие – от раннего Средневековья до Первой мировой войны) и попадает интересующий нас период. Он представлен в контексте двух классических сюжетов – зарождения национализма и превращения его в главную идею, формировавшую настроение эпохи (при этом немецкий национализм оценивается как более агрессивный по сравнению с чешским, который зарождался как его отражение), и экономического национализма, исповедовавшего принцип «свой к своему».

Такого рода исследования, для которых проблематика конца XIX века становится лишь преамбулой к событиям межвоенного времени, – не