Диссертация (Чешские немцы в эпоху обострения межнациональной борьбы в Цислейтании (1879-1893 гг.)), страница 3

При разработке проблематики, вынесенной в третью часть диссертационного сочинения, сыграли значительную роль чешские архивы. Во-первых, речь идет о фонде президиума наместничества Богемии ¹² , хранящемся в Национальном архиве ЧР. Наместничество подчинялось австрийскому министерству внутренних дел и было ответственно за, по сути, большинство сфер официальной жизни Богемии. В его полномочия входил самый широкий спектр проблем – от образования и науки до сельского хозяйства. Кроме того, наместничество исполняло и полицейские функции, к числу которых принадлежал и контроль за общественной жизнью провинции. Ее важной частью были добровольные союзы и организации, многие из которых в рассматриваемый период стали действенным механизмом конструирования и поддержания национальных сообществ на территории империи. Все учреждавшиеся союзы находились под наблюдением провинциального наместничества. Таким образом, его фонд

¹² Národní archiv ČR. F. PM – Prezidium místodřžitelství. 1880-1890. 1891-1900.

содержит колоссальную подборку материалов как официального, так и неофициального характера, посвященных деятельности существовавших в Богемии объединений, существенная часть которых объединяла людей именно по национальному (впрочем, в числе других) признаку.

В собрание фонда входят программы, отчеты, стенограммы заседаний исполнительных комитетов таких союзов, материалы прессы. К сожалению, они довольно плохо систематизированы. Документы разбиты по хронологическому принципу на блоки, охватывающие целое десятилетие вне зависимости от тематики самих материалов. По этой причине нельзя сказать, что фонд предоставляет исчерпывающее собрание источников по истории того или иного отдельного общества. Репрезентативными оказываются лишь подборки, посвященные наиболее крупным из них (например, Гимнастическому и Школьному союзам, Союзу Богемского леса, Союзу немцев Богемии). Тем не менее, даже отдельные свидетельства о работе более мелких обществ позволяют увидеть палитру общественной жизни богемских немцев во всем ее многообразии и тем самым дополнить картину, сформированную источниками о деятельности крупных обществ. Таким образом, на основании материалов этого фонда появилась возможность составить достаточно полное представление о специфике немецкобогемских союзов, рассмотреть идеологическую подоплеку их деятельности и оценить их роль в жизни немецкого сообщества Богемии. Все это позволило выполнить задачи, поставленные в третьей главе исследования.

Вышесказанное справедливо также и для проработанного нами фонда Немецкого клуба в Праге¹³. Этот фонд, переданный в архив в 1945 г. – всего через два года после того, как прекратил существование сам союз, отличается от двух вышеописанных подборок достаточно скрупулезной систематизацией материалов. Документы, охватывающие почти целый век (1862-1943 гг., то есть весь период существования клуба), разделены

¹³ Archiv hl.m. Prahy, F. 445. Německé kasino – Německý dům Praha.

тематически на блоки, отражающие ту или иную сторону деятельности организации. Среди них – материалы, касающиеся общих собраний членов клуба, документы его президиума, картотеки членов и сотрудников организации и документы о членстве и трудоустройстве в союзе, входящая и исходящая корреспонденция, ежегодные бюджеты, информация о строительстве и эксплуатации здании клуба. Для исследования весьма полезным оказался блок источников, свидетельствующих об основных направлениях работы этого союза. В первую очередь, это его статуты, протоколы заседаний и годовые итоговые отчеты, корреспонденция и те документы, которые позволяют получить представление о хозяйственной стороне работы этой организации. Все это позволило восстановить весь комплекс инициатив Немецкого клуба в жизни немецкого сообщества как Праги, так и Богемии в целом. Во-вторых, детальное изучение этих сведений позволило сделать выводы о роли этого союза в разветвленной системе немецких добровольных обществ. Кроме того, удалось проанализировать конкретные шаги, направленные на консолидацию столичной немецкой диаспоры и немецкого движения Богемии в целом.

В целом, значение архивных фондов для этого исследования крайне велико: содержащиеся в них документы зачастую оказываются действительно уникальными свидетельствами того или иного события. Благодаря доступу к ним были обнаружены нехарактерные для многих других источников частности. Тем не менее, как уже было сказано выше, материалы архивов не могут похвастаться безусловной репрезентативностью

– это связано как со спецификой возникновения фондов, так и с особенностями их обработки и хранения. Кроме того, изучение архивных источников требует глубокого предварительного знакомства с контекстом эпохи и ее событийной канвой. На этом этапе были привлечены другие группы источников, и, в первую очередь, пресса.

Так, были изучены подшивки трех австрийских периодических изданий –

пражских «Bohemia» и «Prager Tagblatt» (далее – «PT») и венской «Neue Freie

Presse» (далее – «NFP»)¹⁴. Самой известной из перечисленных и, пожалуй, в чем-то одиозной была газета «Neue Freie Presse», и поныне выходящая в Австрии под названием «Die Presse». Именно под этим именем она начала выходить в 1848 г., взяв за образец французские газеты того же периода. В 1864 году в ходе конфликта внутри «старой» «Presse» ее редакторы Михаэль Этьен и Макс Фридлэндер покинули издание и заявили о создании нового органа печати, получившего название «Новой свободной прессы». Действительно, эта газета вскоре заняла лидирующие позиции среди периодических изданий австрийской части монархии, тогда как «Die Presse», сохранив часть авторов, просуществовала до 1896 г. в довольно заштатном статусе. Что касается «NFP», в последние десятилетия XIX века ключевыми фигурами в ее редакции стали Мориц Бенедикт и Эдуард Бахер – оба, к слову, были выходцами из Чешских земель. Число пишущих для газеты журналистов порой превосходило 500 человек, и в их числе были, например, Гуго фон Гофмансталь и Стефан Цвейг. «Neue Freie Presse» оставалась крупным изданием и в межвоенной Австрии и была закрыта лишь в 1939 году.

«NFP» выходила дважды в день в виде утреннего издания и короткого вечернего, содержавших 15-16 и 4-5 страниц соответственно. В поле зрения журналистов газеты попадали как всевозможные события внутренней жизни Австро-Венгрии, так и мировые новости. Основным фокусом издания была политика и общественная жизнь в самом широком понимании. Его ежедневный формат оставлял немного места серьезной аналитике, заставляя авторов посвящать максимум времени освещению последних новостей. Аудиторией газеты была, в первую очередь, либеральная буржуазия и либерально ориентированный средний класс. Следует подчеркнуть, что

«NFP» была важной опорой немецколиберального движения: суждения ее

¹⁴ Эти издания хранятся в оцифрованном виде на сайтах библиотек: в электронном архиве Австрийской национальной библиотеки представлены «Prager Tagblatt» (http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=ptb) и

«Neue Freie Presse» (http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=nfp), на сайте Национальной библиотеки Чешской республики – «Bohemia» (http://kramerius.nkp.cz/kramerius/PShowPeriodical.do?id=29067&it=0). За редкими исключениями доступны полные подшивки этих изданий.

авторов обнаруживают заметную предвзятость и лояльность именно упомянутому лагерю. Служила газета и своего рода рупором либералов – на ее страницах периодически публиковались статьи отдельных немецколиберальных политиков, желавших публично высказать свое мнение по тому или иному вопросу. Это принципиально отличает «Neue Freie Presse» от других использованных в работе изданий – при прочих равных именно она рассматривалась как ведущая трибуна австрийского либерализма.

Немецкоязычная газета «Bohemia» выходила в Праге с 1828 по 1938 г. В первое десятилетие существования она была приложением к «Prager Zeitung», с 1918 года издавалась как «Deutsche Zeitung Bohemia». Издателем газеты в 1879-1919 гг. был Андреас Хаазе. Как и в случае с «Neue Freie Presse», в числе ее журналистов были впоследствии прославившиеся как писатели «пражского круга» Эгон Эрвин Киш и Иоганнес Урцидиль. Газета печаталась ежедневно и содержала 8 страниц, организованных по типичному для периодики того периода принципу – 2-3 крупных материала из внутренней и международной политики на первых полосах и короткие заметки на оставшихся.

Ежедневник «Prager Tagblatt» выходил в богемской столице в 1876-1939 гг. в формате утреннего и вечернего выпуска и нерегулярных тематических приложений. Издателем газеты был выходец из Гейдельберга Генрих Мерси, главным редактором – Юлиус Гундлинг. В разное время с изданием сотрудничали Йозеф Рот, Франц Кафка и Макс Брод. В конце жизни он издал роман «Prager Tagblatt», посвященный своей работе в редакции. Несмотря на то, что к моменту появления ежедневника в Богемии уже существовало немало периодических изданий, он быстро стал одним из наиболее популярных благодаря необычному формату материалов. По сути это были привычные читателю обзоры политической и общественной жизни страны и мира (в основном, конечно, Европы), однако написанные в чуть ироничном ключе. Нужно оговориться, что «PT» ни в коем случае не был юмористическим журналом: речь шла лишь о стиле подачи материала, по

содержанию ничуть не менее серьезного, чем у коллег по цеху. В начале XX века и особенно в межвоенное время газета действительно стала печатать больше фельетонов, эпиграмм и прочих сатирических заметок, однако в конце XIX века это было редкостью.

Между двумя богемскими газетами можно обнаружить немало общих черт. Большинство из них объясняются похожими форматом и аудиторией. Оба ежедневника, как правило, публиковали последние новости в довольно описательной манере. В отличие от венской «NFP», они уделяли большое внимание богемским сюжетам; и тот, и другой, происходили из и издавались для немецкоязычного населения провинции. Этим логично обуславливался

«богемский патриотизм» в оценочных суждениях авторов этих изданий. Тем не менее, в оттенках этих суждений прослеживаются и различия. Если

«Bohemia» двигалась по пути немецконациональной идеологии (как уже было сказано выше, будучи в конце концов переименована в «Deutsche Zeitung» – «Немецкую газету»), то «PT» были свойственны скорее либерально-демократические ценности. Ее отличало настороженное отношение к Германской империи и лояльность к Австрии.

Таким образом, в нашем распоряжении оказались три взаимодополняющих издания: «Neue Freie Presse» заслужила внимания как наиболее авторитетный немецколиберальный печатный орган, две богемские газеты позволили заострить внимание на локальных сюжетах. Ценность периодической печати для данного исследования заключается в возможности отследить наиболее важные сюжеты с необычайной подробностью – ежедневные издания позволяют это сделать с точностью до дня. Показательным примером в этом контексте становятся съезды немецких депутатов Богемии. Именно на страницах газет их ход, как правило, описывается во всех деталях, тогда как другие источники (например, мемуары), описывая их по прошествии времени, лишь пунктирно выделяют ключевые аспекты. Кроме того, печать позволяет отследить сиюминутную реакцию общественности на те или иные события, которая также может

отличаться от формулируемых постфактум оценок, особенно от непосредственных участников.

Кроме традиционной периодической печати, в научный оборот были введены и материалы австрийских сатирических изданий. Они стали ценным источником при попытке реконструировать стереотипы, сложившиеся в обществе по отношению к богемскому вопросу. Речь идет о журналах

«Figaro» ¹⁵ и «Humoristické listy» ¹⁶ . Подзаголовки обоих изданий представляют их как политико-сатирическую прессу. Источником для освещения немецкого взгляда стал либеральный журнал «Figaro» («Figaro. Humoristisches Wochenblatt»), выходивший в Вене в издательстве Карла Зиттера. С 1884 г., после смерти основателя, его редактором стал Людвиг Анценгрубер. Анализ тех стереотипов и образов, которые транслировались широкому кругу читателей со страниц этого журнала, был дополнен материалами чешского еженедельника «Humoristické Listy». Это издание выходило еженедельно с 1858 по 1941 гг. Его создателем, первым редактором и автором был Йозеф Вилимек, основатель издательского дома, получившего его имя.

Структура изданий обнаруживает множество сходств, несмотря на небольшое превосходство чешского журнала в объеме (порядка 10 страниц, тогда как в «Figaro» – 8). Оба были разделены на текстовую и иллюстративную части. Их содержание, как правило, отличается некоторой бессистемностью. И в том, и в другом журнале есть ряд постоянных рубрик очень общей тематики (например, новости внутренней или внешней политики), внутри которых по большей части публиковались отдельные афоризмы или эпиграммы. Кроме того, отдельным и крайне любопытным источником стали карикатуры.

¹⁵ Номера «Figaro» за 1879-1881 гг. доступны в фондах Моравской земской библиотеки (Moravská zemská knihovna), ознакомление с подшивками за 1882-1893 гг. происходило в Австрийской национальной библиотеке в Вене.

¹⁶ За редкими исключениями, полные подшивки еженедельника доступны в электронном виде на сайте Академии наук ЧР (http://archiv.ucl.cas.cz/?path=HumL).

Оба журнала (как и вся другая периодика в империи) находились под постоянным присмотром цензуры. В номерах нередко встречаются не допущенные к печати рубрики, оставленные пустыми, извинения редакции за это. Многие номера «Figaro» выходили с пометкой «Повторное издание после изъятия». Нельзя, однако, сказать, что на страницах журналов действительно часто мелькала откровенная крамола. Оба издания были скорее сатирическими, нежели политическими, и их авторы отнюдь не были склонны даже к объективной оценке событий, не говоря уже об аналитике. Очевидно, что первоочередной задачей для них было использование злободневных новостей в качестве основы для сюжетов. А их интерпретация учитывала настроения и – немаловажно – чувство юмора читателей.

Очевидна специфика сатиры как исторического источника, которая требует особенно критического подхода к его содержанию. Тем не менее, именно субъективность авторского подхода и ориентированность на массового читателя позволяют утверждать, что материалы выбранных журналов позволят раскрыть тему восприятия чешско-немецкого конфликта его современниками.

Несмотря на несомненную ценность прессы как источника, нельзя утверждать, что у нее нет своих недостатков. Так, в определенном контексте к их числу можно отнести и уже упомянутую сиюминутность. Помимо этого, материалы прессы предоставляют исследователю взгляд «снаружи», тогда как специфика, в частности, политической истории зачастую оказывается такова, что для формирования полноценной картины особенно необходим и взгляд «изнутри».

Этот пробел позволяют восполнить источники личного происхождения. Так, картину внутрипартийной жизни либерального лагеря дополняет переписка немецких деятелей, опубликованная австрийским историком

Паулем Молишем в 1934 году ¹⁷ . Содержание этого сборника составляют избранные письма из архивов лидеров немецкой политики второй половины XIX века. Определение «немецкая» в данном случае следует понимать в максимально широком контексте. Речь идет не только о сторонниках национально ориентированных партий, но и о политически активной австрийской знати, зачастую не ассоциировавшей себя с немецколиберальным движением. Впрочем, тем любопытнее отследить их свидетельства, зачастую проливающие свет на околоправительственное закулисье.