С.И. Гришунин - Философия науки, страница 7

Авенариус. Он рассматривал познание как аспект жизнедеятельности, а жизнь — как процесс накопления и расходования энергии. По его мнению для того, чтобы выжить организмы должны стремиться минимизировать свои затраты энергии в процессе адаптации к среде, т. е. экономно расходовать свои энергетические запасы. Эту характеристику жизни Авенариус назвал принципом наименьшей траты сил. Так как познание выступает аспектом жизни, поэтому, согласно Авенариусу, этот принцип распространяется н на познавательные процессы.

Здесь он выступает в форме принципа зкономии мышления. Чтобы осуществить этот принцип, и философия и наука должны отказаться от всех понятий, выходящих за пределы «чистого опыта». После устранения всех таких «излишних» понятий, включая понятие субстанции, остаются только представления об ощущениях следующих друг за другом, к которым сводится все сущее. Тогда «всякое бытие по содержанию своему должно мыслиться как ощущение, а по форме — как движение» [5, с.

7б). По сути, это и будет наиболее экономное мышление о мире. Организм в своем поведении постоянно трансформирует внешнее во внутреннее, а внутреннее во внешнее. Авенариус 39 2. Второй этап развития философии науки считает„что в человеческой жизнедеятельности слито то, что связано с внешней средой, и то, что связано с человеческой активностью. Опыт всегда есть, согласно ему, интегральное единство субъективного и объективного (фнзического и психического). Это единство Р.

Авенариус характеризует как принципиальную координацию «Я и среды», суть которой заключается в положении о неразрывной координации (т. е. соотносительной связи) «Я и среды». Авенариус утверждал, что и наше Я н среду мы «всегда находим вместе». Более того, он подчеркивал, что никакое полное описание данного (нли находимого нами) не может содержать среды без некоторого Я, чьей средой эта среда является, — по крайней мере того Я, которое описывает это находимое (или данное). При этом Я называется центральным членом координации, а среда — протнвочленом. Идея принципиальной координации согласовывалась с концепцией нейтральных элементов мира Э.

Маха н подчеркивала, что опыт представляет собой изначальную реальность, в которой нет расщепления на субъект и обьект, Такое расщепление, согласно Авенариусу, возникает в результате некритического восприятия индивидами чужого опыта.

Опыт любого человека не ограничивается только личным чувственным опытом, он расширяется за счет восприятия опыта других людей. Но при этом, по Авенариусу, опыт других людей, воспринимается и оценивается как нечто внешнее, хотя он выступает также единством внутреннего и внешнего. В результате возникает представление о внешнем объективном и внутреннем субъективном, которое затем преобразуется в противопоставление субъекта и объекта. При таком подходе, подчеркивает Авенариус, усвоение опыта других людей истолковывается как своеобразное вбрасывание чужих ощущений и восприятий а мою душу и тело.

Истолкования такого рода он обозначил термином «интроекция» (от лат. шгго — внутрь, (асеге — бросать), 2.1. Второй позитивизм (махизм нли эмпириокритицизм) которую оценивал отрицательно и рассматривал как недопустимое расщепление человеческого опыта на внутреннее и внешнее, субъективное н объективное. Согласно Авенариусу, следствием интроекцин являются мифологические и метафизические обьяснения, начиная с традиции первобытного анимизма (который наделял волей, чувствами и мыслями все вещи и явления окружающего мира) и кончая метафизическими представлениями о материальных и духовных субстанциях как основе явлений.

Он подверг также критике и положение о том, что сознание н мышление есть функция мозга. Авенариус объявлял это положение результатом интроекции, порождающей противопоставление духовного и телесного. Он утверждал, что «мозг не есть ни местопребывание, ни седалище, ни производитель, ни орудие или орган,ни носитель или субстрат н т. д. мышления» 1б, с. б91. В книге «Познание и заблуждение» Мах утверждает, что идеалом науки является чистое описание фактов чувственного восприятия, т.

е. ощущений, к которым приспосабливается мысль. Процесс познания представляет собой процесс прогрессивной адаптации к среде. Согласно Маху, наука возникает всегда как процесс адаптации идей к определенной сфере опыта. Среди плодотворных мыслей Маха следует отметить его размышления в этой книге о роли в научном познании распознанного заблуждения: «Ясно, что распознанное заблуждение является в качестве корректива в такой же мере элементом, содействующим познанию, как и положительное познание... Заблуждение наступает лишь тогда, когда мы, не считаясь с изменением физических, нли психических, или тех н других обстоятельств, считаем тот же факт существующим и при других условиях» 14, с. 1221. Источником возникновения проблемы Мах считал разногласие между мыслями и фактами или разногласие между мыслями.

«Если мы встречаемся с фактом, сильно контрасти- 2. Второй этап развития философии науки рующим с обычным ходом нашего мышления, и ие можем непосредственно ощутить его определяющий фактор (повод для новой дифференциации), то возникает проблема. Новое, непривычное, удивительное действует как стимул, притягивая к себе внимание. Практические мотивы, интеллектуальный дискомфорт вызывает желание избавиться от противоречия, и это ведет к новой концептуальной адаптации, т. е. к исследованию» 14, с. 2531. Проблемы, по мнению Э.

Маха, можно решить при помощи гипотезы. Главная роль гипотезы — вести к новым наблюдениям и новым исследованиям, способным подтвердить, опровергнуть или изменить наши построения. Таким образом, значение гипотезы заключается в расширении нашего опыта. Однако и здесь Мах не избежал биологизаторского подхода в трактовке гипотез. По его мнению, гипотезы в качестве попыток приспособления к среде, дающих нечто новое, а значит странное, представляют собой не что иное, как «усовершенствование инстинктивного мышления». В познании действуют два процесса: процесс приспособления представлений к фактам и процесс приспособления представлений к представлениям.

По мнению Маха, первый процесс связан с наблюдением, а второй — с теорией. Теоретические представления и понятия Мах рассматривал как способ упорядочивания опытных ланных. Рассматривая в качестве примера для подражания другим наукам физику, Мах пишет; «По точности и высоте абстракции понятия современной физики могут помериться с понятиями любой другой науки, обладая при этом тем преимутцеством, что их всегда можно мысленно проследить до чувственных элементов, из которых они построены» [3, с. 2941 По мере расширения опыта происходит смена теорий.

Прежние теории отбрасываются и заменяются новыми, более экономно описывающими опыт. Если опытные факты представлены в науке прямыми описа- 2.1. Второй позитивизм (махизл» или эмпириокритицизм) виями, непосредственно фиксирующими наблюдения, то теории выступают косвенными описаниями наблюдений. Теории полезны, так как мы не можем удержать в памяти все многообразие наблюдений, их заменяют теоретические описания. Нужно только применять такие описания, которые соотносятся с опытными данными.

Научные законы Мах интерпретировал как экономный способ описания ощущений, представляющих данные наблюдения. В научном исследовании эти данные, согласно Маху, и есть элементы чистого опыта, не нагруженного никакой метафизикой. Целью же научного познания является накопление опытных данных, а также отыскание таких понятий и законов, которые давали бы наиболее экономное описание элементов опыта. Те научные понятия„которые традиционно использовала наука 1например, атом, молекула), следует понимать, по мнению Маха, как «экономные символы физико- химического опыта».

При этом научные понятия, содержание которых невозможно редуцировать к некоему «бесспорному и первичному» материалу знания (элементам чистого опыта), необходимо отбросить как «пустые фикции». Мах подчеркивает: «Распространение анализа наших переживаний вплоть до «элементов», дальше которых мы идти покуда не можем, представляет для нас главным образом ту выгодную сторону, что... проблема «непознаваемой» вещи и проблема в такой же мере «неполдающегося исследованию» Я... могут быть легко распознаны как проблемы мнимые» 13, с. 211 Таким образом, «наивный» эмпиризм первого позитивизма трансформировался в «радикальный» эмпиризм второго позитивизма, стал «философией чистого опыта». Основным регулятивным принципом науки и критерием ее совершенства Э. Мах считал принцип зкономии мышления.

Этот принцип объясняется изначальной потребностью организма в самосохранении и вытекает из необходимости приспособления организма к окружающей среде. В целях «экономии 40 41 42 2. Второй этап развития философии науки мышления» не следует тратить силы на объяснения в научной деятельности, достаточно лишь описания. Задача науки — искать константу в естественных явлениях, способ их связи.

Ясное н полное научное описание делает бесполезным повторный опыт, экономя тем самым на мышлении. Наука имеет целью сэкономить опыт, мысленно предвосхищая факты. Все функции науки Э. Мах сводит к описанию. Если О. Конт, основатель позитивизма, прославился знаменитой тезисом «знать, чтобы предвидеть», то Э.Мах — адепт описания.По его мнению, это самодостаточная процедура научного исследования. «Но пусть этот идеал [описание1 достигнут для одной какой-либо области фактов. Дает ли описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да» [7, с.

1961 — заключает Мах. То, что называется каузальным объяснением„тоже описывает тот или иной факт. Поэтому и столь признанные компоненты научного процесса, как объяснение и предвидение, сводятся, по Маху, к огромным возможностям описания. От науки требуют, чтобы она умела предсказывать будущее, т. е. задача науки — дополнить в мыслях факты, данные лишь отчасти. Мах утверждает, что это становится возможным через описание, ибо оно предполагает взаимную зависимость между собой описывающих элементов, потому что без этого никакое описание не было бы возможно.