С.И. Гришунин - Философия науки, страница 6

К числу его основных работ относятся следующие: «Анализ ощущений и отношение физического к психическому», с<Механика. Историю-критический очерк ее развития», «Принцип сохранения работы», «Познание и заблуждение». Р. Авенариус был профессором Цюрихского университета и занятия философией сочетал с занятиями биологией и психологией. Его основными произведениями являются следующие: «Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы», «Человеческое понятие о мире». Э. Мах и Р. Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее натруженность метафизикой. Надо последовательно очистить от метафизических положений не только теоретическое научное знание, но и научный опыт.

Мах подчеркивал, что ученый часто рассматривает 2.1. Второй позитивизм (махизм или эмпириокритицизм) данные опыта как проявление тех или иных скрытых сущностей, т. е. с позиций неявно привлекаемой метафизики. Это, по Маху, приводит к заблуждениям в науке и мешает ее прогрессу. Критика опыта, нагруженного метафизикой, обьявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В соответствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою философию эмпириокритицизмом.

Впоследствии этот термин, наряду с махизмпм, стал применяться для обозначения второго позитивизма. Анализируя историю науки, Э. Мах, как и О. Конт, указывал, что на ранних этапах своего развития наука была тесно связана с метафизикой. На этих этапах складывались представления о наличии порядка в природе, установленного творцом,и о законах, которые обеспечивают этот порядок. Затем, начиная с Ньютона, в науке постепенно утверждается механическое воззрение на природу.

В своей книге «Механика. Историко-критический очерк ее развития» Мах продемонстрировал многие скрытые предпосылки, лежащие в основании понятий механики, предпосылки не только теоретические, но и мировоззренческие. Их наличие доказывало тезис о том, что механистические концепции вовсе не являются простым описанием данногш Это дало Маху возможность обрушиться с критикой на принципы ньютоновской механики, обвинив ее в склонности к метафизике. Прежде всего, Мах подверг убедительной критике лежащие в фундаменте ньютоновской механики понятия абсолютного пространства («чувствилища бога») и абсолютного времени, способствовав крушению веры в их универсальное значение. Его критика представлений механической картины мира об абсолкпном пространстве и абсолютном времени предвосхищала последующие идеи теории относительности.

Этот историко-теоретический анализ был в своей критической части исторически прогрессивным. Книга Маха произвела в свое время глубокое впечатление на А. Эйнштей- 35 34 2. Второй этап развития философии науки на, который писал: «Э. Мах в своей истории механики потряс эту догматическую веру; на меня — студента, эта книга оказала глубокое влияние именно в этом отношении. Я вижу величие Маха в его неподкупном скептицизме и независимости...» [1, с. 266). Мах рассматривал механицизм как одну из разновидностей метафизики, как «искусственную гипотезу», которая превратилась в своеобразную мифологию, основанную на «фантастических преувеличениях» [2, с.

4161. Исходя от основополагающих идей контовского позитивизма (провозгласившего отказ от вопроса «почему?» и замену его вопросом «как?»), также Мах справедливо указал на ограниченность механицизма и невозможность свести к механическим движениям все изучаемые наукой процессы. В то же время, фундаментальное для научного познания отношение причинности им не признается, а заменяется понятием функциональной зависимости. Мах также подверг критике и атомизм. Эта критика была частично справедлива по отношению к механической картине мира, в которой постулировалось существование неделимых атомов как первоэлементов материи. Представления о неделимых атомах были идеализациями, и они работали до тех пор, пока наука имела дело с диапазоном энергии, с помошыо которого действительно невозможно было обнаружить делимость атома. Только в конце Х1Х в, наука вплотную подошла к исследованию взаимодействий, в которых обнаружилась делимость атома.

Критика Махом механистических представлений об атоме в этом отношении была методологически оправдана. Однако неоправданным было распространение этой критики на саму идею атомизма. Мах называл атомно-молекулярную теорию «мифологией природы», а убеждение в реальном, физическом существовании атомов сравнивал с верой в шабаш ведьм. Идею атомнзма он рассматривал только как вспомогательное условное соглашение, позволяющее описы- 2.1. Второй позитивизм (махнзм нли эмпириокритицизм) вать некоторую область опыта, но не как характеристику физического мира. В этом и состоял подход Э.Маха к проблеме обоснования фундаментальных научных понятий и принципов.

Продолжая намеченную уже в первом позитивизме линию, Мах подчеркивает, что единственной реальностью и базой научного познания выступают элементы опыта (явления) и их функциональные отношения, если последовательно проводить принцип устранения метафизики. При этом явления он истолковал как чувственные данные, ощущения. В книге «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» Мах показывает, что ощущения есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде.

Ощущения — это общие элементы всех возможных физических и психических переживаний, вся разница между которыми заключается в различной зависимости нх друг от друга. Граница между физическим и психическим проводится в целях практичности и лишь условно. Вот один из центральных тезисов Маха: «Нет пропасти между физическим и психическим, нет ничего внутреннего и внешнего, нет ощущения, которому соответствовала бы внешняя отличная от этого ощущения вещь. Существуют только одного рода элементы, из которых слагается то, что считается внутренним и внешним, которые бывают внутренними или внешними только в зависимости от той или другой временной точки зрения» [3, с.

2541. По Маху, ощущения однородны, но различным образом связаны между собой. Элементы опыта он объявил элементами мира. «Не вещи (тела), а цвета, тона, давления, пространства, времена (что мы обыкновенно называем ощущениями) суть настоящие элементы мира» [2, с. 4041. Мах добавляет: «Для нас материя не есть первое данное. Такими первичными данными являются, скорее, элементы (которые в известном определенном смысле являются ощущениями)» [3, с.197]. Функциональные отношения между эле- 37 2. Второй этап развития философии науки ментами мира позволяют сконструировать два типа процессов — физические и психические. Например, цвет есть физический объект, если мы обращаем внимание на зависимость его от освещающего источника света (теплоты и т.

д.). Но если мы обращаем внимание на зависимость его от сетчатки глаза н нервной системы человека, перед нами психический объект— ощущение. Различно в этих двух случаях ие содержание, а направление исследования. Так как оба этих типа процессов порождают комбинации одних и тех же элементов, поэтому сами эти элементы не являются ни физическими, ни психическими. Они нейтральны. Мах связывал принцип нейтральности элементов мира с функцией ощущений и восприятий быть средством биологического приспособления организма к среде.

Он подчеркивал, что в ощущениях и восприятиях нельзя отделить то, что относится к внешнему миру, а что к внутреннему миру организма. Мах считал, что таким путем он устраняет старые споры между материалистами и идеалистами. Первые считали первичным физическое, вторые — психическое. Но так как и физическое и психическое построены из одних и тех же нейтральных элементов мира, то бессмысленно ставить вопрос, что из них первично, а что вторично.

Исходя из того, что мир состоит из «элементо⻠— ощущений, и„пытаясь разобраться в вопросе о разнице между идеями и реальностью, Мах делал следующий вывод: «Не имеет никакого смысла, с точки зрения научной, часто обсуждаемый вопрос, существует ли действительный мир, или он есть лишь наша иллюзия, не более как сон» [3, с. 31]. Эмпириокритицизм провозгласил себя новой научной философией, преодолевающей односторонности как материализма, так и идеализма.

В своем последнем произведении «Познание и заблуждение» Маха пишет: «Тогда как нет никакой трудности построить всякий физический элемент из ощущений, т, е. психических элементов, нельзя себе и вообра- 2.1. Второй позитивизм (махизм илн эмпириокритицизм) зить, как можно было бы представить какое бы то ни было психическое переживание из элементов, употребляемых современной физикой, т.

е. из масс и движений (в той закостенелости этих элементов, которая удобна только для этой специальной науки)»[4, с. 1221. Видимо, поэтому теория Маха, носящая название психофизики, доминирующим основанием полагает именно психические элементы. Однако, полагая, что реальность — это ощущения и их комбинации, Мах, по сути, воспроизводил идеи философии Дж. Беркли и Д. Юма, т. е. один из вариантов метафизики, которую он стремился исключить из научного познания. Подобную позицию отстаивал и развивал Р.