С.И. Гришунин - Философия науки, страница 2

Находясь на теологической стадии своего интеллектуального развития, человек пытается достигнуть абсолютного знания о мире и стремится все явления объяснять с помощью сверхъестественных снл, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов и т. п. Для метафизической стадии, как и для предыдущей стадии, также характерно стремление достигнуть абсолютного знания о мире. Однако здесь объяснение явлений мира сводится к ссылке на различные выдуманные первосушности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, основу которого они составляют.

Такими сущностями можно считать воду у Фалеса, апейрон у Анаксимандра, воздух у Анаксимена, огонь у Гераклита, идеи у Платона, формы у Аристотеля, субстанцию у Декарта и Спинозы, монады у Лейбница, «Я» у Фихте, «вещь в себе» у Канта, а также материю у материалистов. Однако в опыте мы ие вос- 1. Возникновение философии науки принимаем сущности, субстанции, формы и идеи. Конт утверждает, что мы их придумываем, чтобы создать видимость ответа на вопрос о первоначале и о природе всех вещей.

Все наше знание происходит из опыта и им же ограничено, и поэтому вопрос о том, что лежит в его основе или позади его, навсегда обречен остаться без ответа. Метафизическая стадия, согласно Конту, имеет определенные преимущества перед теологической. Она способствует тому, что мысль приобретает большую широту и подготавливмтся к позитивной (научной) работе. Всю классическую философию Конт относил к метафизической стадии. Он не считал ее бессмысленной в отличие от представителей более позднего позитивизма.

Он видел ее предназначение в том, что она упростила и рационализировала теологические объяснения и тем самым ослабила влияние теологии, подготавливая переход к позитивным концепциям. Но коренная ошибка метафизики в том, что, как и теология, она стремится узнать абсолютные начала и причины всего, а это невозможно. Третья стадия — позитивная. Человечество на этой стадии прекращает безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т. е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого специальными науками. Конт пишет, что «в положительном состоянии человеческий дух сознает невозможность достижения абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения существующего мира и от познания внутренних причин явлений и стремится, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных фактов явлений, т.

е. их неизменных отношений последовательности и подобия. Объяснение явлений, приводимое к его действительным пределам, есть отныне только уста- 10 1. Возникновение философии науки новленне связей между различными отдельными явлениями и несколькими общими фактами, число жзгорых уменьшается все более и более по мере прогресса науки» 12, с. 41. Позитивная (научная) стадия заменяет метафизические сущности открытием точных законов. В гносеологическом плане это означает, что науки должны наблюдать и описывать то, что открывается в опыте, и формулировать законы, понимаемые Контом как повторяющиеся связи и отношения между явлениями. Законы не проникают в сущность явлений и имеют значение только для явлений.

Они отвечают на вопрос «как?», а не <спочему?». О. Конт отмечал, что исторически наука возникает в недрах философии. Но затем, породив науку, философия, по его мнению, становится для науки принципиально не нужной — «наука сама себе философия». Этот тезис О. Конт постулирует как некую очевидную данносгь. Что касается философии, то именно на позитивной стддии должна произойти трансформация метафизики в позитивную философию, которая сохраняет значение в качестве дисциплины.

Позитивная философия, согласно Конту, представляет собой окончательное состояние человеческого ума. рассматривая позитивную философию как своего рода метанауку по отношению к специальным наукам, позитивизм в качестве главнь<х ее целей определил, во-первых, нахождение методов, обеспечивающих открытие новых явлений н законов, н„во-вторых, разработку принципов систематизации знаний.

Здесь были поставлены две главные проблемы философии науки, которые во многом определяли дискуссии в ее последующем историческом развитии. Подход к решению первой проблемы был связан с основной установкой позитивистской теории познания.

Поскольку законы рассматривались как устойчивые связи н отношения явлений (данных чувственного опыта), постольку особое внимание должно быть уделено методам индуктивного обобщения опытных данных. Но кроме этого, в арсенале научного метода, 1. Возникновение философии науки согласно Конту, имеются также дедукция, воображение н гипотеза. Последнюю он называет «могущественным орудием» для открытия законов и развития научного знания. Однако он выдвигает ограничительное требование: <сПридумывать только такие гипотезы, которые по самой своей природе допускали хотя бы и более или менее отдаленную, но всегда до очевидности неизбежную положительную проверку...» 13, с.

201. Вместе с тем, согласно концепции О. Конта, гипотеза и дедуктивные методы играют вспомогательную роль в становлении нового научного знания. Конт сформулировал это положение в законе постоянного подчинения воображения наблюдению, согласно которому всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое явление частного или общего факта, не может представлять никакого реального и понятного смысла. Закон постоянного подчинения воображения полностью вступает в силу на третьей, позитивной стадии. Наблюдение, по Конту, — это универсальный метод получения научных знаний. Поскольку научное знание, согласно ему, это о1<ытное знание, а опыт может расширяться беспредельно, то ни о каком абсолютном знании не может быть и речи.

Для Конта научное познание есть непрерывный процесс движения от узкого, неполного знания к более полному и всестороннему. Другими словами, Конт рассматривает науку как историю познания человеком мира, познания основанного главным образом на наблюдении. Так как наблюдать человек может только явления, то научное познание не может иметь дело, ни с сущностью, ни с первыми, ни с конечными причинами явлений.

Поэтому научное знание является преимущественно описательным. По мнению Конта, «нстинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другим словами, — в замене слова лочеиу словом как» 11, с. 811. Тенденция сводить 12 13 15 1. Возникновение философии науки науку к описанию наблюдаемых явлений возникла задолго до Конта. Эта тенденция, которой в реальной истории науки всегда противостояла другая, рационально-теоретическая и объяснительная, была выделена Контом и позитивизмом вообще как специфическая черта научного знания и противопоставлена объяснению как якобы чисто метафизическому занятию.

Главную функцию науки Конт видит в предвидении. «Таким образом, — пишет он, — истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти, согласно общему положению о неизменности естественных законов» 13, с. 191. Именно в предвидении будущего Конт усматривает и социальную функцию науки, особенно, поскольку она изучает общественные явления. Итак, научное познание первый позитивизм интерпретировал как накопление опьпных фактов, их описание и предвидение, посредством законов.

О. Конт исключил объяснение из традиционного набора функций науки. Обычно оно интерпретировалось как раскрытие сущностных связей, управляющих явлениями. Но, согласно О. Конту, апелляция к сущностям была отличительной чертой метафизической стадии познания и должна быть преодолена позитивной философией. Поэтому интерпретация законов как выражения сущностных связей вещей была отброшена. Законы трактовались как устойчиво повторяющиеся отношения явлений. Такая трактовка познания й его законов вовсе не преодолевала философской метафизики, а находилась в русле уже известной в ней традиции эмпиризма и феноменалистского описания. В трактовке научного познания Конт не придерживался сугубо утилитаристского подхода, Он считал, что «человек должен приступать к теоретическим исследованиям, совершенно не задаваясь какими бы то ни было практическими целями, ибо наши средства для открытия истины так слабы, что 1.

Возникновение философии науки если мы их не сосредоточим исключительно на одной цели, на отыскании истины, а будем еще рукоаодспюваться посторонним соображением: получать через нее непосредственную практическую пользу, — то мы почти никогда не будем в состоянии найти самую истину» 11, с. 261.

Хотя законы науки рассматриваются Контом как независящие от человека и его сознания„вся его концепция научного знания тяготеет к феноменализму. Ибо познание, по Конту, не идет далее того, что чувственно воспринимается. Вторым важным аспектом в разработке методологических проблем науки было обсуждение первым позитивизмом вопросов строения и систематизации научного знания. Важно было выявить связи между отраслями науки, выяснить особенности взаимодействия и возможности обмена концептуальными средствами и методами между различными науками. Истоками конговской классификации наук были идеи СенСимона. Конт отверг бэконовский принцип классификации в зависимости от трех различных познавательных способностей человека: 1) памяти, 2) воображения, 3) разума.

Согласно Конту, все эти способности применяются во всех науках. Сам он для построения классификации наук использовал следующие три принципа. ° Первый принцип — движение от простого к сложному. ° Второй принцип — движение от абстрактного к конкретному. ° Третий принцип — движение от древнего к новому в соответствии с ходом исторического возникновения и развития наук. В итоге иерархия наук в классификации О. Конта выстраивалась следующим образом: 1) математика; 2) астрономия; 3) физика; 4) химия; 5) биология (физиология); 6) социальная физика (социология); 7) мораль. 1.

Возникновение философии науки Особого места в иерархии наук Конт философии не отвел. Чем же она должна заниматься? Задача позитивной философии — охватить совокупность данных наук. Конт подчеркивает, что свой курс он называет курсом позитивной философии, а не курсом позитивных наук. Науки рассматриваются в связи с определением того, как каящая из них относится ко всей позитивной системе и каковы нх существенные методы и главные результаты.