С.И. Гришунин - Философия науки, страница 5

д. ° В-третьих, эволюция проявляется в переходе от неопределенности к определенности, а именно в возрастании упорядоченности, т. е. речь идет об идеи нарастающей структурности. Примером этой черты эволюции может быть упорядоченность солнечной системы, единство организма и т. д. В итоге, Спенсер дает следующую формулировку закона эволюции: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из сосгояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение» 17, с.

2371. Эволюция, по Спенсеру, «имеет предел, за который переступить она не может» [7, с. 2911. Этим пределом является равновесие эволюционирующего агрегата 1системы), когда все противодействующие силы уравновешиваются. За состоянием равновесия, согласно Спенсеру, наступает разложение. Оно вызывается обычно внешними силами, постоянно действующими на уравновешенный агрегат. Но и состояние разложения не является окончательным и бесповоротным в масштабах, как отдельной системы, так и всей вселенной.

Исходя из того, что 1. Возникновение философии науки «количество движения, а равно и количества материи постоянны» 17„с. 3241, следует признать ритм сил притяжения и отталкивания вечным, «так что, эры эволюции и распадения чередуются между собой>> 17, с. 3241. «А это наводит на мысль о том, что в прошлом уже, существовал целый ряд последовательных эволюций, аналогичных с эволюцией, происходящей в настоящее время, и что в будущем можно ожидать такого же рода последовательных эволюций, всегда тождественных по своим основаниям и всегда различных по своим конкретным результатам» 17, с.

3241. Итак, Спенсер приходит к древнейшей теории круговорота.. В ХХ в. эта теория получила свое научное, но пока еще проблематичное выражение в гипотезе о пульсирующей вселенной. Следует также отметить, что Спенсер предвосхитил многие последующие направления исследований особенностей развивающихся обьектов в рамках структурно-функционального подхода. Представители первого позитивизма много сделали для пропаганды научных знаний.

Их критика натурфилософии способствовала становлению философии науки, ориентированной на решение реальных методологических проблем, выдвигаемых развитием науки. Какие же инновации предложил первый позитивизм7 В целом значение интеллектуальных инноваций первого позитивизма для философии науки весомо. В ее дисциплинарный объем от первого позитивизма перешли: тематическая ориентация на проведение четкой классификации наук, акцент на ведущую и основополагающую роль наблюдения в познании, признание гипотезы (и даже интуиции) как могущественного орудия развития знания, и выявление описания и предсказания как процедур, составляющих цель науки.

Дж. С. Милль обогатил сюжетный план проблематики философии науки созданием научной индукции. Новой позицией оказалось подчеркивание Спенсером универсальности эволюционного развития всего. 1. Возникновение философии науки 1. Возникновение философии науки Вместе с тем, программа первого позитивизма задавала крайне узкое понимание науки. Первый позитивизм исхолил из определенной идеализации науки, которая, предполагала рассмотрение науки, во-первых, вне ее связи с философией и с культурой вообще, во-вторых, абстрагируясь от исторического развития уже сформировавшейся научной рациональности, в- третьих, абстрагируясь от практически-деятельностной природы научного познания 1связь науки с практикой первый позитивизм трактовал односторонне, только как влияние науки на практику).

Развитие научного познания трактовалось в первом позитивизме крайне упрощенно. Считалось, что, после того как оно возникает, в нем не происходит качественных изменений, что, отнюдь, не отменяет возможности открытий и приращения нового научного знания. Уже в первом позитивизме можно обнаружить установку на поиск окончательных научных методов обеспечивающих рост научного знания и отле- 1 лающих науку от метафизики. Эта установка неявно полагала, чта при разработке методологии не принимается во внимание возможность изменения и развития самой научной рациональности, появления в процессе эволюции науки новых типов рациональности.

Соответственно, на методологию науки не распространялся в полной мере принцип исторического развития. Эти идеи прослеживаются даже у эволюциониста Г. Спенсера. У Спенсера, как у Конта и Милля, возникшая наука и ее методы управляются поспжнными и неизменяющимися законами, открытие которых должно обеспечить продуктивную метолологию исследований.

Представление, согласно которому позитивная философия может открыть методологические принципы, обеспечивающие прогресс науки на все времена, в общих чертах сформировалось уже на этапе первого позитивизма. Оно сохранилось и на последующих этапах развития позитивистской философии науки. Литература !. Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып.

4-5. 2. Конт Р. Курс позитивной философии. СПб., 1900. 3. Коне О. Дух позитивной философии. СП6.„1906. 4. Милль Дэс. С. Опост Конт и позитивизм. 2-е изд. Мл Издательство ЛКИДЖ88, 2007. 5. Милль Дж. С. Система логики силлогистической и дедуктивной. М., 1900. 6. Антология мировой философии. М., 1971. Т. 3.

7. Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. 8. Философия Г. Спенсера в сокращенном изложении Говарда Коллинса. СПб., 1897. 9. Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские. Минск., 1998. 30 2. Второй этап развития философии науки Ко второму этапу развития философии науки, следующему за позитивизмом Конта, Милля и Спенсера, относятся эмпириокритицизм, философия науки П. Дюгема и конвенционализм А. Пуанкаре. 2.1. Второй позитивизм (махизм или эмпириокритицизм) Проблемы обоснования фуносичентальных научных абстрак- ций, ьюнятий, принципов и соотнесения их с реальностью. Основное внимание в первом позитивизме уделялось проблемам систематизации научного знания и классификации наук. Эти проблемы ставились в связи с углубляющейся дифференциацией научного знания.

На этапе второго позитивизма зта проблематика сохранялась. Однако на первый план вышли другие проблемы — проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций, понятий, принципов и соотнесения их с реальностью. Это было связано с фундаментальными изменениями в естествознании второй половины Х1Х вЂ” начала ХХ в. 2.1. Второй позитивизм (махизм или эмпириокритицизм) Самым фуцдаментальным изменением в естествознании второй половины Х1Х в. была постепенная девальвация механицизма как универсального подхода ко всем явлениям. Механический подход терял свой престиж, прежде всего, в рамках физики. В ней осуществлялись исследования электрических и магнитных явлений, где прямые аналогии с механическими процессами становились все менее удовлетворительными.

Было накоплено много материала, значительная часть которого не поддавалась объяснению в рамках механистического подхода. Поэтому исследование здесь велось во многом на путях эмпирического поиска и описания фактов. Развитие науки в Х1Х в. также показало, что многие из понятий и принципов, ранее воспринимавшихся как абсолютно-точные, были лишь вспомогательными абстракциями, от которых пришлось отказаться. Так было с теплородом, электрическим и магнитным флюидами, которые вводились в картину мира в качестве представлений об особых субстанциях — носителях тепловых, электрических и магнитных сил.

Развитие математики в Х1Х в., связанное с открытием неевклидовых геометрий н применением аксиоматического метода, ставило проблему существования фундаментальных математических объектов и их соотнесения с реальностью. Новая проблемная область возникла в связи с открытиями в области физиологии органов чувств, прежде всего в связи с исследованиями Г. Гельмгольца (1821 — 1894) физиологии зрения и слуха. Эти исследования показали, что ощущения есть результат сложного физико-физиологического процесса и потому не могут быть интерпретированы как простой «отпечаток» внешнего обьекта.

Сам Г Гельмгольц при истолковании этих результатов отказался от трактовки ощущения как отражения объекта и сформулировал так называемую «теорию иероглифов». С точки зрения Гельмгольца, поскольку качество нашего ощущения дает нам весть о свойствах внешнего воздействия, которым вызвано это ощущение, — по- 32 33 2. Второй этап развития философии науки стольку ощущение может считаться знаком его,но не изображением.

Ведь от изображения требуется известное сходство с изображаемым предметом, а от знака же не требуется никакого сходства с тем, знаком чего он является. В конце Х1Х вЂ” начале ХХ вв. были сделаны два важных открытия в физике и биологии — открытие электрона, которое привело к отказу от прежних представлений об атоме как неделимом и простейшем «первокирпичике» материи и открытие генов как носителей, наследственности, изменивших представления о живой природе. Второй позитивизм пытался решить проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций и принципов, полагая, что эти проблемы будут решены„если последовательно устранять из науки метафизические суждения.

Основными представителями н лидерами второго позитивизма были Эрнст Мах (1838 — 1916) и Рихард Авенариус (1843— 1896). Особое влияние на естествоиспытателей оказали работы Э. Маха, который был достаточно авторитетным в то время ученым, внесшим вклад в разработку целого ряда направлений физики (теоретической и экспериментальной механики, оптики, акустики и др.).