Диссертация (972172), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Н. Морозовой [Морозова, 2016], посвященной речевомупортрету Д. Трампа в предвыборной кампании 2016, отмечается, что Д. Трамп вовсехсвоихвыступленияхобращаетсякоднойизбазовыхценностейамериканского общества – патриотизму [Морозова, 2016, с. 3]. Исключением неоказались и неформальные беседы с Д. Фэллоном. В интервью мы встречаемследующие реплики Д. Трампа: «I'm interested in our country»; «I'm interested in thesuccess of our country»; «What I want is what's right for the country. That's all thatmatters to me»; «I'm gonna make great deals for our country» [Trump Fallon16.09.2016].«Выбор и чередование местоимений отражает степень вовлеченностиоратора, и может также указывать на его представление о себе и своей роли всоциуме» [Приводится по: Иньиго-Мора, 2009, с. 34].
Примечательно частое147употреблениеличныхместоименийединственногочисла«I»и«me».«Эмфатизация агентивности, проявляющаяся в частом использовании в ролисубъекта предложения местоимения I («я»)» являетс приемом «конструированиямаскулинности» [Джиоева, Буцык, 2015, с. 106]. Такой выбор местоименийвыдвигает кандидата на первый план. Речь Д.
Трампа звучит уверенно,мужественно, что привлекает внимание целевой аудитории: у избирателей неостается сомнений, что этот кандидат четко обозначает свои приоритеты.Рассмотрим еще один пример, обращающий на себя внимание выборомместоимений: «When I was doing the primaries, I spent less money than other people,and I did better than other people.
And that's what we want to do for the country. Wewant to spend less money and do better» [Trump Fallon 16.09.2016].Коронное трамповское «I» сменяется коллективным «we». Выбор такойпоследовательности употребления личных местоимений указывает на то, чтоприоритеты кандидата совпадают с приоритетами электората.В репликах Х. Клинтон также рефреном повторяется мотив заботы о странеи ее жителях, который формирует положительный образ адресанта. Однако этотполитический деятель использует иные коммуникативные ходы.
Речь Клинтонотличается частым употреблением вопросов, мысленно дать ответы на которыеонапредлагаеткаждомуизизбирателей.Использованиепараллельныхконструкций (вопрос-ответ) структурирует речь кандидата, делает её болееубедительной: «I mean, you just have to take a deep breath and say to yourself, “Whatkind of country do we really want?”. You know, we have to decide in this election whatkind of country we want. You know, are we going to be a country that comes together,that respects each other, that celebrates our diversity, which I think is one of our greatstrengths, or are we gonna be pitted against each other and be divided and have all thisbigotry and bullying that's going on?» [Clinton Fallon 20.09.2016].Эту серию вопросов можно считать частью стратегии формированияотрицательного эмоционального настроя избирателей по отношению к главномуполитическому сопернику, Д.
Трампу, который известен своими высказываниямиоб иммигрантах.148Клинтон начинает беседу с положительной характеристики предвыборнойкампании, которая плавно перетекает в критику в адрес Д. Трампа: «And that'swhat's so exciting about this campaign, because we have slowly but steadily knockeddown all the barriers.<…> And, look, some people are not happy about the barriersbeing knocked down. Your former guest, Donald Trump, you know, has refused toactually admit that President Obama is an American, born in America. And for fiveyears, he's been hammering in this so-called “birther movement”, which I think is sosickening» [Clinton Fallon 20.09.2016].Лексический повтор «the barriers being knocked down» связывает двереплики в единое целое.
Коммуникант меняет тему сообщения без участияинтервьюера, который традиционно определяет темы в ситуации формальногоинтервью. Такая самостоятельность интервьюируемого приближает диалог вСМИ к повседневному разговору. В медийных диалогах темы и условия речевоговзаимодействия изменяются не так часто, как в ходе бытовых [Багдасарян, 2016,с. 17]. С другой стороны, главной целью политика в любом медийном контекстеявляется воздействие на слушателей, формирование общественного мнения. Втакой ситуации общения намерения политика и средства их осуществленияявляются отправной точкой беседы при этом роль «ведущего», отведеннаяинтервьюеру, становится номинальной.В вышеприведенной реплике Х.
Клинтон отметим лексические единицы«sickening» и «hammering». Употребление эмоционально окрашенной лексикиделает диалог неформальным, а позицию коммуниканта четкой и категоричной.Выше мы отмечали влияние выбора личных местоимений на формированиеимиджакандидата.ВсвоихрепликахХ. Клинтонширокоиспользуетместоимение «we»: «are we going to be a country that comes together?»; «we haveslowly but steadily knocked down all the barriers»; «these questions are also really atthe root of who we are as a country, and what values we have»; «Are we going to getthe economy working for everybody, not just people at the top?» [Clinton Fallon20.09.2016].
Х. Клинтон всё время подчеркивает, что она является частьюобщества США и разделяет опасения и надежды электората: It is really what we149should be focused on in our country. And that's what I intend to work on. РепликаХ. Клинтон строится по вектору «мы–я», таким образом, первая сильная позициясообщения отводится неопределенному «мы» – доля ответственности ложится наэлекторат. В контексте принятия решения на выборах это кажется естественным.Но беседа в СМИ ориентирована на широкую публику, редко объективноанализирующую факты, но подверженную сиюминутному воздействию речиговорящего. Предпочтение кандидата в президенты общего расплывчатого «мы»и употребление «я», «затушеванного» в ослабленной позиции в концевысказывания, может вызвать у аудитории сомнения в контексте выполнениякандидатом заявленных обязательств.Противоположным вектором «я–мы» характеризуется речь Д.
Трампа.Возможно, благодаря такой позиции говорящего создается впечатление, чтоД. Трамп – «один в поле воин». Этот образ, созданный в ходе выступлений идебатов, наряду с определенной «неформатностью» данного кандидата, позволилД. Трампу завоевать расположение избирателей.Анализ и сравнение двух неформальных интервью с кандидатами позволяетсделать вывод, что речь Х. Клинтон даже в контексте неформальной беседыотличаетсяаккуратностьюввыбореслов,подготовленностью,отшлифованностью. Речь Д. Трампа, напротив, лишена политкорректности, онаотличается незатейливостью, прямолинейностью.
Выбор интервьюируемым техили иных лексических, синтаксических и стилистических средств организациивысказыванийспособствуетформированиюопределенногоимиджаполитического деятеля.Итак, беседа есть неформальное интервью, ход которого позволяетинтервьюируемому выдвинуть на передний план информацию личного характера.Такая информация может быть представлена эксплицитно (обсуждаются факты изличной жизни гостя) и имплицитно (создаются образы, необходимые дляпродвижения идей или продуктов). Об инсценированности беседы как медийногожанра говорит асимметричность ролей участников: фокус внимания в большей150степенисосредоточеннаодномкоммуниканте–интервьюируемом,акоммуникативный вклад ведущего создает условия для продвижения идей гостя.Ситуация неформальной беседы позволяет кандидатам в полной меререализовать стратегию самопрезентации: акцентировать чужие недостатки и своидостоинства, противопоставить себя оппонентам.
Цели интервьюируемогодостигаются при поддержке ведущего, который номинально исполняет рольсобеседника, предоставляя интервьюируемому возможность высказаться на туили иную тему.Демонстрация доверительного отношения официальных лиц к ведущему изрителю также позволяет воздействовать на потенциальных избирателей и болееширокую целевую аудиторию. Таким образом, особенность интервью какперсуазивного диалога состоит в том, что убеждающее воздействие оказываетсяне на одного из собеседников, а на аудиторию (при участии двух собеседников).
Всовременном обществе массовой культуры факты и аргументы влияют на выборпублики в меньшей степени, чем образы, создающие шоу и развлечение.3.3. Интервью как обращение к аудиторииОбщение в СМИ носит не только информационный и развлекательный, но ивоздействующийхарактер,посколькуизображениесобытийформируетобщественное мнение. Современное интервью проявляет тенденцию к снижениюофициальности, тем самым увеличивается целевая аудитория, что открываетвозможности для пропаганды и агитации.Интервью, как и любой другой жанр в средствах массовой информации,характеризуется высокой степенью конвенциональности. Традиционно ходбеседы определяется журналистом, содержание и структура общения подчиненыцелям интервью, задачи ставятся и выполняются в первую очередь интервьюером.На наш взгляд, манипулятивный потенциал интервью как жанра речевогообщения в СМИ состоит в следующем.
С одной стороны, аудитория получаетвозможность непосредственно воспринять информацию, поступившую от151интервьюируемого. С другой стороны, интервьюер в политическом интервьюможет занимать разные позиции: демонстрировать лояльность по отношению квзглядам интервьюируемого или представлять оппозиционный взгляд. То естьвзгляды и позиции интервьюера влияют на развитие хода интервью, посколькуименно журналист координирует беседу, а ему, в свою очередь, отведенаопределенная роль в интервью. Такая двоякая ситуация создается с учетом целейинтервью,котороеможетбытьнетолькоинформационным,ноипропагандистским.Приведем отрывки из беседы Д. Леттермана с Бараком Обамой [ObamaLetterman 04.05.2015]. Мы намеренно выбрали для анализа отрывок изпопулярной программы «Позднее шоу с Дэвидом Леттерманом» («Late Show withDavid Letterman»).
Манипулятивный потенциал медийного пространства растет споявлением новых площадок для пропаганды и агитации, нацеленных наширокую публику. Ток-шоу, например, носят неформальный характер, являясь посвоей сути развлекательными программами, в которых приглашенные гости ведутбеседу с ведущим. В таких условиях политик может повысить свой рейтинг,создав имидж «своего парня».Проследим, как меняются темы и в целом атмосфера на первой взгляднепринужденной, несерьезной беседы. Для этого следует выделить тематическиевопросно-ответные серии в диалоге.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
