Диссертация (972172), страница 20
Текст из файла (страница 20)
89], поскольку это случай отклонения от нейтрального дискурсивного стиля.Спикер пытается оценивать действия собеседника, фактически его отчитывая.Таким образом, высказывание говорящего приобретает снисходительный тон,спикер не дает Г. Чичакян высказаться. Диалог окончательно превращается внекооперативный.Лексическиеповторы(Ican’tbelieve)подчеркиваютнегодование говорящего. Справедливо заметить, что данная диктема содержитмотив обвинения: по мнению Д. Кирби журналист пытается исказить факты.Реплика заканчивается насмешкой: «You have to be looking at these questions andalmost laughing to yourself, don’t you?» Нарушены сразу три максимы принципавежливости – максимы одобрения, согласия и симпатии.Д.
Кирби последовательно нарушает постулаты, соблюдение которыхдолжно соответствовать выполнению принципа кооперации: «<…> So let’s letthem work their way through it and let the rest of everybody keep focusing on ISIL,which is what we should do, and which, by the way, the Russians aren’t doing».Нарушен постулат информативности, поскольку высказывание Д. Кирбисодержит лишнюю информацию: Г. Чичакян о России не спрашивала, кроме того,действия РФ не являются предметом обсуждения в контексте поднятой проблемы.Журналист пытается защищаться, спрашивая, какие конкретно вопросы ей ненужно задавать пресс-секретарю.
Д. Кирби парирует, продолжая нарушатьпринцип кооперации: «You can ask me whatever you want. I’m just stunned thatyou’re not embarrassed by some of the questions you ask. I notice that RT very rarelyasks any tough questions of their own government. So you can ask whatever you want.That’s the beauty of this setting, right, here at the State Department. You can come inhere and ask me whatever you want, and you can be as — just as challenging as youwant to be accusatory in your questions — some of those today, absolutely ridiculous.You can do that here in the United States, but I don’t see you asking those same106questions of your own government about ISIL in Syria.
And I would love to see thosequestions get asked».Нарушаются постулаты релевантности и истинности [The Handbook ofPragmatics, 2006, p. 24]: Д. Кирби отклоняется от темы, и говорит то, для чего унего нет достаточных оснований. Д. Кирби в своей речи атакует канал RT,используя иронию: «I notice that RT very rarely asks any tough questions of their owngovernment». Употребление определенных детерминативов (this setting) и наречий,указывающихнаприближенность(here,inhere)имплицируетпротивопоставление России и США.
Таким образом, проявляется оппозиция«свой–чужой», которая в политическом дискурсе может рассматриваться вкачестве конфликтогена [Сейранян, 2012, с. 307]. Детерминатив some созначением неопределенного количества предполагает, что вопросы, заданныекорреспондентом RT в этом брифинге, составляют только часть от вопросов,которые пресс-секретарь считает абсурдными. Однако реплика оканчиваетсясослагательным наклонением и пассивным залогом: «And I would love to see thosequestions get asked».
Выбор таких языковых средств выводит адресата из-податаки, поскольку критика говорящего обращена скорей к правительству РФ,нежели собеседнику. Такое окончание несколько снимает напряжение, однакокоммуникация потерпела крах.3.1.2. Коммуникативные стратегии и тактикиВсоответствиисцелямииситуациейобщенияформируютсякоммуникативные стратегии коммуникантов, которые основываются на статусекоммуникантов и их личных качествах.Социальная принадлежность участников общения – коммуникантов ислушателей – а также особенности обстановки, в которой происходиткоммуникация, оказывают влияние на речевое поведение коммуникантов.
Всовременном политическом интервью интервьюер может занимать разныепозиции:демонстрироватьлояльностьпоотношениюквзглядам107интервьюируемого или представлять оппозиционный взгляд. Во втором случаеречевое поведение интервьюера строится таким образом, чтобы поставитьполитика в невыгодное положение. Однако, чем выше социальный статусинтервьюируемого,темвболеевыгодномположениионнаходится.«Высокопоставленный политический деятель может направить беседу в выгодноедля себя русло, не считаясь с намерениями интервьюера» [Швец, 2013, с. 158].Коммуникативная стратегия есть «общий план, или общая линия речевогоповедения,определяемыекоммуникативнойцелью(целями)говорящего/пишущего на основе осознания коммуникативной ситуации, подкоторой понимается совокупность факторов, влияющих на ход коммуникации(время и место коммуникации, интенции участников коммуникации, ихпрофессиональные, возрастные и гендерные характеристики, социальные статусыи роли, особенности характера, тип межличностных отношений, эмоциональноесостояние и другие факторы» [Сковородников, 2014, с.
229].Коммуникативные стратегии связаны с конечной целью общения, а тактики– непосредственно с приемами реализации общей стратегии. Коммуникативнаястратегия отличается гибкостью и динамикой: «в ходе общения она подвергаетсяпостоянной корректировке, непосредственно зависит от речевых действийоппонента и от постоянно пополняющегося и изменяющегося контекстадискурса».Коммуникативнаятактикаесть«динамическоеиспользованиекоммуникантами речевых умений для построения диалога в рамках той или инойстратегии» [Маслова, 2010, с.
106]. Таким образом, стратегия – это «способдействия в определенном типе дискурса, инструмент речевого воздействия напартнера по интеракции, используемый с целью достижения основной целиобщения при эффективном использовании имеющихся ресурсов, получающийопределенноелексико-семантическое,грамматическоеисинтаксическоевоплощение, порождающий определенные речевые реакции» [Кошкарова, 2010б,с. 90].Исследователиимиджевыеивыделяютстатусно-ролевыемножествостратегии,коммуникативныхстратегиистратегий:интенсификации,108самопрезентации,критики[Иссерс,2009];информационная,модальная,регулятивная, фатическая, диалоговая стратегии; в политическом дискурсе –стратегиисамозащиты,формированиянападения,эмоциональногодискредитации,настрояадресата,самопрезентации,информационно-интерпретационная, аргументативная, агитационная и манипулятивная стратегии[Приводится по: Сковородников, 2014].Н.
Н. Кошкарова к основным стратегиям, используемым участникамиинтервью в гармоничном дискурсе, относит следующие: стратегия сближения,стратегия демонстрации сдержанного отношения к собеседнику, стратегия отказаотпредрассудковиусловностей.Тактикиподразделяютсянатактикиинтервьюера и тактики интервьюируемого. К основным тактикам интервьюераотносятся: тактика просьбы, тактика уточнения, тактика извинения, тактикасогласия, тактика комплиментации. «Спектр тактик интервьюируемого вгармоничном дискурсе расширяется по сравнению с описанными выше тактикамиза счет тактики умалчивания, тактики принятия нейтралитета, тактики уклоненияот ответа, тактики подтверждения своей позиции» [Там же]. Под дискурсом вданном случае мы понимаем «тематически определенный текст, задуманный итрактуемый как целый и завершенный, но рассмотренный в ситуации общения, вкоторой он разворачивается» [Блох, 2013, с.
9].Наиболеегармоничныйдиалогическийдискурсразворачиваетсявнеформальных беседах и интервью с представителями шоу-бизнеса. Связано это стем, что подобные интервью менее ритуализированные, чем интервью сполитиками. Интервью с артистами практически всегда является рекламным, очем известно всем участникам медийной коммуникации, включая зрителей.Интервью с политиками, в свою очередь, могут преследовать разные цели, всоответствии с которыми современными интервьюерами чаще всего выбираетсяконфронтативный стиль ведения интервью.Рассмотримпримеррекламногоинтервью(promotionalinterview).Американский актер Роберт Дауни Мл. (Robert Downey Jr.) пришел на программу«Позднее шоу с Дэвидом Леттерманом» («Late Show with David Letterman»)109рассказать о своем новом фильме. Однако, как это часто бывает в рекламныхинтервью-беседах, разговор затрагивает факты из биографии и личной жизниактера.
Роберту Дауни Мл., в прошлом имевшему наркотическую зависимость ипроблемы с законом, удалось кардинально изменить свою жизнь, статьпримерным семьянином и одним из самых уважаемых актеров Голливуда. Вбеседе с Леттерманом заходит речь об актере Чарли Шине (Charlie Sheen),который на тот момент публично переживал всё то, с чем справился Дауни более20 лет назад. Обратимся к отрывку из диалога [Letterman Downey]:David Letterman: Do you do you know Charlie Sheen? You guys arecontemporaries… I have a feeling that you guys all kind of grew up together in thesame part of LA. Am I right about that?Robert Downey Jr.: Well we were yeah we were in high school together yeah yepwe didn't really hang out.
I mean it sounds like we could have really party… yeah…David Letterman: Now sadly a lot of people go through this kind of stuff but I'mhappy to say that you would be the shining example of how one can turn one's lifearound and succeed as deserved. Would you… can you talk to Charlie Sheen would youtalk to him as a contemporary?... Right you have as a fellow human being… do youhave a responsibility to talk to him?Robert Downey Jr.: Well I mean you know he's a grown man I mean uh whatwhat am I what am I going to say? You know the only advice I would give him youknow “don't get arrested”.David Letterman: Right but see you're the guy you're the guy you can call upanybody you want and say hey you get you get two ways to go you can you cancontinue to do it your way or look what I did hey hey look what I did a little bit hey waita second look what I did.Robert Downey Jr.: Right here's here's the problem.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
