Диссертация (972110), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Было протестировано пять пятых классов (102 обучающихся) и семь шестых классов (132 обучающихся). Всего — 234 младших подростков.В ходе исследования нами были применены четыре методики, разработанныелабораторией воспитания нравственно-этической культуры ГосНИИ семьи и воспитания РАО: диагностика нравственной самооценки, диагностика этики поведения,диагностика отношения к жизненным ценностям, диагностика нравственной мотивации.
В диагностическое исследование было включено задание, заключающеесяв выделении и ранжировании нравственных ценностей и антиценностей по степенизначимости. Также подросткам было предложено ответить на вопрос, позволяющийузнать их мнение о возможности влияния музыкального искусства на формированиенравственных ценностных ориентаций. В каждой методике были определены критерии оценки уровня сформированности нравственных ценностных ориентаций.Перейдем к анализу полученных результатов.Задание № 1. «Диагностика нравственной самооценки»При выполнении задания (текст этого и последующих заданий см. в Приложении А) подросткам было предложено оценить по четырех-балльной шкале приведенные десять утверждений. Во время анализа каждый балл, поставленный обучающимся, соответствовал определенному числу единиц. Результаты интерпретировались следующим образом:•от 34 до 40 единиц — высокий уровень нравственной самооценки;•от 24 до 33 единиц — средний уровень нравственной самооценки;•от 16 до 23 единиц — нравственная самооценка находится на уровне нижесреднего;•от 10 до 15 единиц — низкий уровень нравственной самооценки.В таблицах 1–5 и диаграммах 1–5 будут представлены результаты выполне-ния задания № 1 младшими подростками, принявшими участие в эксперименте.93ГБОУ гимназия № 363Таблица 1УРОВЕНЬВысокийСреднийНижесреднегоНизкий5 «а»26 обуч-ся(100 %)13 обуч-ся(50 %)12 обуч-ся(46,2 %)1 обуч-ся(3,8 %)0 обуч-ся(0 %)КЛАСС5 «б»21 обуч-ся(100%)11 обуч-ся(52,4 %)9 обуч-ся(42,8 %)1 обуч-ся(4,8 %)0 обуч-ся(0 %)5 «в»17 обуч-ся(100%)8 обуч-ся(47,1 %)8 обуч-ся(47,1 %)1 обуч-ся(5,8 %)0 обуч-ся(0 %)Графически общую картину по трем пятым классам можно представить следующим образом:КоличествообучающихсяДиаграмма 135302520151050ВысокийСреднийНиже среднегоУровнинравственнойсамооценки32293В пятых классах ГБОУ гимназии № 363 преобладает высокий (50 % от общего числа обучающихся) и средний (45,3 %) уровни нравственной самооценки, изшестидесяти четырех подростков только у троих уровень ниже среднего (4,7 %),низкий уровень отсутствует.94Таблица 2УРОВЕНЬВысокийСреднийНижесреднегоНизкий6 «а»17 обуч-ся(100 %)4 обуч-ся(23,5 %)12 обуч-ся(70,6 %)1 обуч-ся(5,9 %)0 обуч-ся(0 %)КЛАСС6 «б»15 обуч-ся(100%)2 обуч-ся(13,3 %)13 обуч-ся(86,7 %)0 обуч-ся(0 %)0 обуч-ся(0 %)6 «в»22 обуч-ся(100%)11 обуч-ся(50 %)11 обуч-ся(50 %)0 обуч-ся(0 %)0 обуч-ся(0 %)Графически общую картину по трем шестым классам можно представить следующим образом:КоличествообучающихсяДиаграмма 24035302520151050ВысокийСреднийНиже среднегоУровнинравственнойсамооценки17361Анализ результатов, полученных во время диагностики шестых классов, показал значительное преобладание среднего уровня (66,7 %).
Однако из пятидесятичетырех обучающихся лишь у одного уровень нравственной самооценки нижесреднего (1,9 %).95ГБОУ гимназия № 295Таблица 3УРОВЕНЬВысокийСреднийНижесреднегоНизкийКЛАСС6 «а»6 «б»19 обуч-ся 15 обуч-ся(100 %)(100%)6 обуч-ся5 обуч-ся(31,6 %)(33,3 %)12 обуч-ся9 обуч-ся(63,2 %)(60 %)1 обуч-ся1 обуч-ся(5,2 %)(6,7 %)0 обуч-ся0 обуч-ся(0 %)(0 %)Графически общую картину по двум шестым классам можно представить следующим образом:КоличествообучающихсяДиаграмма 32520151050ВысокийСреднийНиже среднегоУровнинравственнойсамооценки11212В шестых классах ГБОУ гимназии № 295 также преобладает средний уровень (61,8 % от общего числа обучающихся).
Уровень ниже среднего присутствует у меньшинства — двух обучающихся (5,9 %). Низкий уровень отсутствует.96ГБОУ СОШ № 201Таблица 4УРОВЕНЬВысокийСреднийНижесреднегоНизкийКЛАСС5 «а»5 «б»20 обуч-ся18 обуч-ся(100 %)(100%)14 обуч-ся7 обуч-ся(70 %)(38,9 %)6 обуч-ся11 обуч-ся30 %)(61,1 %)0 обуч-ся0 обуч-ся(0 %)(0 %)0 обуч-ся0 обуч-ся(0 %)(0 %)Графически общую картину по двум пятым классам можно представить следующим образом:КоличествообучающихсяДиаграмма 42520151050ВысокийСреднийУровнинравственнойсамооценки1121В пятых классах ГБОУ СОШ № 201 в два раза преобладает средний уровеньнравственной самооценки (65,6 %), но в отличие от всех предыдущих, два нижнихуровня отсутствуют.Таблица 5УРОВЕНЬВысокийСреднийНижесреднегоНизкийКЛАСС6 «а»6 «б»19 обуч-ся 25 обуч-ся(100 %)(100%)8 обуч-ся4 обуч-ся(42,1 %)(16 %)8 обуч-ся17 обуч-ся(42,1 %)(68 %)2 обуч-ся4 обуч-ся(10,3 %)(16 %)1 обуч-ся0 обуч-ся(5,3 %)(0 %)97Графически общую картину по двум шестым классам можно представить следующим образом:КоличествообучающихсяДиаграмма 5302520151050ВысокийСреднийНижесреднегоНизкийУровнинравственнойсамооценки122561Уровень шестых классов заметно слабее.
Также преобладает средний уровень, однако присутствуют обучающиеся с уровнем ниже среднего (13,6 % от общего числа обучающихся) и впервые — с низким уровнем (2,3 %).Как нам удалось выяснить, нравственная самооценка младших подростковв разных школах города практически не отличается и находится на среднем уровне.Представим сводную диаграмму (см. Диаграмму 6) результатов всех младших подростков, принимавших участие в тестировании.КоличествообучающихсяДиаграмма 69080706050403020100ВысокийСреднийНиже среднегоНизкий5-е классы(102 обучающихся)5346306-е классы(132 обучающихся)40829198Несмотря на количественное различие обучающихся в пятых и шестых классах, принимавших участие в тестировании, видно, что в шестых классах уровеньнравственной самооценки несколько ниже. Об этом можно судить по преобладанию в пятых классах высокого уровня нравственной самооценки:•высокий уровень: пятые классы — 44,8 %, шестые — 30,3 %;•средний уровень: пятые классы — 52,1 %, шестые — 62,1 %;•уровень ниже среднего: пятые классы — 3,1 %, шестые — 6,8 %;•низкий уровень: пятые классы — 0 %, шестые — 0,8 %.Подобную тенденцию можно объяснить тем, что подростки, обучающиесяв шестых классах, старше.
Они уже стоят на пороге старшего подросткового возраста, в то время, как обучающиеся пятых классов только вступили в пубертатныйпериод. Чем старше становится подросток, тем значительнее происходит увеличение адекватности самооценки. По наиболее важным для подростков показателямпроисходит более низкая оценка, в то время как в детском возрасте существует тенденция завышения во время оценки своих личностных качеств.Нравственная самооценка играет значительную роль в жизни каждого человека,от нее зависит характер его отношений с окружающими людьми, сфера деятельности.она стимулирует нравственный выбор в тех или иных ситуациях, определяет самосознание и мироощущение. Также отражает эмоционально-ценностное отношение подростка к собственным действиям, качествам личности.
Поэтому важно вовремя и правильно ее формировать, обогащая личность подростка нравственными знаниямии чувствами. Безусловно, хотелось бы получить данные о превалирующем количествевысокого уровня развития нравственной самооценки, однако пока ситуация не вызывает серьезных опасений. На данном этапе, на наш взгляд, следует обратить пристальное внимание на эту проблему как учителям, так и родителям.Задание № 2. «Диагностика этики поведения»При выполнении этого задания, необходимо было закончить пять незавершенных предложений. Каждый ответ при анализе интерпретировался либо как положительный, либо как отрицательный.99Первое предложение «Когда я вижу кого-то их ребят в нелепой ситуации, тоя…» в большинстве случаев заканчивалось фразой «…помогу ему», лишь редковстречались случаи безнравственных ответов в виде игнорирования, равнодушияили, например, такого: «…серьезно прохожу мимо, а потом умру от хохота».Второе предложение «Если кто-то надо мной смеется, то я…» также не вызвало большую трудность у большинства подростков.
В основном были полученыответы: «…не обращаю внимания», «…прохожу мимо», «...смеюсь над собой вместе с ними». Однако были и ответы, носящие явный отрицательный характер.Например, «…врежу ему», «…нагрублю или просто пошлю его», «…посмеюсь надним еще обиднее и, поставив в нелепую ситуацию, уйду», «…отвечу тем же».Третье предложение «Если я хочу, чтобы меня приняли в игру, то я…» былопрактически единогласно закончено следующим образом: «…подойду и вежливопопрошу, чтобы меня приняли». Очень редко встречались ответы, содержащие хитрость, например, «…становлюсь добрым и более приятным».Четвертое предложение «Когда меня постоянно перебивают…» вызвалонаибольшую трудность для подростков.
Здесь были получены в основном ответыотрицательного характера: «…буду говорить еще громче», «…бешусь», «…затыкаю их», «…перестаю говорить и обижаюсь», «…начинаю кричать на виновного».Меньшинство в своих ответах высказало вежливую просьбу или терпимость,например, «…прошу, чтобы меня не перебивали, так как мне это неприятно»,«…подожду, пока этот человек договорит до конца, а затем продолжу».Последнее пятое предложение «Когда мне не хочется общаться с одноклассниками, я…», к сожалению, было понято далеко не всеми. Многие не заметили отрицания и прочитали это предложение следующим образом: «Когда мне хочетсяобщаться с одноклассниками, я…».
В этом, безусловно, наша ошибка. Однаконаиболее внимательные дали как положительные, так и негативные ответы. К первым можно отнести такие: «…вежливо попрошу оставить меня одну», «…уйдув сторонку», «…слушаю музыка»; ко вторым — «…игнорирую их», «…на нихсмотрю, как будто меня предали», «…посылаю их» и т. д.100При интерпретации результатов нравственно окрашенные ответы оценивались в один балл, безнравственные — в ноль баллов. Следовательно, максимальноможно было получить пять баллов, минимально — ноль.
Согласно этому, былосформулировано пять уровней развития этики поведения.•высокий (5 баллов) — устойчивое нравственное поведение;•выше среднего (4 балла) — ситуационное нравственное поведение, превалирует положительная направленность;•средний (3 балла) — ситуационное нравственное поведение, присутствуюткак положительная, так и отрицательная направленность поведения;•ниже среднего (2 балла) — ситуационное нравственное поведение, превалирует отрицательная направленность;•низкий (1 балл) — безнравственное поведение.Используя алгоритм, предложенный в первом задании, в таблицах 6–10и диаграммах 7–11 графически представим полученные результаты.ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 363Таблица 6УРОВЕНЬВысокий(5 баллов)Вышесреднего(4 балла)Средний(3 балла)Нижесреднего(2 балла)Низкий(1 балл)5 «а»26 обуч-ся(100 %)7 обуч-ся(26,9 %)КЛАСС5 «б»21 обуч-ся(100%)5 обуч-ся(23,8 %)5 «в»17 обуч-ся(100%)7 обуч-ся(41,2 %)11 обуч-ся(42,3 %)7 обуч-ся(33,3 %)5 обуч-ся(29,4 %)6 обуч-ся(23,1 %)3 обуч-ся(14,3 %)4 обуч-ся(23,5 %)2 обуч-ся(7,7 %)5 обуч-ся(23,8 %)0 обуч-ся(0 %)0 обуч-ся(0 %)1 обуч-ся(4,8 %)1 обуч-ся(5,9 %)Графически общую картину по трем пятым классам можно представить следующим образом:101Диаграмма 725Количествообучающихся20151050ВысокийВыше среднегоСреднийНиже среднегоНизкийУровень этикиповедения19231372Таблица 7УРОВЕНЬВысокий(5 баллов)Вышесреднего(4 балла)Средний(3 балла)Нижесреднего(2 балла)Низкий(1 балл)6 «а»17 обуч-ся(100 %)1 обуч-ся(5,9 %)5 обуч-ся(29,4 %)КЛАСС6 «б»15 обуч-ся(100%)3 обуч-ся(20 %)4 обуч-ся(26,7 %)6 «в»22 обуч-ся(100%)7 обуч-ся(31,8 %)11 обуч-ся(50 %)9 обуч-ся(52,9 %)2 обуч-ся(11,8 %)5 обуч-ся(33,3 %)2 обуч-ся(13,3 %)3 обуч-ся(13,7 %)1 обуч-ся(4,5 %)0 обуч-ся(0 %)1 обуч-ся(6,7 %)0 обуч-ся(0 %)Графически общую картину по трем шестым классам можно представить следующим образом:102Диаграмма 8Количествообучающихся2520151050ВысокийВыше среднегоСреднийНиже среднегоНизкийУровень этикиповедения11201751В шестых классах, так же, как и при анализе первого задания на определениенравственной самооценки, мы видим, что уровень несколько снизился.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
