Диссертация (971964), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В нашем случае Gэмп = 31, что существеннобольше 14. Таким образом, Gэмп попало в зону незначимости, то естьполученный общий отрицательный сдвиг, который соответствует уменьшениюколичества слогов с речевыми судорогами, статистически недостоверен.Дляисходныхданныхдопримененияакустическихспособоввоздействия и во время FAF получены расчетные величины n = 66, Gэмп = 3,для которых в таблице находим следующие данные критических значений:Как видно на уровне значимости p ≤ 0,01, сумма нетипичных сдвигов(Gэмп) не должна превышать 23.
В нашем случае Gэмп = 3, что существенноменьше 23. Таким образом, Gэмп попало в зону значимости, то есть общийотрицательный сдвиг, который соответствует уменьшению количества слоговс речевыми судорогами, статистически достоверен на уровне значимостиp ≤ 0,01.Следуя аналогичной процедуре расчетов для акустических способоввоздействия DAF (n = 65, Gэмп = 6) и Ритмизация (n = 68, Gэмп = 3) полученыстатистическидостоверныеданные(науровнезначимостиp ≤ 0,01)уменьшения речевой судорожности в результате их применения.Последующая дополнительная проверка сделанных автором расчетов спомощьюпрограммстатистическойобработкиданныхXLSTATиSTATISTICA v.10 с использованием критерия знаков (G) отразила сходныерезультаты, что позволило подтвердить их достоверность.96Таким образом, можно утверждать, что во время применения трёхакустических способов воздействия (FAF, DAF и Ритмизация) в условияхпубличного выступления перед незнакомой аудиторией в форме спонтанногодиалога есть статистически достоверный сдвиг в сторону уменьшения слогов сречевыми судорогами на уровне значимости p ≤ 0,01.
При этом общийотрицательный сдвиг, который соответствует уменьшению количества слоговсречевымисудорогами,вовремяприменениязвукозаглушения–статистически недостоверен.С учетом исследования субъективного комфорта участников, согласнокоторому ритмизация является наиболее предпочтительной, данный способакустического воздействия был принят нами за основной при разработкекомплексной психолого-педагогической программы коррекции заикания увзрослых с применением технических средств в условиях актуальногоречевого общения.Выводы по Главе 3Проведенное экспериментальное исследование позволило: установитьисходное состояние речевых и неречевых компонентов в структуре заиканияучастников экспериментальной группы; определить и дифференцироватьхарактерные для них типологически-сложные речевые ситуации; выявитьиндивидуально-значимые ситуации общения и связанные с ними особенностиэмоционального реагирования и изучить влияние акустических способоввоздействия на характер судорожных проявлений у испытуемых в условияхпубличного выступления.Комплексный сбор и анализ анамнестических сведений о пациентахпозволил констатировать следующее: у большинства – 63,3% (45) участниковзаикание возникло на фоне эмоционального триггера в возрасте 4-7 лет; 91,5%(65) человек проходили курс лечения ранее; осознание заикания у97большинства – 85,9% (61) участников произошло в раннем или среднемшкольном возрасте.
У большинства 59,1% (42) испытуемых выявленаболезненно-выраженная фиксация на дефекте с преимущественно-пассивнойформой компенсации, выражающейся в полном избегании или резкомограничении речевых контактов. Наличие логофобии различной формы истепени выраженности выявлено у 100% (71) участников. Наличие звукофобиибыло характерно для 97,1% (69) человек. Генерализованные речевые судорогис преобладанием той или иной формы и локализации отмечены у 100% (71)участников. Речевые уловки по типу: замены трудных для произнесениязвуков замечены у 94% (67) человек; замены сложных слов синонимами –61,9% (44) человека; использование слов-эмболов – 35,2% (25) участников;выраженная слоговая редукция наблюдалась у 49,2% (35) испытуемых.Диагностика с помощью методики SSI-4 позволила определить наличие:очень легкой степени выраженности нарушения у 1,4% (1) участника, легкой –у 23,9% (17) испытуемых, средней – у 32,4% (23) человек, тяжелой – у 39,4%(28) человек, очень тяжелой – у 2,8% (2) участников.
В группу с очень легкойи легкой степенью вошли лица, у которых диапазон слогов с речевымисудорогами составил 16-27 СС или 8-13,5% СС. При этом: длительностьнаиболее продолжительных речевых судорог не превышала 0.9 секунды;выраженность сопутствующих движений не превышала 2 баллов, то есть былипрактически незаметны для неспециалиста. Группу со средней степеньювыраженности заикания составили участники, у которых количество слогов сречевыми судорогами оказалось в диапазоне 29-36 СС или 14,5-18% СС.
Приэтом:длительностьнаиболеепродолжительныхречевыхсудорогнепревышала 4.9 секунды; выраженность сопутствующих движений непревышала 3 баллов, то есть привлекали внимание окружающих. Тяжелая иочень тяжелая степень выраженности нарушения характеризовалась наличиемречевых судорог в диапазоне 36-52 СС или 18-26% СС. При этом наблюдалисьдлительные судорожные спазмы, до 29,9 секунды, и болезненно выраженныесопутствующие движения (4 и 5 баллов).98Исследование типологически-сложных речевых условий и ситуацийобщения методом их оценки самими участниками по степени значимостипозволило построить их иерархию от наиболее щадящих: отсутствие спешки,привычная обстановка, один собеседник и т.п.
до наиболее трудных: спешка,новая обстановка, беседа с группой людей и др. Изучение индивидуальнозначимыхусловийобщенияпосредствомдневников-жизнеописанийпозволило определить специфически-сложные для участников ситуации исвязанные с ними эмоциональные реакции и установить, что наиболеепроблемнымиизнихявляютсяпубличноевыступление,беседаснезнакомыми, разговор с ровесником или ровесницей, разговор по телефону идругие. Характерологические проблемы участников в связи с условиямиактуального речевого общения в основном выразились в недостаткеуверенности и болезненной зависимости от мнения окружающих.В процессе применения АСВ уменьшение речевой судорожностинаблюдалось у большинства участников.
Вместе с тем существенное снижениеколичества слогов с речевыми судорогами наблюдалось преимущественно улиц с тяжелой и средней степенью выраженности нарушения. Так, призаглушении речи белым шумом (50 дБ) более половины 61% (44) участниковотметили дискомфорт из-за снижения слышимости собственной речи; 40,8%(29 человек) испытывали раздражение во время его применения, и 46,4% (33)обследованных отметили, что данный способ существенно облегчает началоречи. Количество речевых судорог во время его применения возросло у 43,6%- 31 человека. Во время применения DAF (50 мс) 46% (33) участниковотметили, что данный способ мешает сосредоточиться, при этом некоторые изних заметили, что примерно через полминуты, напротив, помогает говоритьспокойнее, так как заставляет настраиваться на эхо собственного голоса итаким образом, исполняет роль отвлекающего от переживаний фактора.
Привоздействии DAF количество слогов с речевыми судорогами увеличилось у8,4% (6) человек; уменьшилось – у 91% (65) участников. Во время примененияFAF 59,1% (42) испытуемых отметили лучшую слышимость собственной речи99при повышении частоты сигнала; 53,5% (38 человек), в основном мужчины,отметили, что лучше воспринимается голос на пониженной частоте; 78,8% (56)участников отметили, что FAF меньше мешает сосредоточению, чем DAF извукозаглушение; 36,6% (26 человек) обратили внимание, что «слыша свойголос более низким», они неосознанно стараются говорить также, в то времякак при восприятии собственного голоса в высоком регистре подобногоэффекта не наблюдается.
При воздействии FAF (-0,5 октавы) количествослогов с речевыми судорогами возросло у 4,2% (3) участников; снизилось – у92% (65) испытуемых; 2,8% (2 человека) – изменений не отмечено. Прииспользовании ритмизации (80 уд/мин) 80,2% (57) человек отметилиуспокаивающее и организующее влияние данного акустического способавоздействия.
Однако 19,8% (14) человек отметили наличие дискомфортавследствие необходимости замедлять свою речь. Под влиянием ритмизацииколичество слогов с речевыми судорогами увеличилось у 4,2% (3) участников.При этом их уменьшение произошло у 95,8% (68) испытуемых.Статистический анализ влияния АСВ на характер изменений речевойсудорожности выявил наличие значительной индивидуальной реакцииучастников при их использовании. Способ ритмизации был выбран в качествеведущего при разработке коррекционной программы как показавший лучшийколичественныйрезультат().Этоподтверждаетсяиположительными отзывами самих участников, опрошенных с помощьюметодики оценивания субъективных состояний. Статистически доказано, чтовоздействие DAF, FAF и ритмизации приводит к уменьшению речевойсудорожности в сложных условиях общения; статистически незначимыйрезультат получен для метода звукозаглушения.Описанныевышеданныепозволилисделатьзаключениеонедостаточности изолированного применения технического воздействия дляустранения заикания и необходимости разработки психолого-педагогическойпрограммы его коррекции на основе комплексного подхода.100ГЛАВА 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
