Диссертация (971964), страница 14
Текст из файла (страница 14)
– Динамика количества слогов с речевыми судорогами вовремя применения акустических способов воздействия в экспериментальнойгруппе (n=71) (данные описательной статистики)АкустическийспособвоздействияБез воздействияЗвукозаглушениеDAFFAFРитмизацияДинамика показателя СС во время примененияакустических способов воздействияСтандартСреднееМинимумМаксимумноеотклонение34,516,052,010,033,012,050,010,116,13,028,07,118,45,032,08,112,82,025,07,1Графический анализ исходных данных количества слогов с речевымисудорогами в экспериментальной группе «До» и «Во время» применениязвукозаглушения также отражает в целом несущественные измененияпоказателей речевой судорожности. Вместе с тем, в ряде случаев былоотмечено значительное снижение СС, в то время как в других – напротив, ихвозрастание, что наглядно отражено на рисунке 3.3.1.На представленной диаграмме (см.
рисунок 3.3.1.) хорошо виднызначительные изменения речевой судорожности в сторону уменьшения уиспытуемых с тяжелой степенью выраженности нарушения. Например, всекторе 8-13 (циркулярная нумерация) можно наблюдать существенноесокращение количества слогов с речевыми судорогами в диапазоне 46-37 СС«До» – 25-12 СС «Во время звукозаглушения». У участников №№ 20,22,29произошло значительное уменьшение речевой судорожности в диапазоне от50-45 CC до 15-25 СС, также у испытуемых №№ 43,44, в секторе 58-61(циркулярнаянумерация)иучастника№5отмеченосущественноеуменьшение речевых судорог. В тоже время, хорошо видно, как в секторе 6268 напротив, наблюдалась тенденция к усилению речевой судорожности,также как и у испытуемых №№ 38-40, что было характерно для лиц с легкой исредней степенью выраженности заикания.816967 686665646362616059585756555453525150494847464544434241 4070 71555045403530252015105039 38 3712 3 45 636 35 3433 3273183091011121314151617181920212223242526272829CC 'До'CC 'Во время'('звукозаглушение')Циркулярная нумерация 1..71 – порядковый номер испытуемыхВертикальная нумерация 0..55 – количество ‘CC’ (слогов с речевымисудорогами)Рисунок 3.3.1.
– Динамика изменений количества слогов с речевымисудорогами «До» и «Во время» применения звукозаглушения по каждомуучастнику эксперимента (n=71)Проведенный анализ в рамках данного исследования не позволяетсделать однозначные выводы о выявленных феноменах. Однако можно суверенностью предположить, что наблюдаемая вариабельность связана сдвумя факторами: индивидуальным восприятием заикающимися данногоакустического способа воздействия и средовым фактором, то есть спецификойусловий речевого общения. В нашем случае это могло быть обусловленоразличной аудиторией (более или менее дружелюбно настроенной), спонтанносоздавшейся атмосферой, обстановкой (слишком напряженной или болеенепринужденной) во время публичного выступления.
Феномен ситуативной82зависимостикачестваречиподтверждаетнашепредположениеоцелесообразности проведения диагностики в сложных условиях речевогообщения, что позволяет получать более объективные данные.При использовании задержанной акустической обратной связи (DAF)46,0% (33) участников отметили, что данный акустический способ воздействияв той или иной мере мешает сосредоточению внимания; 9,8% (7) человекутверждали, что не ощущают задержки собственной речи. Приведёмвысказывание А.А: Да, я слышу себя хорошо, но не понимаю, что за задержка, обычнаямоя речь, как и была.При воздействии DAF количество слогов с речевыми судорогамиувеличилось у 8,4% (6) участников; уменьшилось – 91% (65) человек.
Вотличие от результатов заглушения белым шумом, при применении DAFпроизошло в целом значительное уменьшение речевой судорожности уучастников экспериментальной группы. Если до применения задержаннойакустической обратной связи наименьший показатель СС был равеншестнадцати (16), то во время применения DAF минимальный показательоказался равен трем (3 СС). Максимальный показатель СС до примененияDAF был равен пятидесяти двум (52), этот же показатель во время примененияданного способа составил 28 СС. Среднее значение и стандартное отклонениеСС во время применения данного акустического способа воздействиясоставили 16,1±7,1, что показывает значительные изменения количестваслогов с речевыми судорогами в сторону уменьшения. С другой стороны,величина стандартного отклонения указывает на наличие значительнойиндивидуальной реакции, как и в случае применения звукозаглушения.Подобная вариабельность также может быть обусловлена условиями речевогообщения.
Качественные данные, полученные из «речевых дневников»участников эксперимента, отражают трудные речевые ситуации, в которыхнеожиданно наступает значительное ухудшение речи, вплоть до совершенной83невозможности произнесения ни единого слова, в частности, в условияхпубличного выступления. Приведем высказывание Д.Д: «…помню, как я долго готовилась к выступлению, тренироваласьдома перед зеркалом.
Я была уверена на сто процентов, что все будет хорошо,а когда вышла на сцену, села на стул… и вдруг поняла, что не смогупроизнести ни слова…»Графическое представление исходных данных отражает существенноеснижение количества речевых судорог у большинства участников, какпоказанонарисунке3.3.2.Исключениесоставили№№ 24,36,54–незначительное усиление судорожности и №№ 1,57,63 – у которых произошлосущественное увеличение количества слогов с речевыми судорогами.Усиление речевой судорожности было характерно для лиц с легкой степеньювыраженностизаикания.Участникистяжелойисреднейстепеньювыраженности нарушения демонстрировали уменьшение количества речевыхсудорог под воздействием DAF.Некоторые испытуемые отмечали, что данный акустический способвоздействия, поначалу «отвлекая от мысли», спустя примерно полминуты,напротив, помогает успокоиться, так как заставляет сосредоточиться на эхесобственного голоса, который участник слышит в наушниках, тем самымвыполняя скорее положительную роль отвлекающего от переживаний фактора.Во время применения метода смещенной по частоте акустическойобратной связи (Frequency-shifted auditory feedback, FAF) 59,1% (42)участников отметили лучшую слышимость собственной речи при повышениичастоты сигнала; 53,5% (38) участников, в основном мужчины, отметили, чтолучше воспринимается голос на пониженной частоте; 78,8% (56) человекотметили,чтоFAFменьшемешаетсосредоточению,чемDAFизвукозаглушение; 36,6% (26) человек обратили внимание, что «слыша свойголос более низким», они неосознанно стараются говорить также, в то времякак при восприятии собственного голоса в высоком регистре подобногоэффекта не наблюдается.8469 70 715567 685066654564634062356130602559205815571056555054535251504948474645444342 4140 3938 3712 3 45 636 35 34337891011121314151617181920212223242526272829303132CC 'До'CC 'Во время' ('DAF')Циркулярная нумерация 1..71 – порядковый номер испытуемыхВертикальная нумерация 0..55 – количество ‘CC’ (слогов с речевымисудорогами)Рисунок 3.3.2.
– Динамика изменений количества слогов с речевымисудорогами «До» и «Во время» применения DAF по каждому участникуэксперимента (n=71)При воздействии FAF (-0,5 октавы) количество слогов с речевымисудорогами возросло у 4,2% (3) участников; снизилось – у 92% (65) человек;2,8% (2) испытуемых – без изменений. Минимальное значение количестваслогов с речевыми судорогами во время применения FAF оказалось равнымпяти (5 СС), в то время как до применения данного способа этот показательбыл равен шестнадцати (16 СС).
Максимальное значение данного показателядо применения FAF было равным 52 СС; во время применения метода FAFколичество слогов с речевыми судорогами стало равно 32 СС. Среднеезначение и стандартное отклонение показателя СС во время применения FAFоказались равными 18,4±8,1, что указывает на существенное снижение85речевой судорожности и наличие значительной индивидуальной реакции наданный способ воздействия.Графические данные, представленные на рисунке 3.3.3., отражаютсущественные изменения показателей речевой судорожности в сторонууменьшения у большинства испытуемых. Исключение составляют №№ 14,25,63 у которых произошло увеличение показателя СС, а также №№ 40,55, укоторых изменений не наблюдалось.
Все участники экспериментальнойгруппы с выявленным отрицательным результатом или его отсутствиемвходили в число заикающихся с легкой степенью выраженности нарушения.69 70 715567 6850666545646340623561306025592058155710565550545352515049484746454443424140 39 383712 3 45 636 35 34337891011121314151617181920212223242526272829303132СС 'До'CC 'Во время' ('FAF')Циркулярная нумерация 1..71 – порядковый номер испытуемыхВертикальная нумерация 0..55 – количество ‘CC’ (слогов с речевымисудорогами)Рисунок 3.3.3.
– Динамика количества слогов с речевыми судорогами«До» и «Во время» применения способа смещенной по частоте акустическойобратной связи по каждому участнику экспериментальной группы (n=71)86Отметим,чтотакиеакустическиеспособывоздействиякакзвукозаглушение и смещенная по частоте акустическая обратная связь, непредполагают замедления речи заикающихся, в отличие от DAF и ритмизации.Тем не менее, в случае звукозаглушения наблюдается в целом незначительноеотличие в сторону уменьшения количества слогов с речевыми судорогами, вто время как в процессе применения FAF снижение речевой судорожностивыражено более существенно. Возможно, этот феномен можно объяснить тем,что во время смещения частоты акустического сигнала при обратном приемесобственный голос слышится как более низкий или, наоборот, высокий, итаким образом воспринимается как собственный (привычно-судорожный)лишь частично.
Из чего можно заключить, что модификация слухоречевойсвязи, связанная с изменением восприятия собственной речи,благотворно(слухоречевойвлияетсвязи)насокращениеослабление,речевойкотороесудорожности,происходитвболеечемеёрезультатезаглушения речи белым шумом.При использовании ритмизации 80,2% (57) участников отметилиуспокаивающее и «организующее» влияние данного акустического способавоздействия. Однако 19,8% (14) человек отметили наличие дискомфортавследствие необходимости несколько замедлять свою речь, встраиваясь вритм, что, по их мнению, также как и в случае с задержанной акустическойобратной связью, мешало сосредоточиться на беседе.Под влиянием ритмизации количество слогов с речевыми судорогаминезначительно увеличилось лишь у 4,2% (3) участников.
При этомзначительное уменьшение показателя СС произошло в 95,8% случаев(68 человек). Минимальное значение показателя количества речевых судорогоказалось равным двум (2 СС), что составляет существенную разницу всравнении с этим же показателем до применения ритмизации (16 СС).Максимальное значение количества слогов с речевыми судорогами во времяритмизации речи оказалось равным двадцати пяти (25 СС), что более чем в двараза отличается от этого показателя до применения данного акустического87способа воздействия (52 СС). Среднее значение и стандартное отклонениепоказателя СС во время применения ритмизации составили 12,8±7,1, показавнаилучшие результаты в сравнении с DAF, FAF и звукозаглушением(см.
таблицу 3.3.1.). Однако, как и в случае с другими акустическимиспособами воздействия, величина стандартного отклонения указывает наналичие значительной индивидуальной реакции на ритмизацию.Представленныеиллюстрируютграфическизначительноеданныеснижениенарисункеколичества3.3.4.хорошоречевыхсудорогпрактически у всех участников эксперимента.69 70 715567 685066654564634062356130602559205815571056555054535251504948474645444342 4140 3938 3712 3 45 636 35 34337891011121314151617181920212223242526272829303132СС 'До'CC 'Во время' ('Ритмизация')Циркулярная нумерация 1..71 – порядковый номер испытуемыхВертикальная нумерация 0..55 – количество CC (слогов с речевымисудорогами)Рисунок 3.3.4. – Динамика количества слогов с речевыми судорогами«До» и «Во время» применения ритмизации по каждому участникуэкспериментальной группы (n=71)88Исключение составили участники №№ 15,52,57, у которых наблюдалосьувеличение этого показателя. Все испытуемые, показавшие отрицательныйрезультат, входили в число участников с легкой степенью выраженностизаикания.Результатывторойстадиивторогоэтапаконстатирующегоэксперимента, направленного на изучение отношения участников к каждомуиз примененных акустических способов воздействия, опосредованно черезсобственные субъективные ощущения, выраженные количественно в «индексесубъективного комфорта» (далее ИСК), выявили следующее.Во время применения звукозаглушения низкий уровень ИСК наблюдалсяу 57,7% (41) участников, сниженный уровень зафиксирован у 28,1% (20)человек, приемлемый уровень показали 14,0% (10) человек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
