Диссертация (971914), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Особеннуюценность представляет разъяснение Кантом Положения шестого «Идеивсеобщей истории …» как реалистического, но не пессимистического.Продолжаетгердеровскойциклработ,философииполемическиистории,статьянаправленныхпротив«Предполагаемоеначалочеловеческой истории» (1786). Помимо сатиры, высмеивающей содержащиесяв Книге десятой «Идей …» фантазии о появлении первых людей и ихотношении с Богом, а также альтернативной интерпретации библейскойистории,ЗамечаниявысказыванияоэтойстатьидвижущихКантасилахсодержатисторическогоглубокомысленныепроцесса.Важныеразмышления о проблемах философии истории, содержащиеся в другихработах, дополняют и развивают концепцию, изложенную в этой серии статейсередины 80-х гг.Второй цикл работ Канта по философии истории имеет инуюнаправленность:онпосвящёнестественнойисториичеловечества,исследование которой является, если пользоваться позднейшей кантовскойтерминологией, более «эмпирическим», нежели «чистым».
Этот цикл растянутво времени, охватывая и докритический, и критический периоды. Оноткрывается статьёй-анонсом лекций по физической географии «О различныхчеловеческихрасах»(1775),вкоторомКантотстаиваетединствочеловеческого рода и выступает против фундаментальности деления его нарасы. Следующая работа этого цикла – «Определение понятия человеческойрасы» (1785) – дополняет эмпирические наблюдения предшествовавшейстатьирассуждениямионеобходимостиконцептуализацииисториипроисхождения рас, о важности теоретических догадок, предшествующихэмпирическим исследованиям. Тема недостаточности эмпирических методовдля понимания человеческой истории становится главной в статье «Оприменении телеологических принципов в философии» (1788).
В целом42данный цикл статей по философии истории, безусловно являясь важным, непредставляеттакогообильногоматериаладляполитико-философскихреконструкций, как предыдущий.Наиболее ярко и последовательно сумма философии истории Кантапредставлена в «Идее всеобщей истории во всемирно-гражданском плане».Нам потребуется использовать эту работу, для чего необходимо провестианализ её содержания.В предельно общем виде философию истории Канта можно представитькак взаимодействие природы и человека. Человек находится в постоянномморальном развитии, которое осуществляется одновременно благодаря ивопреки природе.
Этот оксюморон обнаруживает важную особенностькантовского понимания природы: она двояка. Во-первых, она задаёт пределычеловеческой свободе и даже подавляет её. Человек родственен животным втомотношении,чтоявляетсячувственным,физическимсуществом,подчинённым эмпирическим законам – физическим, психологическим. Такпонятаяприродаоказываетсяпрепятствиемнапутиосуществлениячеловеческой свободы, подчиняет её необходимости.
Однако во-вторыхприрода, или Природа, это целевая причина, определяющая прогресс,эволюцию всего сущего и прежде всего человека. Именно об этой ПриродеКант рассуждает на первых страницах «Основоположения к метафизикенравов» 46 и в других произведениях. В этом отношении природа выполняетроль, в теологических концепциях приписывавшуюся Богу и его промыслу.Кант помещает христианскую философию истории, хрестоматийный образецкоторой мы встречаем у Августина, в «пределы только разума» (см., напр., 47).46Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.
Том 3. / И. Кант – Москва: АО, 1997. – C. 59-65.47Friedrich C. J. Inevitable Peace / C.J. Friedrich – Cambridge, MA : Harvard University Press, 1948. – 316с.43Другое понимание этой особенности кантовской философии предполагает егоприверженность натурализму (см., напр., 48).
Мы будем исходить из того, чтоговоря о «целях природы», Кант подразумевает квази-цели, так как всобственном смысле целью способно оперировать лишь разумное существо, изпотенциального множества которых единственным известным являетсячеловек.Человек противополагается Кантом природе – не в том смысле, что онпротивостоит ей, а в том, что он свободен отклоняться и от естественногозакона, и от природного провидения. В этом отношении Кант наследуетгуманистической традиции, первым ярким проявлением которой была «Речь одостоинстве человека» Пико делла Мирандолы.
Приписывая человекусвободу, Кант понимает её по-особому, отлично от обыденного представления.Вобыденнойжизнисвободныммычастоназываемповедение,мотивированное рациональным интересом или психологической склонностью.Свободное общество при таком понимании представляет собой прихотливоесмешение индивидуальных траекторий, действий, подчинённых различным«вожделениям» (Платон), различным жизненным планам (Аристотель, Ролз),которые кажутся свободными. Однако Кант размышляет иначе: вопреки тому,что подсказывает нам здравый смысл, в своих хаотичных общественныхдействиях люди, руководимые эмпирическими интересами, поступают несвободно,ноосуществляютскрытыйпланприродывотношениичеловеческого рода.
Свобода поступать сообразно интересам оказываетсялишь видимой: «…бpaки, oбуслoвливaемые ими poждения и смеpти, нaкoтopые свoбoднaя вoля челoвекa имеет стoль бoльшoе влияние, кaжутся не48Bird G. Kant and Naturalism / G. Bird // British Journal for the History of Philosophy. – 1995. – № 2 (3). –С. 399–408. ; Rauscher F. Naturalism and Realism in Kant’s Ethics / F. Rauscher – Cambridge, UK : CambridgeUniversity Press, 2015.
– 273 с.44пoдчинёнными никaкoму пpaвилу, нa oснoвaнии кoтopoгo мoжнo былo бынaпеpёд мaтемaтически oпpеделить их числo. Между тем ежегoдные дaнные oних в бoльших стpaнaх пoкaзывaют, чтo oни … пpoисхoдят сoглaснoпoстoянным зaкoнaм пpиpoды …» 49.Из этого видно, что, во-первых, Кант противопоставляет людскиеинтересы и стоящие за ними скрытые цели природы. Первые составляют лишьповерхность истории, в то время как подлинные её силы таятся в глубине. Вовторых, цели природы относятся к роду, а не к индивидам.
Природа непозаботилась о том, чтобы отдельный человек, проживающий свою краткуюжизнь, был склонен понимать её цели, видеть в них благо и стремиться к ним.Вместо этого человек погружён в свои частные интересы, и действуетбессознательно относительно финальных целей. Более того, человек вынужденприродой воспринимать свои частные интересы предельно серьёзно, чтобывыжить. «Отдeльныe люди и дaжe цeлыe нapоды мaло думaют о том, что когдaони, кaждый по своeму paзумeнию и чaсто в ущepб дpугим, пpeслeдуют своисобствeнныe цeли, то они нeзaмeтно для сaмих сeбя идут к нeвeдомой им цeлипpиpоды кaк зa путeводной нитью и содeйствуют достижeнию этой цeли,котоpой, дaжe eсли бы онa стaлa им извeстнa, они бы мaло интepeсовaлись»50.Несмотря на то, что люди не сознают целей истории, людские действия ведутк их осуществлению – по крайней мере так надеется Кант.Если движение истории постоянно, неотвратимо, и его цели неизменны,то людские цели и действия беспорядочны.
Причиной этого Кант считаеткомплексность человеческой природы. Животные целиком подчиненыприроднымзаконамчерезинстинкты,иихдействия49Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. Том 8. / И. Кант – Москва: ЧОРО, 1994. – C. 12.50Там же, с. 12-13.45достаточнопоследовательны. Человек же подчинён природным законам лишь отчасти,отчасти же создаёт себе законы сам, поэтому его действия запутанны и плохопредсказуемы. Рациональный человек, в отличие от животного, имеет в видуцель до того, как предпринимает действие, однако его рациональностьограничена и часто смешана с инстинктивным поведением.
Цель предстаётсмутной, изменчивой, средства для её достижения ограничены, выбор ихсвязан с ошибками. Человек, развиваясь, достиг состояния, в котором он ужене является рабом природы, но ещё не является её господином. Человеческиймирпоэтомунеимеетцентрализованногоконтроля,онпостоянновыскальзывает из рук человека и с некоторых пор постоянно рискуетвыскользнуть и из рук природы.Человеческая история являет собой странное зрелище.
Она несёт яркиемоменты величия, мудрости, справедливости, однако в основном представляетсобой плод тщеславия, алчности, злобы и невежества. Лишь немногиеличности оказывались в состоянии подняться над этим фоном. История непозволяет заключить о злонравии либо добронравии человеческого рода, непозволяет предугадать его будущее. Очевидно, что у человека нет собственнойразумной цели в этой истории, поэтому Кант призывает попытаться угадать вней цель природы.
Это предложение едва ли продиктовано оптимизмом, как,например, полагает Г. Уильямс51. Скорее, Кант видит в целесообразностиистории единственную надежду для человеческого рода. Надежда эта нераспространяется на индивидов, которым исторический процесс ничего необещает. Надежда эта не может быть подкреплена и перейти в разряд знания.Она лишь умозрительная, «чистая» игрушка философа, пытающегосяусмотреть какой-то выход из хаоса мировых событий хотя бы в теории.51Williams H. Kant’s Political Philosophy / H. Williams – Oxford : Basil Blackwell, 1983. – С. 3.46Введение «Идеи…» горько-иронично, этот тон характерен для философииистории Канта.Прежде чем приступить к реконструкции замысла истории, Кантобращается к проблеме его обоснования. В полном соответствии сметодологическими требованиями своей критической философии, вопросу офакте он предпосылает вопрос о праве, который можно было бысформулироватьтак:«каквозможензамыселприроды?»Нормытрансцендентального рассуждения требуют демонстрации того, что самопонимание истории немыслимо без телеологической идеи природногозамысла.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
