Диссертация (971914), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В основе кантовское понимание истории является моральным. Егопопыткаобнаружитьпровидениезахаотичныммногообразиемпротиворечивых событий связана с необходимостью указать на возможностьморального прогресса человеческого рода и на возможность моральностипогружённого в историю отдельного индивида – иначе моральность пересталабы быть долгом.Если кантовская философия истории представляет собой «полотно», накотором проступает картина морального развития человечества, то работы пособственноморальнойфилософиивыстраиваютсистемупринципов,сообразно которым происходит это развитие. Принципы эти регламентируютуже не человечество, но человека.
Моральная философия и примыкающая кней философия права являются центральными и наиболее разработаннымиразделами кантовской практической философии. Именно здесь скрыты еёосновы, понимание которых необходимо для всякой попытки прочтенияполитической философии немецкого классика. Неудивительно, что работы,составляющие её канон, получили значительное внимание. Наша работа взначительной мере опирается на исследования, проведённые зарубежными иотечественными кантоведами (Э.Ю.
Соловьёвым, А.А. Гусейновым, А. Вудом,Р. Лауденом, П. Гайером, Г. Эллисоном и др.), поэтому мы лишь кратковоспроизведём существенные для наших задач особенности кантовскойморальной философии и философии права, на которые указывают эти авторы.«Основоположение к метафизике нравов» (1785) вводит ключевыепонятия и является наиболее известной кантовской работой в этой частифилософии. Она невелика, но систематична и полна новаций. Особенныйинтереспредставляют,конечноже,формулировкикатегорическогоимператива, обращение к которым встречается повсеместно, в том числе вработах англоязычных авторов последней трети XX в. «Метафизика нравов»(1797) – наиболее обширная работа по практической философии, состоящая из53двух частей, изначально опубликованных отдельно и потому достаточносамостоятельных.Втораячасть,«Метафизическиеначалаученияодобродетели», продолжает и детализирует проект «Ocнoвополoжeний …», ивместе они составляют основание для «Метафизических начал учения оправе».Что касается «Критики практического разума» (1788), замысел которойвозник у Канта не ранее 1786 года и начал принимать очертания одновременнос переработкой первой «Критики», её функция в системе – устанавливатьсвязьмеждутеоретическимипрактическимразумом,обосновыватьметафизическую свободу, – то её значение для политической философии неявляется первостепенным.
Тем не менее и она задействована в настоящемисследовании.Философияправатакжеимеетпервостепенноезначениедляполитической философии Канта. Прусский камерализм, выступавший какнаука о государственном устройстве и управлении, то есть как политическаянаука, был фоном и во многом образцом для кантовской теории 56. Именнозаконодательнаядеятельность,осуществляемаяверховнымправителем,становится для Канта квинтэссенцией политического. Философия права приэтом превращается в свод адресованных благонамеренному правителюрекомендаций о том, как приближать законодательство к соответствиютребованиям морали, учитывая при этом эмпирические, природные свойствачеловека.Идея вечного мира возвращает нас к кантовской философии истории.Вечный мир в ней выступает как необходимое и достаточное условие полногоразвития моральных задатков человеческой природы.
Не являясь сам по себе56Wood A.W. Kantian Ethics / A.W. Wood – Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007. – С. 196.54целью, вечный мир, однако является последним внешним, историческимсобытием, предшествующим её внутреннему достижению. Наступлениевечного мира, как мы уже знаем из «Идeи всeобщей истoрии во всeмирногрaжданскoм плaне», бесконечно далеко и проблематично.Однако Кант полагает, что именно к этому состоянию подталкиваетчеловека природа. Во-первых, она расселяет человека по всей планете,используя прежде всего механизм войны.
Когда планета оказываетсязаселённой, народы вынуждены, во-вторых, приступить к внутреннейструктуризации, к усложнению форм сосуществования. Главной силой в этомпроцессеоказываетсяантагонизм,имеющийформу«необщительнойобщительности». Когда общества достигают высокой ступени развитиягражданско-правового состояния, наступает третья фаза – преодоленияестественного состояния и установления аналогичных правовых отношениймежду государствами.Каждаяиз этихстадийможет продолжатьсянеопределённо долго. Конфликт, заставляющий человечество двигаться поэтой лестнице, с каждой ступенью принимает всё более серьёзные формы.Наиболее жестокие конфликты случаются между государствами на стадиивызревания необходимости установления законосообразных международныхотношений. Именно этой теме посвящён трактат «К вечному миру».Кант с готовностью признаёт, что идея всемирной федерации,центральная для трактата, выглядит невероятной.
Однако человеческаяистория не может миновать её установления. Вне такой федерации свобода,которой пользуются государства, является варварской. Кантовское описаниеестественного состояния, существующего между государствами, практическисовпадает с гоббсовским: государства живут в страхе, и даже сильнейшее неможет надеяться долго сохранять своё превосходство. Выход из этогобедственного состояния может быть только разумным. Пока это не случится,войны будут уничтожать одни государства, учреждая на их руинах новые.55Однако и в описании естественного состояния государств Кантдополняет Гоббса – движущей историей силой оказывается не только страх, нои мораль. Мораль, окрепшая внутри государственного порядка, постепенноначинает распространять свои притязания и вовне, на международныеотношения. Просвещение и развитие морали становится препятствием кразжиганию войн, развитые личности сопротивляются втягиванию в военныеприготовления и военные авантюры.
Постепенно моральная развитостьобществ начинает определять государственную политику. Кант остаётсяреалистом, понимая, что моральное развитие большинства людей вряд ливскоре сможет стать подобным фактором сдерживания. Более того, он ненадеется, что моральное развитие человечества является надёжной гарантиейбудущего мира. Его решение структурно похоже на решение Августина: онуповает на то, что природа не может оказаться хаотичной, история оказатьсябессмысленной, и его вера в провидение схожа с верой в благодать.Кант указывает на то, что внутренний уклад государств опережает вразвитии морали международные отношения, однако эта ситуация являетсявременной.Нормы,направляющиеотношениямеждуиндивидамивгосударствах, неизбежно будут применены и вовне.
Прежде всего это должнослучиться в сфере экономики. Нормы бизнеса, принятые в наиболее развитыхстранах,благодарямеждународными.распространениюЭтомупроцессумировойбудетторговлитолькостанутсодействоватьзаинтересованность государств в прибыли от международной торговли.Посколькуторговлявосприниматьсякаквыигрываетотмира,государственныйпостепенноинтерес.мирстанетЭкономическиесвязи,опирающиеся на механизмы конкуренции и сотрудничества, будут смягчатьвсплески межгосударственной конфронтации.Вместе с развитием торговли и ростом богатства, как прозорливосчитает Кант, будет возрастать научная мощь, в том числе сказывающаяся на56создании всё более действенных средств уничтожения.
Оружие, ставвысокоэффективным, само должно превратиться в средство сдерживания.Граждане, осознавая, что война, обещающая территориальные приобретения,будет также с высокой вероятностью означать их физическое уничтожение,будут энергичнее выступать за дело мира. Постепенно эти процессы, согласноКанту, сделают войну неприемлемым с точки зрения рациональностирешением.Чтобы голоса простых граждан были услышаны при принятии военныхрешений, Кант указывает, что государственное устройство должно бытьреспубликанским. Понятие «республиканизма» у Канта имеет особый смысл.Оно непосредственно связано с сущностным человеческим свойствомавтономии (см., напр.,57). Разумные индивиды не могут желать иногополитического устройства чем то, в котором они могли бы участвовать.Участие в «общем деле», таким образом, становится непосредственнымполитическим проявлением автономии.
С точки зрения цели установлениямира республиканское устройство оказывается идеальным: те, кто раньшеслужил «пушечным мясом» в играх правителей, теперь могут решительноотказаться начинать войны. Начало войны республикой видится возможным идаже неизбежным в случае прямого нападения извне, и маловероятным вслучае авантюры правящей верхушки, рассчитывающей на собственнуювыгоду в ущерб общей.В итоге Кант указывает на три силы, медленно работающих наустановление мира между народами: глобальная экономика, военнаяосторожность и внутренняя политическая свобода и гражданское участие.
Все57Bielefeldt H. Autonomy and Republicanism: Immanuel Kant’s Philosophy of Freedom / H. Bielefeldt //Political Theory. – 1997. – № 4 (25). – 524–558.57три силы опираются и на гоббсианское рациональное стремление кбезопасности, и на возвышающееся над ним кантианское стремление кморализацииотношений.Следуетотметить,чторядисследователейутверждает, что кантовские надежды не оправдались: история XIX векапородила новые силы, новые обстоятельства, которые опровергли, вчастности,утверждениеомирномзначенииэкономическихсвязей.Конкуренция за ресурсы и рынки сбыта часто становилась факторомнестабильности и даже приводила к войне. Гонка вооружений во многомспровоцировала Первую мировую войну вместо того, чтобы удержать от неё.В частности, Уильямс пишет: «…кaпитaлистичeскaя экoнoмичeскaя систeмa,кoтoрую oн [Кaнт] считaл нeсущeй с сoбoй прoсвeщeниe, прoцвeтaниe ивoзрaстaющуюпoлитичeскуюзрeлoстьтaкжeпринeслaнeспрaвeдливoсти сoврeмeннoгo импeриaлизмa и кoлoниaлизмa»ссoбoй58.
На этоможно возразить, что, во-первых, Канта едва ли справедливо считатьидеологом капитализма, ведь он не экономизировал общественную жизнь, аморализировал её; во-вторых, просвещение не связывалось им с каким-токонкретным общественно-экономическим укладом; наконец, и империализм, иколониализм в рамках кантовской философии истории можно считатьболезнями роста, которые сегодня медленно изживаются человечеством.Критики философии истории Канта как будто ожидали, что его прогнозысбудутся в ближайшие два столетия, тогда как сам философ говорил онесравненно более далёкой перспективе.Несмотрянакритику,всовременнойлитературепреобладаютположительные оценки кантовской теории международных отношений. Так,«Б. Paссeт и Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
