Диссертация (971914), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Oнил пoлaгaют, чтo eсли пepeвeсти пpoгpaмму Кaнтa нa язык58Williams H. Kant’s Political Philosophy / H. Williams – Oxford : Basil Blackwell, 1983. – C. 18.58сoвpeмeннoй пoлитичeскoй тeopии, тo нeoбхoдимoсть в paзличнoгo poдaмeждунapoдных opгaнизaциях пpoступит сo всeй oчeвиднoстью. Пo ихмнeнию, ядpo кaнтoвскoй пpoгpaммы миpa сoстaвляют тpи тpeбoвaния:пpeдстaвитeльнaя дeмoкpaтия, мeждунapoдныe opгaнизaции, экoнoмичeскaявзaимoзaвисимoсть59.Пoявлeниeмeждунаpoдныхopганизацийнeпoсpeдствeннo связанo с устанoвлeниeм пpeдставитeльнoй дeмoкpатии:свoйствeнныйдeмoкpатичeскимгoсудаpствамдoгoвopнoйпpинциппoлитичeских oтнoшeний pаспpoстpаняeтся вoвнe, сoздавая вoзмoжнoстьмeждунаpoднoгo пpава, в сpeдe кoтopoгo и пoявляются мeждунаpoдныeopганизации» 60.Дискутируемым является и вопрос о форме предписываемой Кантоммеждународной организации.
На первый взгляд сам Кант ясно даёт понять,что речь идёт не более чем о мирном союзе государств, имеющемединственную цель – поддержание мира. Однако некоторые исследователиобнаруживают в кантовской философии положения, из которых следуетнеизбежность слияния государств, идущая вразрез с написанным философом.Высказываются догадки о том, что Кант был ограничен цензурой и не моготкрыто рассуждать о грядущем упразднении государств, которое, однако,следует из главных положений его философии.
Подобную позицию занимают,например, Х. Булл и М. Уайт5961. Другая крайность заключается вRussett B. M. [и др.]. Triangulating peace: democracy, interdependence, and international organizations /B. M. Russett, J. R. Oneal – New York : Norton, 2001. – 562 с.60Кутейников А.Е. [и др.]. Политические идеи И. Канта и современные теоретические концепциимеждународной организации / А.Е. Кутейников, В.А. Чалый // Кантовский проект вечного мира в контекстесовременной политики. – 2013. – С.
185–194.61Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics / H. Bull – London : Macmillan, 1977.– 364 с. ; Wight M. An Anatomy of International Thought / M. Wight // Review of International Studies. – 1987. – №3 (13). – С. 221–227.59преувеличении кантовского этатизма. Так, Ф. Хинсли фактически ставитгосударства на один онтологический уровень с индивидами: «В пpедлoженииoтказаться oт гoсудаpств вo имя pешения междунаpoдных пpoблем не бoльшелoгики, чем в пpедлoжении pади pазpешения oбщественнoй напpяжённoстиустpанить индивидoв»космополитизм,и62. Как представляется, и либертарианский по сутиэтатизмнарушаютсбалансированностькантовскойконцепции международных отношений.
Применяя к её анализу важное длянастоящей работы различение «чистого» и «эмпирического» планов, можноутверждать, что эмпирический реализм в теории Канта предполагаетнеизбывное значение государств, в то время как нормативный идеализмуказывает на случайный характер этого значения, его обусловленностьэмпирическим в человеческой природе.Несмотря на нацеленность кантовского проекта вечного мира вотдалённое будущее, его влияние на реальную политическую жизнь оказалосьвесьма существенным.
Попытки в той или иной мере осуществить кантовскуюпрограмму установления мира предпринимаются на межгосударственномуровне с начала ХХ века. Можно утверждать, что идеи Канта составилиоснову для развития современных теоретических подходов к международнойорганизации и международным организациям. Его идея федерации государствподнимается над представлениями об устройстве Европы, заданнымиВестфальской системой.62Hinsley F.H. Power and the Pursuit of Peace: Theory and Practice in the History of Relations BetweenStates / F.H. Hinsley – Cambridge, UK : Cambridge University Press, 1967.
– С. 69.601.3. Три попытки реконструкции (Х. Арендт, Г. Уильямс, Р. Лауден)Одной из первых современных англоязычных попыток реконструкцииполитической философии Канта стала работа Ханны Арендт «Лекции пополитической философии Канта». Прочитанные в 1966 году, эти лекции былиизданы в 1982 и переведены на русский язык дважды: А. Н.
Саликовым для«Кантовского сборника» (2009-2010) и А. А. Глуховым (2012). ПопыткаАрендт несёт на себе отпечаток самобытности её собственных взглядов.Необычность начинается уже с выбора «Критики способности суждения»(1790) на роль главного политического текста Канта. Аргументы Арендттаковы: во-первых, третья «Критика» является органично возникшимпроизведением, не являвшимся попыткой отреагировать на вопросы и вызовы,обращённые к первой «Критике»; во-вторых, замысел «Критики вкуса»,ставшей «Критикой способности суждения», являлся для Канта важным, онвозник ещё до 1770 г., но его реализация была отложена мучительнойдесятилетней работой над вопросами теории познания. По мнению Арeндт,«для Кaнтa в кoнцe eгo жизни oстaвaлись нeрeшeнными двa вoпрoсa.
Пeрвыйиз них мoжнo oбoбщить или, eсли быть тoчнee, oбoзнaчить при пoмoщипoнятия «oбщитeльнoсти» людeй».Проблема «общительности» была поставлена Кантом в Положениичетвёртом «Идеи всеобщей истории …». Форма её постановки – указание наестественный антагонизм задатков человеческой природы в обществе и на то,что свойственная человеку «общительность» находится в конфликте счеловеческой же «необщительностью»: каждому человеку свойственно иискать общества себе подобных, и стремиться к уединению. Этот конфликтимеет корни внутри человека и постоянно проецируется вовне, он неизбывендо тех пор, пока существует разница между внешним порядком вещей и61внутренним «желанием всё сообразовать только со своим разумением» 63.
Спомощью этого конфликта природа (Природа!) реализует свои намеренияотносительно человека. Избавление от него не является моральным долгом,поскольку и невозможно, и нежелательно с точки зрения скрытых от человеканамерений природы. Единственный способ избыть этот конфликт, собственно,природой и предписываемый – достигнуть гипотетического «царства целей», вкотором внешний мир оказывается сообразен человеческому разумению исогласен с человеческой свободой. Таким образом, Арендт указывает напроблематичность, антагонизм человеческой природы как на «большойвопрос» ненаписанной политической философии Канта.Другая важная заслуга Арендт – обращение в контексте политическойфилософии (вообще и кантовской в частности) к антропологическому вопросу«что такое человек?», указание на его фундаментальность.
Действительно,если к нему одному сводятся три главных вопроса философии, то иполитическая философия начинается и заканчивается им. Начинается, потомучто в её основе лежит некоторое представление о человеческой природе (длякоторой, как ясно по крайней мере со времён Аристотеля, политичность естьодно из сущностных свойств), и заканчивается, потому что всякая политикофилософская доктрина строит модель того, каким человек, во-первых,фактически становится, во-вторых, должен и/или не должен стать в ходеполитической жизни и её развития. Это представление особенно явносоответствует кантовской системе с её учением о телеологии историческогопроцесса – и с довольно отчётливой концепцией «реального» человека,участникаполитическойжизни,разворачивавшейсяпередкёнигсбергского философа.63Кант И.
Собрание сочинений: в 8 т. Том 8. / И. Кант – Москва: ЧОРО, 1994. – С. 16.62взоромДавая очерк политической философии Канта, Арендт указывает наважное изменение, случившееся в кантовской трактовке политическихвопросов на рубеже 90-х годов. Если ранние работы Канта посвящены поискузаконов исторического развития и выявлению абстрактных фундаментальныхсвойств человеческой природы, то поздние рассматривают конкретные задачиизменения конституционной и институциональной структуры общества,развития международных отношений.
Можно с уверенностью предполагать,что если ранние работы во многом представляли собой отклик на рассуждениядругих философов (прежде всего на философию истории Гердера –соотношение идей двух философов рассмотрено, напр., Э. Ю. Соловьёвым), топоздние работы стали реакцией прежде всего на Французскую революцию.Арендт утверждает, что «Aмepикaнскaя и в eщё бoльшeй стeпeни Фpaнцузскaяpeвoлюции, тaк скaзaть, пpoбудили eгo [Кaнтa] oт пoлитичeскoгo снa (кaк вмoлoдoсти Юм пpoбудил eгo oт дoгмaтичeскoгo снa, a в зpeлыe гoды Pуссoвывeл eгo из мopaльнoгo снa)»64. Однако следует отметить, что междупервыми и вторыми есть глубокая связь, что человек и человеческое общество,для которых Кант разрабатывает политический уклад, идентичны для всей егокритической философии, что теоретическая и моральная части его ученияпродолжаются политической.Не отрицая этого, Ханна Арендт указывает на разрыв, существующиймеждуморальнойиполитическойфилософиейКанта:руководствопрактического разума бесполезно в деле организации государства.
Задачейгосударственного устройства являeтся принудить чeловeка быть хорoшимгрaждaнином, дaже если oн нe является мoральнo дoбрым челoвекoм, и эта64Arendt H. Lectures on Kant’s Political Philosophy / H. Arendt University of Chicago Press, 1982. – С. 16-17.63зaдача осуществима даже для «народа дьяволов». Кант решительно расходитсяс Аристотелем, утверждавшим связь между личной добродетелью испособностью жить гражданской жизнью.Этот разрыв, как представляется, обусловлен разделением частного ипубличного, закрепившимся в эпоху модерна и неизвестным полиснойфилософии Аристотеля. Кант с готовностью оставляет требования морали всфере частного ради утверждения обязательности публичного подчинениязакону.
Поборник свободы совести, Кант не мог допустить вмешательствагосударства в моральный мир человека, однако, будучи также реалистом вотношении склонностей человеческой природы, он не мог оставить этисклонности на откуп «хрупкому» индивиду, бросив его и общество напроизвол «своекорыстия».Неслучайно Арендт сосредотачивается на анализе «общественногочувства», sensus communis, позволяющего индивиду выносить здравыесуждения «как бы из всеобщего человеческого разума» и отличающегося отsensus privatus, который Кант называет «логическим своемыслием».
Именноспособность здравомыслия, опирающегося на представление о представлениидругих и благодаря этому изображающая предмет относительно непредвзято,является необходимой для политической жизни.Решение Арендт дописать за Канта, как она полагала, не написанную имполитическую философию вызвало смешанную реакцию. Главной проблемойстал сам выбранный Арендт подход, полагающий «Критику способностисуждения» в качестве главного текста в ущерб тем кантовским работам,которые обычно видятся читателям политическими.
Одна из причин такогоповоротауказанаАрендт:втретьей«Критике»наиболееподробнорассмотрено «общественное чувство», обойдённое вниманием в другихработах. Второй причиной, как представляется, стало намерение усилитьсамостоятельность политической философии по отношению к философии64моральной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
