Диссертация (971914), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Закономерным шагом далеестановится указание Айером и Стивенсоном на то, что «интуитивноепонимание» норм морали в виде оценки есть не более чем эмоциональнозаряженное побуждение к действию, маскирующееся под нормативноесуждение. Более того, эмотивистскими по сути являются взгляды такихдалёких от британской традиции мыслителей как Ницше, Фрейд, Сартр.Проблема эмотивизма в том, что он лишает человека моральнойценности, сведя его к калейдоскопу сменяющих друг друга эмоциональныхсостояний.
Эмотивизм не позволяет видеть в человеке то, что могло быявляться целью самой по себе. Здесь Макинтайр очевидным образомопирается на кантовскую формулу, однако Кант также становится для негообъектом критики, хотя и по иным основаниям.259Либерализация понимается Макинтайром как разрыв между смыслом исодержанием человеческой жизни и многообразием социальных ролей,которыечеловеквынужденнопринимаетнасебявобществе.Индивидуализированная сфера приватного становится областью, где человеквыгораживает своё суверенное право конструировать любой эмоциональныйряд переживаний.
Но как плата за эту возможность индивидуализации запределами приватного возникает область публичного, в которой царит строгаябюрократическаяимперсональнаяиндивидуальности. Не только впонимающийсебякакпотокрациональность,лишающаяприватном человек, натуралистическиэмоциональныхсостояний,неимеетвозможности мыслить себя как цель. В пространстве публичного он такжеоказываетсяобъектомутилитарногоманипулированиясосторонырациональной бюрократии, преследующей абстрактный идеал «максимальнойполезности», и сам оказывается участником этих манитпулятивных процессов,выполняя «работу» в общем механизме.Макинтайрвыступаетзапересмотрэтихграниц,навязанныхлиберализмом (либеральным капитализмом – часто в его оценках заметномарксистское прошлое философа) и создавшим кризис морального сознания.Обращаясь к философии Аристотеля и Аквината, он не предлагает вернуться кантичным или средневековым формам политической жизни, что было бы инереалистично, и нежелательно.
Его рецепт, наиболее подробно изложенный вработе «Зависимые рациональные животные» (Dependent Rational Animals)270,предлагает устранение нежелательных тенденций и построение версииполитическогоперипатетизма,учитывающейсостояниеидостижениясовременной цивилизации.MacIntyre A.C. Dependent Rational Animals: Why Human Beings Need the Virtues / A.C. MacIntyre –Chicago : Open Court Publishing, 1999.
– 129 с.270260Рассуждая об идеях, Макинтайр считает необходимым помещать их вобщественно-историческую перспективу. Теория не может быть понята вотрыве от конкретной политической ситуации, в которой она возникла иполучила распространение. Одна из ошибок современных моральнополитических дискуссий – их антиисторичность. Обращение с наследиемфилософов прошлого так, как если бы они являлись нашими современниками,с самого начала обрекает интеллектуальное предприятие на неудачу.Политическая философия, всегда будучи направленной на осмысление и поискрешения актуальных проблем, работает при этом с историко-философскимматериалом, ища истоки этих проблем и анализируя прецеденты работы сними. Философы, обращаясь к предельно абстрактным проблемам ихконкретного общества в их конкретный исторический момент, не могутрассчитывать на фундаментальную позицию, поскольку их взгляд самнеизбежно определён и ограничен культурными обстоятельствами.
Последнийрелятивистский тезис и является причиной, по которой Макинтайра, несмотряна его решительные возражения, относят к коммунитаризму.Внимание к историческим контекстам мысли (возможно, воспитанное небезучастиямарксизма)дополняетсяуМакинтайравниманиемклингвистическим контекстам. В этом отношении он, безусловно, являетсяфилософом,принадлежащимканалитическомунаправлению,демонстрирующим глубокое знание его методологии. Разговор о языке, о егоизменчивости, о контекстуальной зависимости даже базовых философскихпонятийявляетсясквознойтемойфилософииМакинтайра.«Последобродетели» открывается пост-апокалиптической картиной, в которой мыоказываемсянаследникамиобрывковморальногоязыка,целостностькоторого, а в месте с ней и полнота значений в нём, безвозвратно утрачены вкатастрофе – Макинтайр не жалеет красок – модерна.
Археология смыслов,261тщательное восстановление облика прошлого становится начальной задачейисследования, восстановление полноты смыслов – его конечной целью.Анализ истории развития модерна с его разделением эмоционального ирационального,приватногоипубличного,позволяетМакинтайрувосстановить истоки глубинного для всей эпохи противостояния хаоса ипорядка, вольности и принуждения, выраженного в непрекращающемся спорелиберализма и консерватизма.
Спор этот является тупиковым, поскольку егонельзя разрешить ни философским аргументом, ни применением силы.Единственным результатом этого спора являются перманентные протестугнетённых либералов и оскорблённые чувства консерваторов, разрушающиесоциальную ткань и держащие общество в состоянии «холодной гражданскойвойны».
В рамках этого крупного спора сосуществуют менее крупные, ностоль же неразрешимые. За примером Макинтайр обращается к соперничествуконцепций справедливости Ролза и Нозика, каждая из которых являетсявнутренне последовательной, но предписывает несовместимые решения(«После добродетели», Гл. 17).Анализируяпричинытакоговырожденияполитическойжизни,Макинтайр обращается к жизни моральной. Обнаруживаемая здесь проблемазаключается в отсутствии подлинности и укоренённости. Эмотивизм лишаетчеловекаморальнойисториирегулярносовершаемогонанекоторыхстабильных основаниях разумного выбора и тем самым лишает личности. Этоинверсия аргумента, предложенного Юмом: то, что один шотландскийфилософ описывает как освобождение от фикции, другой описывает кактрагическую утрату. Именно юмовская моральная философия используетсяМакинтайром как основной пример эмотивистской попытки обоснованияморального выбора (он также обращается к Адаму Смиту, Бентаму, Миллю идр.).Эмотивизмнетольколишаетединыхморальныхоснованийобщественную жизнь, но и вводит человека в состояние внутренней262моральной неопределённости, разрушая критерии морального выбора.
Сделавставку на эмоции, мы получаем изменчивость и постоянный конфликт,который перерастает в систематический невроз (Фрейд).Отвергнувсредневековуютрадицию,предписывавшуюстандартчеловеческой жизни, её энтелехию, отказавшись от казавшегося навсегдаустаревшимтелеологическоговзгляда,человекмодернаосталсясэмпирическим знанием о самом себе, данном в опыте. Это знание не былоутешительным, эмпирический, реальный человек не мог показаться самомусебе достаточным. Даже эмотивизм пытается вырабатывать стратегии если несистематическогосовершенствования,тохотябыэпизодическогопреодоления, временного упорядочения этого состояния.
Однако возможностиэмотивизма в этом предприятии скудны, поэтому одновременно с нимразвивались иные стратегии.Одну из этих стратегий можно назвать волюнтаристской. Её парадигмазаданаКьеркегоромиподхваченаэкзистенциалистскойфилософией.Ключевым для неё является представление о том, что моральный смысл можетбыть обретён только иррациональным решением положить нечто в основусобственного существования.
Такой выбор ничем не обусловлен, и можетбыть сделан в пользу любого, сколь угодно мелкого, абсурдного илиразрушительного начала. Конечно, это было отмечено теми, кто стремилсясделать этот выбор обоснованным. В поисках подобного основаниясформировалась другая стратегия, полагавшая самым надёжным основаниемморальных смыслов человеческий разум. Наиболее ярким представителем263этойтрадицииМакинтайрсчитаетКанта,величайшегомыслителяПросвещения 271.Влияние Канта всепроникающе: Макинтайр утверждает, что оноопределилоконтурыпоследователей,номыслиинетолькоКьеркегора,анемецкихчерезнегоидеалистовииихпоследующейэкзистенциалистской традиции. Опровержение доказательств божественногосуществования и разработка естественной религии подготовили почву длякьеркегоровскогопониманияхристианства.УвлёкшийКьеркегораэстетический способ жизни построен на кантовском анализе склонностей.
Итак далее.«В цeнтpe кaнтoвcкoй мopaльнoй филocoфии лeжaт двa oбмaнчивo пpocтых тeзиca:ecли пpaвилa мopaли paциoнaльны, oни дoлжны быть oдинaкoвыми для вceхpaциoнaльных cущecтв, тoчнo тaк жe, кaк пpaвилa apифмeтики; и ecли пpaвилaмopaли oбязaтeльны для вceх paциoнaльных cущecтв, тo их cлучaйнaя cпocoбнocть ких иcпoлнeнию дoлжнa быть нecущecтвeннoй – вaжнa их вoля к их иcпoлнeнию.Пpoeкт выявлeния paциoнaльнoгo ocнoвaния мopaли, тaким oбpaзoм, cуть пpoeктвыявлeния paциoнaльнoгo тecтa, пoзвoлившeгo бы oтдeлить мaкcимы, являющиecяпoдлинным выpaжeниeм мopaльнoгo зaкoнa, oт тeх, кoтopыe тaкoвыми нe являютcя.И кoнeчнo caм Кaнт ниcкoлькo нe coмнeвaeтcя в тoм, кaкиe имeннo мaкcимывыpaжaют мopaльный зaкoн; дoбpoдeтeльным мужчинaм и жeнщинaм нe нaдo былoдoжидaтьcя филocoфии, чтoбы тa cooбщилa им, в чём cocтoит дoбpaя вoля.
Кaнт нинa ceкунду нe coмнeвaлcя, чтo мaкcимы, кoтopым eгo нaучили eгo coбcтвeнныepoдитeли, и ecть тe, чтo дoлжны быть oпpaвдaны paциoнaльным тecтoм» 272.При всей новизне способа рассуждения, содержание кантовскойлютеранской морали, таким образом, почти не отличалось от содержаниялютеранской морали Кьеркегора или от пресвитерианской морали Юма. Но271MacIntyre A.C. After Virtue: A Study in Moral Theory / A.C. MacIntyre – London : Duckworth, 2007.
–272Там же.с. 43-44.264зачем понадобился новый способ доказательства? Макинтайр полагает, чтоКант выстраивает альтернативу двум другим способам, распространённым вэпохуПросвещения,нопередвнимательнымкантовскимвзглядомпредставшим непоследовательными.
Первый из них пытается вывести моральиз счастья: морально то, что делает рациональное существо счастливым.Конечно, Кант был далёк от того, чтобы отрицать стремление к счастью ипривлекательность идеала совпадения морального совершенства и счастья.Однако он совершенно справедливо указал на смутность понятия счастья, нато, что представления о нём разнятся у разных людей – и особенно вэмотивистский век либерализации и Просвещения. Кроме того, Кантнамеревался придать моральному закону безусловный характер, поэтому немог вывести его из внешнего основания.Проблема основания возникает и при втором способе обоснованияморали – выведении её из божественной воли. Макинтайр так воспроизводиткантовский аргумент: «Для Кaнтa из бoжecтвeннoгo вeлeния пocтупитьнeкoтopым oбpaзoм нe cлeдуeт тo, чтo мы oбязaны тaк пocтупить.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
