Диссертация (971914), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Льюис в предисловии ксборнику своих статей утверждал, что философская теория это не более чеммнение, разработанное до некоторой не свойственной обычному мнениюстепени теоретической сложности и логической связности278. Историяфилософии содержит множество таких теоретизированных мнений, и работасовременного философа в том, чтобы, выбрав одно из них сообразно своимпредпочтениям,попытатьсяпродолжитьработупоегодетализации.Опровержение философской теории (в духе фальсификационизма Поппера) неможет случиться, поскольку возможность модифицировать её пресуппозицииоткрыта.
Самое большее, что может критик – попытаться выставить теориюнеприемлемой для значительного числа своих читателей, чьи вкусы, как и егособственные, определены местом и временем в культурной истории. И дажеэто достижимо только для определённой части аудитории и только на время.278Lewis D.K. Philosophical Papers. Vol. 1 / D.K. Lewis – New York : Oxford University Press, 1983. –с. x-xi.2713.5. Критическое восприятие идей Канта в философии Ч. ТейлораЧарльз Маргрейв Тейлор (р.
1931) – канадский философ, чьё имя ещётолько набирает известность у читающей публики в нашей стране благодаряначавшим появляться переводам его работ, при этом объём внимания к егоидеям в западной литературе уже позволяет считать его классиком. ИдеиТейлораотносительноэволюциизападнойкультуры,формированияпредставления западного человека о себе и о мире, фундированныеэмпирическим материалом и концепциями прошлого, находятся сегодня наактуальных рубежах западной гуманитарной мысли. Тейлор получиланалитическую выучку в Оксфорде, где его руководителями были ИсайяБерлин и Элизабет Энском.
Эти ранние влияния проходят сквозь всё еготворчество: подобно Берлину, Тейлор занимает особое место внутрилиберальной традиции, критически воспринимая многие её центральные идеи;подобно Энском, он опирается на методологию позднего Витгенштейна,соединяя её с томистским мировоззрением (как и Энском, Тейлор – католик).Кроме того, в его морально-политической философии подчёркнут моральныйаспект, важный также для Энском.Ранние статьи Тейлора посвящены важным для аналитическойфилософии 60-70х темам, среди которых критика постпозитивистскойэпистемологии и трансцендентальная аргументация.
В отношении первойтемы Тейлор разворачивает ещё редкий в то время сплав идей позднегоВитгенштейна и континентальных философов от Ницше через Хайдеггера иМерло-Понти до Деррида. Появляется среди философских ориентиров и272Гегель, важность которого будет в дальнейшем возрастать. Вторая тема длянашейработыимеетбольшеезначение.Встатье«Обоснованностьтрансцендентальных аргументов» (The Validity of Transcendental Arguments)279,ТейлороцениваетприменимостьпредложенногоКантомметодафилософского рассуждения от непосредственно данного к его необходимымусловиямвразличныхобластяхфилософскогознания.Традиционноаналитические дискуссии на эту тему разворачивались в плоскостиэпистемологии и не покидали горизонтов, заданных школой, однако Тейлоропять привлекает Хайдеггера и Мерло-Понти. Общая оценка Тейлором этойкантовской методологии позитивная, он видит её сходство с аргументациейпозднего Витгенштейна, упомянутых континентальных философов, указывает,что её применение может выходить за пределы эпистемологии.В это же время в работах Тейлора появляется тема анализа и критикиморального скептицизма и релятивизма, которые он связывает с состояниеммодерна.
Первой крупной работой Тейлора стала книга «Источники я:создание идентичности модерна» (Sоиrcеs of thе Sеlf: Thе Mаking оf MоdеrnIdеntitу,в«Источникирусскоязычнойсамости»)280литературе.Здесьреконструировать историю становлениявстречаетсяканадскийпереводназванияфилософпытаетсяидентичности эпохимодерна.Контуры этой идентичности заданы её «моральным каркасом», в которомсуммировано представление о благе. Каркас построен вокруг трёх «осей»:ценности человеческой жизни и прав человека, представлений о благой жизни,представлений о социально обусловленном человеческом достоинстве.Несложно заметить, что первая «ось» - это традиционная либеральная279Taylor C. The Validity of Transcendental Arguments / C. Taylor // Proceedings of the AristotelianSociety.
– 1978. – (79). – с. 151–165.280Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity / C. Taylor – Cambridge, MA : HarvardUniversity Press, 1989. – 628 с.273доктрина, поэтому мы вполне можем говорить о принадлежности Тейлора клиберальной традиции морально-политической мысли. Вторая «ось» содержитположения аристотелианской этики добродетели, ранее разрабатываемойМакинтайром, а до него, менее артикулировано, Энском. Третья «ось»содержит тезис о социальной обусловленности личности, который позволилчитателям отнести Тейлора к коммунитаристскому направлению.Первая часть «Источников я» посвящена разработке соотношенияутилитаристской этики и этики Канта.
Оба этих подхода, согласно Тейлору,останавливаются перед вопросом о том, что наделяет то или иное благо либоморальныйимперативкачествомблагости.Утилитаристскийконсеквенциализм и кантовская деонтология являются неполными этическимиконцепциями, поскольку первая сосредоточена исключительно на результатахпоступка, вторая – исключительно на мотивах. Противостояние деонтологии иконсеквенциализма не имеет перспектив и требует разрешения обращением ктретьей концепции, опирающейся на аристотелизм. Ключевая для негоконцепция благой жизни требует разработки вопроса о том, чем являетсячеловеческое существование.
Именно в этой связи Тейлор обращается кпонятию идентичности.Мысль модерна подарил западной культуре два неверных взгляда наидентичность. Один из них натуралистический, сводящий идентичность кдействию природных законов, другой рационалистский, преувеличивающийуниверсальность и автономность рациональной организации человека. Тейлорразвивает собственный взгляд на идентичность, который он считает болееутончённой разновидностью натурализма. Основное отличие версии Тейлора втом, что она включает моральные ориентиры, задающие направлениечеловеческой жизни, но не сводимые к физикалистски понимаемой природе.Эти ориентиры направляют человека к тому, что Тейлор называет«конституирующимблагом»-придающим274смыслинаполняющимсуществование любовью.
Многообразие идентичностей модерна обусловленопришедшимсэпохойплюрализмомвзглядовнато,чтоявляетсяконституирующим благом.Исследованиюусловий,сделавшихвозможнымсовременноемногообразие идентичностей, посвящены последующие разделы «Источниковя». Начиная с гомеровской этики военного героизма, Тейлор реконструируетстановление человека модерна. Особо внимательно он рассматриваетчеловеческий тип, описанный в работах Аврелия Августина.
Для пониманиясовременного человека ключевое значение имеет впервые встречающаяся уАвгустина характеристика «направленности в себя» (inwardness), которуютакже можно назвать «духовностью», отделяющей человека от видимого,физического мира и ставящая его в особые отношения с трансцендентным (сБогом).Развитие именно этой характеристики, как считает Тейлор, содержится впрактическойфилософииКанта.КакидляАвгустина,дляКантаопределяющей моральной характеристикой воли является её благость 281 .Августинианское понимание ценности мотива, таким образом, ложится воснову кантовской деонтологии. Однако к этому Кант добавляет второйважнейший момент, характерный уже для эпохи модерна – фундаментальнуюценность автономии, самодетерминации, способности воли самой давать себеморальный закон. «Наше благоговение перед ним [моральным законом]отражается в статусе рационального агента, его автора, выражающего в нёмсвое бытие.
Рациональные агенты наделены высоким статусом, которого нет учего-либо другого во всей вселенной. Всё прочее может иметь цену, и только у281Там же, с. 83275них есть «достоинство» (Würde)» 282 . Тейлор оценивает это как достижениекантовской философии. Однако дальше Кант заявляет о разрыве между«автономией» рациональных существ и «гетерономией» природы. Тейлор ссожалением замечает, что слишком многие двинулись вслед за Кантом, хотядля обоснования достоинства рационального существа этот сомнительный ходпредставляется излишним.
Современная морально-политическая философия –и здесь канадский философ указывает на Ролза – слишком часто проникнутаригористическим пафосом следования правилу вопреки обстоятельствам,пафосом действия, утверждения автономной воли разума. По мнениюТейлора, это обедняет концепцию блага, из которой ускользают восхищение,любовь, созерцание красоты, размышление и т.п. Модерн, таким образомобедняет концепцию практического разума. Тейлор противопоставляетвеберовскуюцелерациональностьикантовскуюуниверсализируемостьмаксим (предписываемую первой формулой), заострённых к действию,аристотелевскому понятию фронезиса как комплексного видения блага283.Возвращаясь к теме развития в эпоху модерна представления одостоинстве человека, Тейлор указывает на определяющее значение в этомвопросе философии Канта.
Именно в ней человек, человечность, человечествовполне получают статус конститутивного блага. Гуманизм Канта в том, чтонаилучшим,моральныммотивомповеденияонделаетуважениеквнутреннему закону и его носителю. «Я ни на секунду не хотел быпреуменьшать огромное значение этого интернализирующего шага гуманизмав эпоху модерна, отныне не признающего конституирующих благ вне нас. Этоподлинная революция в моральном сознании»284. Кантовская этика – перваяТам же.Там же, с. 86.284Там же, с. 94.282283276целиком имманентистская доктрина, нарушающая экстерналистскую линию,идущую от Платона и Августина к Просвещению и помещающую благо внечеловека. При этом кантовская доктрина не теряет весомости идеи блага, какэто происходит, например, в формирующейся в то же время утилитаристскойэтике.
Тейлор полагает, что этого удаётся достигнуть, представив человекасуществом, способным возвыситься над миром – он не употребляет слова«трансцендентальным», хотя оно напрашивается. Действительно, кантовскоепредставление о человеческом достоинстве черпает свою силу в том факте,что человек не только слабое эмпирическое существо, но и удивительноесущество, преодолевающее порядок природы. Тейлор, как представляется,совершенно справедливо указывает на родство этой стороны кантовскоговидения с тем, что, встречаясь ещё у Паскаля, в XIX и XX вв. было развитоэкзистенциалистами.Изменившееся представление о человеке и мире, которое можноуложить в понятие имманентизации, привело к изменению характераотношения к конституирующему благу. В авраамичеких религиях такимблагом выступал Бог, отношение к которому характеризовалось смешениемлюбвииподобострастногоужаса.Отношениекчеловекукаккконституирующему благу вместо этого построено на уважении достоинства, вравной степени присущего каждому, в том числе и субъекту.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
