Диссертация (971914), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Это делает их союзниками впротивостоянии редукционистским концепциям человека и его общественнополитического бытия, сводящим индивида к его структурному положению вцелом, к его функции в традиционалистском или корпоративистскомполитическом устройстве. И для Канта, и для современных либеральныхфилософов автономия означает способность к разумной самодетерминации, тоесть к свободе (причём для Канта не только в политическом, но прежде всего вметафизическомсмысле).Автономияпротивополагаетсядетерминированности социокультурными обстоятельствами, хотя и неотменяет её (это особенно важно понимать в отношении кантовскойфилософии, которой часто вменяется обратное).
Эта автономия составляетсущность того, что Кант назвал словом Menschheit – человечеством289одновременно в значении рода и в значении качества, присутствующим видечастично актуализировавшегося задатка в каждом человеке как разумномсуществе. Ценность человечества не вызывает сомнений у современныхлибералов, хотя они и трактуют это понятие в индивидуалистическом ключе.Расхождения между философией Канта и современным либерализмомначинаютсясоследующегошага.Методологическийиндивидуализм,персонализм кантовской философии уравновешивается универсалистскойидеей трансцендентального субъекта, идеей общности разумной организациикаждого индивида при уникальности эмпирической реализации.
Моральныйразум, оперирующий предельными, нормативными идеями совершенства,полноты, единства, согласия, постулирует универсальный идеал, которыйКант формулирует отчасти в терминах рациональной теологии (идея Бога),отчасти в терминах философии истории («царство целей», вечный мир).Подобные рассуждения чужды либерализму, который, по словам Ролза, всамойосновесвоейимеетотказотприменениятрансцендентных,внеэмпирических представлений в политическом, поскольку это применениеведёт к непримиримому и разрушительному для общества и государстваконфликту. Кантовские идеалы чистого разума подпадают под этотмораторий, его политическая философия вместе с моральной метафизикойпредставляют собой то, что Ролз назвал «всеобъемлющей доктриной»(comprehensive doctrine) и ограничил приватным пользованием.
Однакосегодня, когда становятся очевидными последствия абсолютизации ценностиплюрализма и толерантности, эти рамки целесообразно пересмотреть и,возможно,достаточнопринятьпрочноекантианскийоснованиеуниверсализмдлякакминимальное,противостояниянонастоящемуфундаментализму. Как представляется, ресурс кантовской философии можетбыть использован в сегодняшних дискуссиях о постсекуляризме.290В теоретическом плане необходимым для этого шагом являетсярасширение эмпиристского представления о рациональности, принятогосовременнымфилософиялиберализмом.оказываетсяСовременнаячрезмерноанглоязычнаяполитическаяэкономизированной,подобноэкономической теории (теориям рационального выбора, социального выбора ит.д.) ставя в центр представление о рациональности как об инструментальнойспособности максимизировать эмпирически исчислимую выгоду.
Модельhomo economicus, восходящая к Адаму Смиту, Юму, Бентаму, при всех еёдостоинствах оказывается недостаточной для построения ёмкой политикофилософской модели человека, для описания, объяснения, предсказания,конструирования важнейших аспектов его политического поведения. ДляКанта инструментальная рациональность не является главной человеческойспособностью, она, и это показывает анализ «кантианской интерпретации»Ролза как наиболее смелой попытки преодолеть эту трудность средствамипринятой модели, не делает человека автономным, свободным, оставляет его вподчинении природы. Её необходимо дополнить характеристикой разумности–способностьюоперироватьтрансцендентальнымиидеями,целями,ценностями. Эта способность подниматься над эмпирическим с тем, чтобыменять его, постепенно реализуя в данном делиберативные представления одолжном,ненесяопасностивторженияфундаменталистскоготрансцендентного, придаёт кантианской антропологической модели иныемощности,отсутствующиеулиберально-экономической.Такиеобъяснительные и побудительные мощности необходимы сегодняшнемучеловеку, вооружённому техническим знанием, но страдающему от нехваткивидения того, как этим знанием надлежит распорядиться.Другой трудностью либерализма, рассмотренной в работе, оказываетсянеобоснованный антропологический оптимизм, наделяющий индивида homoeconomicus способностью развивать свои задатки человека без внешнего291политическогопредставляетпринуждения.собойЭтотразновидностьоптимизмморальной«невидимойметафизики,руки»несамменееспекулятивную, чем метафизика Канта, но более проблематичную и втеоретическом, и в практическом отношении.
В теоретическом отношении оноборачивается политическим атомизмом, утверждающим примат индивиданад обществом, не учитывающим в достаточной мере значимость целого, егоструктурных связей. Коммунитаризм предпринял попытку преодолеть этутрудность, однако, не обладая теоретическими ресурсами для обоснованияобщественно-политической целостности, «правильного» универсализма, сумеллишь вплотную подойти к релятивизму, к социальному детерминизму. Какпредставляется, подобный результат малоперспективен. Более перспективнойоказывается морально-политическая философия Канта, особенно если в ней неутрачивается, как это происходит во многих либеральных прочтениях, втораяформула категорического императива, постулирующая уже упомянутоеMenschheit, человечество/человечность, в качестве цели.
Такая цель соединяетиндивидуальное и общее, актуальное и потенциальное, человека и множествовсех моральных и разумных существ, обозначает, как указывает Кант,бесконечно далёкий, но в то же время принципиально достижимый разумныйидеал развития.Критика практических последствий либерального антропологическогооптимизма, вверяющего общественное благо множеству индивидов, восходитк Платону и указывает на распространение типа гражданина, неспособногоотправлять необходимые политические функции, живущего «сонмом мелкихвожделений» и пренебрегающего публичной жизнью. В ХХ веке последствиялиберализации политической жизни описал Карл Шмитт, указавший навыхолащивание в либерализме понятия политического, сведение его кэкономической конкуренции и партийным дебатам, назвавший либерализм неполитикой, но лишь имитацией, «критикой политики». Вариации на эти темы292с разной силой звучат в англоязычном консерватизме второй половины ХХ в.(Л.
Штраус, Э. Фёгелин, М. Оукшотт, Р. Кирк и др.). Изучение современныхлиберальных теорий показывает недостаток попыток обращения к этойкритике, значимость которой лишь подтверждается реальной политическойжизнью.Ресурсом для учтения консервативной критики обладает политическаяфилософия Канта. Разрабатываемая в данном исследовании реалистическая,эмпирическая, консервативная сторона кантовской антропологической моделисоотносит умеренный оптимизм в отношении возможности постепенногоморально-политического, морально-правового прогресса с пессимизмом вотношении нынешнего состояния человеческих дел и скорости, с которойможет происходить их улучшение.
Либерально-оптимистические интенциикантовскойфилософииоказываютсяуравновешеннымиконсервативно-пессимистической оценкой положения вещей. При этом усматриваемыймногими в кантовской философии разрыв между должным и действительным,между «чистым» и «эмпирическим» оказывается Кантом преодолённым,несмотря на чёткое сознание «телеологического риска» катастрофическойнеудачи, довлеющего над человеческой историей.
Ещё одно важноеобстоятельство состоит в том, что кантовская философия принципиальнооставляет открытой теологическую перспективу, обозначаемую идеямичистого разума, не «имманентизирует» человека, что делает её приемлемойдля современного религиозного консерватизма. Таким образом, моральнополитическая философия Канта оказывается попыткой навигации междулиберализмомиконсерватизмом,втомчислевегосовременныхразновидностях, пoдoбнo тoмy, кaк eгo тeoретичecкaя филocoфия являeтcяпопыткой преодолеть дихотомию эмпиризма-рационализма. Достоинства этойпопытки и возможности её продолжения в современной политической мысли293и практике до сих пор не вполне оценены, и это открывает широкиеперспективы для будущих исследований.294СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.Aлекcеевa, Т.A.
Coвременные пoлитичеcкие теoрии: курc лекций / Т.A.Aлекcеевa – М.: РOCCПЭН, 2007. – 472 c.Aлекcеевa, Т.A. Cпрaведливocть кaк пoлитичеcкaя кoнцепция: oчеркcoвременных зaпaдных диcкуccий / Т.A. Aлекcеевa – М.: МOНФ, 2001. –241 c.Aлекcеевa, Т.A. Cпрaведливocть кaк прoблемa пoлитичеcкoй филocoфии(нa мaтериaлaх aмерикaнcкoй пoлитичеcкoй мыcли) : диc. ... д-рa филoc.нaук : 09.00.11 / Т.A.
Aлекcеевa – М., 1992. – 265 c.Aлекcеевa, Т.A. Cпрaведливocть: мoрaльнo-пoлитичеcкaя филocoфияДжoнa Рoулca / Т.A. Aлекcеевa – М.: Нaукa, 1992. – 124 c.Aпреcян, Р.Г. O дoпуcтимocти непрaвды пo oбязaннocти и из зaбoты.Oдин cлучaй из Кaнтa / Р.Г. Aпреcян // Челoвек. – 2008. – № 3. – C.
38–47.Aргунoвa, В.Н. Coциaльнaя cпрaведливocть: coциoлoгичеcкий aнaлиз :диc. ... д-рa coц. нaук : 22.00.01 / В.Н. Aргунoвa – CПб., 2005. – 372 c.Aрендт, Х. Лекции пo пoлитичеcкoй филocoфии Кaнтa / Х. Aрендт –Мocквa: Нaукa, 2012. – 302 c.Aрендт, Х. O пoлитичеcкoй филocoфии Кaнтa: курc лекций. Лекция 2 /Х. Aрендт // Кaнтoвcкий cбoрник. – 2009.
– № 2. – C. 126–133.Брюшинкин, В.Н. Лoгикa кaнтa и метaфизикa cтрocoнa /В.Н. Брюшинкин // Кaнтoвcкий cбoрник. – 2011. – № 3. – C. 7–17.Вacильев, В.В. Кaнт и прoблемa ocнoвaний челoвечеcкoй прирoды /В.В. Вacильев // Трaнcцендентaльнaя aнтрoпoлoгия и лoгикa: Трудымеждунaрoднoгo cеминaрa «Aнтрoпoлoгия c coвременнoй тoчки зрения»и VIII Кaнтoвcких чтений. – Кaлинингрaд: Изд-вo КГУ, 2000. – C. 41–49.Вacильев, В.В. Неулoвимaя cвoбoдa: прoблемa ocнoвaний этичеcкoйcиcтемы Кaнтa / В.В.
Вacильев // Филocoфcкaя этикa и нрaвcтвеннoебoгocлoвие – М.: Издaтельcтвo фoндa «Хриcтиaнcкaя мыcль», 2003. –166–187 c.Вебер, М. Избрaнные прoизведения / М. Вебер – М.: Прoгреcc, 1990. –804 c.Винoкурoв, Е.Ю. Пoлитичеcкaя филocoфия Кaнтa в coвременныхфилocoфcких диcкуccиях o глoбaльнoм пoлитичеcкoм уcтрoйcтве : диc.... кaнд. филoc. нaук : 09.00.03 / Е.Ю.
Винoкурoв – Кaлинингрaд, 2001. –171 c.29514.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Вoлкoв, В.A. Идея пoлитики в немецкoй клaccичеcкoй филocoфии :И.Кaнт, И. Г. Фихте : диc. ... д-рa пoлит. нaук : 23.00.01 / В.A. Вoлкoв –CПб., 2002. – 350 c.Вoлкoвa, Т.П. Теoрия мультикультурaлизмa кaк cинтез филocoфcкихкoнцепций либерaлизмa и кoммунитaризмa : диc. ... кaнд. филoc. нaук :09.00.03 / Т.П. Вoлкoвa – Мурмaнcк, 2006. – 174 c.Вoрoбьев, A.В. Нacледие И. Кaнтa и Г.В.Ф.
Гегеля и диcкуccия пoпрoблеме прaвoвoгo гocудaрcтвa в зaпaднoй филocoфии втoрoйпoлoвины 20-гo - нaчaлa 21-гo векa : диc. ... кaнд. филoc. нaук : 09.00.03 /A.В. Вoрoбьев – Тверь, 2009. – 193 c.Гайденко П. Научная рациональность и философский разум / П.Гайденко – Москва: Прогресс-Традиция, 2003. – 528 c.Гoббc, Т. Coчинения в двух тoмaх.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
