Диссертация (971914), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Чарльз Тейлор в работе «Sources oftheSelf»рассматриваеткантовскуюмодельинтернализациитрансцендентного, сравнивая её с другими подходами к построению личностимодерна в эпоху Просвещения 239 . В своих статьях он касается и проблемыдействительности трансцендентального аргумента как формы философскогорассуждения (в связи с эпистемологией, однако эта тема имеет и моральнополитические импликации), и трактовки Кантом человеческого достоинства240.
Аласдер Макинтайр в своей книге «After Virtue» выступает с критикойкантовской философии с позиций нео-аристотелизма 241. Критика Макинтайра,237Sandel M. J. Liberalism and the Limits of Justice / M.J. Sandel – Cambridge, UK : Cambridge UniversityPress, 1982. – 191 с.238Sandel M. J. Liberalism and Its Critics / M.J. Sandel – New York : NYU Press, 1984. – 278 с.239Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity / C.
Taylor – Cambridge, MA : HarvardUniversity Press, 1989. – 628 с.240Taylor C. Philosophical Arguments / C. Taylor – Cambridge, MA : Harvard University Press, 1995. – 344241MacIntyre A. C. After Virtue: A Study in Moral Theory / A. C. MacIntyre – Notre Dame : University ofс.Notre Dame Press, 1981. – 252 с.236как и вся коммунитаристская критика, нацелена на кантианские обоснованиядоктриныэгалитарноголиберализма,предложенныеРолзомиегопоследователями.Исследуя коммунитаризм, нельзя оставить совсем без внимания егоответвление,набравшеемультикультурализм.Всилусамостоятельногоотечественнойнаправлениялитературе–исследованиямультикультурализма сравнительно многочисленны.
Объяснить это можно,пожалуй, тем, что в 90-00 гг. это направление занимало лидирующие позициив англо-американской политической философии – если не по теоретическойпроработанности, то по деятельному участию, которое мультикультурализмпринимал в выработке политических решений. Работы отечественных авторовдемонстрируютмногообразиеподходов:Т.В. Волковаподдерживаетпринятую в англоязычной традиции оценку мультикультурализма как«синтеза либерализма и коммунитаризма»242, В.В. Платошина исследуетантропологические основания мультикультурализмаобращаетсякобщественнымпрактикамИ.И. Тюриковарассматриваетсоотношениефеминизма242245,А.И.
Куропятник243, Т.Н. Суконкинамультикультурализма244мультикультурализмаподчёркиваетзначение,идляВолкова, Т. П. Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма икоммунитаризма : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03 / Т. П. Волкова – Мурманск, 2006.
– 174 с.243Платошина, В. В. Философско-антропологические основы американского мультикультурализма :дис. ... канд. филос. наук : 09.00.13 / В. В. Платошина – Белгород, 2007. – 159 с.244Суконкина, Т. Н. Феномен мультикультурализма в современном обществе : дис. ... канд. филос.наук : 09.00.11 / Т. Н. Суконкина – Саранск, 2011. – 177 с.245Тюрикова, И.
И. Феминистская критика теорий либерального мультикультурализма : дис. ... канд.филос. наук : 09.00.11 / И. И. Тюрикова – Архангельск, 2012. – 183 с.237мультикультурализма проблемы стабильности полиэтнических обществ246.Большое значение для понимания мультикультурализма (в ряду прочихсовременных политико-философских концепций) имеет переведённая нарусский язык книга канадского философа Уилла Кимлики «Современнаяполитическая философия» 247.Центральной проблемой мультикультурализма является соотношениеединой политики и культурного и религиозного многообразия в целяхдостижения стабильности полиэтнических обществ.
Мультикультурализмсчитает недостаточным принцип толерантности, сложившийся на заре эпохимодерна, как не отдающий должного более фундаментальным принципамравенства и свободы. Признание прав меньшинств требует специальныхшагов, не ограничивающихся толерантностью. Как и коммунитаризм,мультикультурализм часто рассматривается в зарубежной литературе кактечение, находящееся в оппозиции к либерализму, однако, как и в случае скоммунитаризмом, это противопоставление во многих отношениях выглядитискусственным. Основанием для такого суждения является центральноезначение прав человека как в эгалитарном либерализме («либерализме»), так ив мультикультурализме.
Более того, мультикультурализм представляет собойследующий шаг в направлении расширения пространства прав человека,подчёркивая значимость для их осуществления культурного плюрализма. Сдругой стороны, мультикультурализм является логическим продолжениемкоммунитаризма, ещё более расширяя антропологический партикуляризмпоследнего: индивид мультикультурализма характеризуется отсутствием246Куропятник, А. И. Мультикультурализм :Идеология и политика социальной стабильностиполиэтнических обществ : дис. ... д-ра соц.
наук : 22.00.04 / А. И. Куропятник – СПб., 2000. – 332 с.247Кимлика У. Современная политическая философия. Введение: [пер. с англ.] / У. Кимлика – М.:Издательский дом Гос. ун-та-Высшей школы экономики, 2010. – 588 с.238универсального, уникальностью, требующей уникальных же политическихподходов. Кимлика говорит о существовании «прав, дифференцированных погруппам»(group-differentiatedrights),которымиобладаютнетолькопредставители меньшинств индивидуально, но и меньшинства как группы 248.Значительная дискуссия в рамках мультикультурализма посвящена именногрупповым правам национальных меньшинств, что в некоторых аспектахсближает это течение с национализмом.
Однако мультикультурализм неограничивается национальными и религиозными группами, он также обращёнк правам женщин, принимая форму феминизма, людей с нетрадиционнойсексуальнойориентацией,людейсфизическимиособенностямииограничениями, и так далее.Мультикультурализм тесно связан с т.н. «политикой идентичности»,«политикой различия», «политикой признания», которые нацелены напрактическое изменение положения в обществе притесняемых идентичностей.Мультикультурализм озабочен положением «культур» и культурных групп,которыемаргинализируются,подвергаютсяпопыткамзамалчивания,ассимиляции и нуждаются в признании. Главными основаниями длявыделения групп оказываются язык, религия, этническая, национальная,расовая принадлежность. Мультикультурализм отстаивает права мигрантов наболее полное включение в политическую жизнь, права этнических групп наполитическоесамоопределение,ит.п.Внекоторыхпроявленияхмультикультурализм схож с марксизмом: представления об идентичностях, ихправах и интересах часто сходно с марксистским представлением о классах,которые можно считать частным случаем идентичности.248Kymlicka W.
Multicultural Citizenship : A Liberal Theory of Minority Rights: A Liberal Theory ofMinority Rights / W. Kymlicka – Oxford : Clarendon Press, 1995. – 300 с.239Идентичностьявляетсяоднойизцентральныхкатегориймультикультурализма. Можно сказать, что рассуждения о ней составляютзначительную часть ответа мультикультурализма на сакраментальный вопрос«что такое человек?» При всей сложности и многообразии трактовоккатегории идентичности, в целом можно отметить экстерналистские идетерминистские тенденции, которые мультикультурализм наследует укоммунитаризма и усиливает. Идентичность формируется обстоятельствами идаже в некоторых пределах конструируется, в её отношении возможнытехники воздействия. Очевидно, что морально-политическая философия Кантасучениемобавтономнойличностивступаетвпротиворечиесмультикультуралистским учением о гетерономной идентичности.Проблемагражданства–ещёоднацентральнаятемамультикультурализма.
Основой для обсуждения этой проблемы являетсяпредложенная Т. Маршаллом модель «гражданства как набора прав»,призванная развить общую национальную идентичность среди граждан путёмнаделения их равными социальными правами. Маршалл ставил задачу болееглубокой национальной интеграции английских рабочих, то есть практическиоперировал понятием класса, пытаясь найти альтернативу марксизму249.Однако эта модель, национализировавшая культуру, столкнулась с неприятиемсо стороны национальных меньшинств – шотландцев, ирландцев, валлийцев, –отказывавшихся признавать чужеродную культуру. Эта проблема, а такжеаналогичные проблемы в Канаде, США стала поводом для началамультикультуралистских дискуссий.249Кимлика У. Современная политическая философия.
Введение: [пер. с англ.] / У. Кимлика – М.:Издательский дом Гос. ун-та-Высшей школы экономики, 2010. – C. 414-415.240По мнению Кимлики, до 1989 года мультикультурализм развивался врусле коммунитаризма. Тема сообществ казалась подходящим местом дляобсуждения подобных проблем. «На этой первой стадии дебатов исходноедопущениесостояловтом,чтопозицияпоотношениюкмультикультурализму зависит и производна от позиции в споре либералов икоммунитаристов. Если ты либерал и лелеешь индивидуальную автономию, тобудешь противником мультикультурализма как ненужного и опасногоотступления от должного акцента на индивидуальность.
Напротив, длякоммунитаризма мультикультурализм – это правомерный способ защитысообщества от разрушительных воздействий индивидуальной автономии иутверждения ценности сообщества» 250.Дальнейшее развитие мультикультурализма показало ограниченностькоммунитаристскоготребований.Онспособа концептуализации мультикультуралистскихоказалсятрадиционалистскихгрупп,пригоднымлишьдляпротивопоставляющихсовременномумиру.Большинствонацеленностьнавключениежевузкогосвоименьшинствнабораидентичностипроявилисовременныесвоюпроцессы.Мультикультуралистская доктрина была нужна им как обоснование болееинтенсивного участия в либеральном обществе, базовые ценности которогоони разделяли и требовали приложения к себе со стороны других.«Приверженность либеральной автономии оказывается глубокой и широкораспространённойвсовременныхобществах,пересекаялингвистические и религиозные разделительные линии»250Там же, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
