Диссертация (971914), страница 39
Текст из файла (страница 39)
; Кимлика У.Современная политическая философия. Введение: [пер. с англ.] / У. Кимлика – М.: Издательский дом Гос. унта-Высшей школы экономики, 2010. – 588 с.208(self-ownership): человек принадлежит самому себе. Либертарианское понятиеобладания, владения восходит к локковскому понятию собственности.Неслучайно философия Локка оказывается одним из истоков даннойтрадиции. Как и у Локка, само-обладание при помощи простых аргументоврасширяется на вещи, необходимые для жизни, и связывается с правомсобственности – вторым краеугольным камнем либертарианства. Наконец,государство в либертарианстве выполняет лишь функцию охраны правиндивидов.Либертарианская философия может обосновываться либо прямымиаргументами от естественных прав в духе Локка и Нозика, либо косвенно.Косвенные обоснования опираются на доктрины «утилитаризма правила»(максимы поступков должны сообразовываться с наибольшей пользой, самипоступки – лишь подчиняться максимам), контрактарианские аргументы(выведение договорной природы государства из принципа максимизацииполезности).
Мы сосредоточимся лишь на первой версии либертарианства.Базовым понятием либертарианства является «владение собой» (selfownership). Человек является единственным и полноправным обладателем тела(и души, если склонен к религиозной метафизике) и совершает поступкисообразно своему разумению и на собственный страх и риск. Подобнаяантропологияочевиднымобразомдоводитдопредела,во-первых,человеческую рациональность, во-вторых, человеческую автономию какспособность реализовывать продуманный, преднамеренный жизненный план.Свобода является сущностной характеристикой так понимаемого человека, илибертарианские аргументы в основном нацелены на её максимизацию.В либертарианском понимании свободы важным оказывается введённоев англоязычную традицию Исайей Берлиным разделение негативной ипозитивной свободы. Как известно, негативная свобода означает отсутствиевнешнего принуждения, позитивная – обладание возможностями для209достижения целей.
Либертарианство в целом отстаивает первую и отрицаетгосударственное участие в отправлении второй. Основанием для отрицаниягосударственногоучастияуказываетсянесправедливостьподобноговмешательства, и это делает понятие справедливости одной из центральныхкатегорий либертарианства. Справедливость можно понимать в широком и вузком смысле. В широком смысле справедливость касается вообще моральныхобязательств перед другими лицами – в отличие от обязательств перед самимсобой или безличных обязательств. В узком смысле справедливость касаетсялишь тех обязательств, к выполнению которых допустимо принуждать, то естьправовых обязательств.
Либертарианство предлагает собственные взгляды наоба понятия справедливости, однако делает основным последнее.Либертарианская справедливость имеет процессуальный характер: онаесть результат соблюдения индивидуальных прав в течение длительноговремени (Локк ведёт отсчёт от Адама, Нозик не столь решителен). Такаяисторическая, пошаговая (в попперовском смысле peacemeal) справедливостьотличается от справедливости, которая ориентируется на некоторое конечноеидеальное состояние и которую можно было бы назвать телеологической.Телеологическаясправедливость,согласнолибертарианцам,связанаснасилием, подразумевает понуждение «непонимающих» и «несогласных», ипотому является неприемлемой.
Либертарианский взгляд на историю, такимобразом, лишён телеологического измерения, свойственного взгляду Канта,однако эти взгляды не вступают в противоречие, поскольку цели «Природы»,состояние «царства целей», о которых пишет Кант, не находятся в людскомведении и не только не требуют, но и не допускают понуждения.Важнейшей для либертарианства является и категория собственности.При этом в её отношении существует расхождение между правым и левымлибертарианством: правое защищает частное право владеть и распоряжатьсявещами, левое отстаивает эгалитаризм и ограничивает частную собственность.210Не вдаваясь в эту проблему, отметим лишь, что Кант подчёркивалобщественную, а не естественную природу права, в том числе и прежде всегоправасобственности,чтосущественноотличаетегоотправыхлибертарианцев.Среди правых либертарианцев наибольшей известностью пользуетсяРоберт Нозик (1938-2002), автор книги «Анархия, государство и утопия»,вышедшейв1974году.Цельюпоследовательная реализацияэтойзаявленногоработыбылопоказать,чтов «Теории справедливости»принципа уважения к индивидуальным правам требует подчинения этомупринципу и всех действий государства.
Результатом такой реализации сталобы «минимальное государство», ограничивающее свою деятельность защитойправ индивидов на жизнь, свободу, собственность и следящее за исполнениемконтрактов. Нозик известен также своим вкладом в эпистемологию(«Philosophical Explanations», 1981), теорию принятия решений («The Nature ofRationality», 1993), своими философскими эссе на различные темы («TheExamined Life», 1989). Политическую философию Роберта Нозика можноохарактеризовать как кабинетную попытку максимально последовательнопостроить модель государства на минимальных основаниях. Основания эти,как указывает сам Нозик, позаимствованы у Джона Локка. Это делает еголибертарианскую доктрину по сути попыткой вернуть англо-американскуюполитическуюфилософиювлоноклассическогоэмпиристского,номиналистского либерализма.
Кант, однако, остался в работе Нозика в числепервейших авторитетов.«Индивиды обладают правами» – такими словами открывает РобертНозик свою главную работу по политической философии «Анархия,государство и утопия» (1974). Этот тезис представляет собой и отправнуюточку, и вершину нозиковской теории, является аксиомой, выбор которойобосновывается построением на её основе концепции «минимального211государства» и демонстрацией её привлекательности для всякого читателя.«Лучшее обоснование - это сама построенная теория» – пишет НозикТеорияНозикапредставляетсобойкрайнийрубеж223.либеральногоиндивидуализма: сохраняя респектабельность и академичность, она острокритикует политические доктрины, допускающе вмешательство государства вобласть личных свобод.
Его либертарианство – это эволюция классическоголокковского либерализма в новых обстоятельствах, с защитой от новыхоппонентов,гарвардскогоглавнымколлегиизкоторыхРолза.МыбылэгалитарныйужеупоминалилиберализмкритикуегоРолзомутилитаризма, однако он также поставил под сомнение теорию естественногоправа, и в частности её локковскую разновидность, которая, как утверждаетРолз, опирается на внефилософские, религиозные предпосылки224.
ЦельНозика – продемонстрировать, что центральные положения классическоголиберализма могут быть поставлены и на деонтологическое этическоеоснование. В этом случае теория естественного права будет следовать изнекоторых общезначимых представлений о должном. В свете избраннойстратегии понятно, что для Нозика Кант становится важной фигурой, которуюнеобходимо «привлечь на свою сторону».
Как представляется, его попыткавыглядит намного менее успешной, чем аналогичная попытка Ролза.Выдвинутая Р. Нозиком концепция обладает по крайней мере двумябесспорными достоинствами: она последовательна и опирается на простыеинтуитивно приемлемые (во всяком случае для большинства адресатов егоработы) положения. Последние покажутся нам знакомыми: человек являетсяавтономным,рациональнымисвободнымсуществом,обладающим223Nozick R. Anarchy, State, and Utopia / R. Nozick Basis Books, 1974. – С.
3.224Rawls J. [и др.]. Lectures on the History of Moral Philosophy / J. Rawls, B. Herman – Cambridge, MA :Harvard University Press, 2000. – C. 8fn.212неотъемлемыми правами, и защита этих прав составляет основу политическойжизни. Составленные в традициях либерализма, эти принципы фактическиповторяют программу Ролза, созвучны они и кантовской концепции.Обозначив эти принципы, Нозик ставит исходную проблему: каквозможно государство, которое по своей сути неизбежно нарушает базовыйпринцип индивидуальной вольности? Почему нам не следует отказываться отгосударства, предпочтя ему анархию? Несложно увидеть, что по форме вопросНозика о возможности государства схож со знаменитым кантовским «каквозможны синтетические суждения априори?» В обоих случаях рассуждениестроится от данного к тому, что делает его возможным, от «вопроса о факте» к«вопросу о праве».
В аналитических дискуссиях середины двадцатого векатакая форма рассуждения получила название «трансцендентальный аргумент»,и Нозик успешно переносит его в политическую философию.Размышляя над вопросом о возможности государства, Нозик проводитмысленный эксперимент, представляющий собой детализацию локковскогорассуждения о трансформации естественного состояния в общественное. Входе этого эксперимента гарвадский философи и привлекает идеи Канта. Вотего тезисы 225.1) Естественное состояние является гипотетическим, люди обладали быв нём естественными правами.
Локк, рассуждая об истоках естественных правуказывает на Бога, учредившего их в мировом порядке. Разумеется, Нозик неприбегает к теологическим обоснованиям, но и не даёт альтернативных.Поэтому тезис о естественных правах фактически выступает пресуппозициейего рассуждения.225Nozick R. Anarchy, State, and Utopia / R. Nozick Basis Books, 1974. – С. 12-25.2132) Человеку присуща склонность к нарушению прав других, и сам онвынужден опасаться посягательств на собственные права с их стороны.
Локкво «Втором трактате» уравновешивает это положение тезисом о естественнойпредрасположенности человека к сотрудничеству, которая лежит в основеобщественных отношений и в целом преобладает над первым 226. Неожиданноневнимание Нозика к общественной стороне человеческой природы, котороепридаётегоантропологиизаметноесходствосгоббсовской.Какпредставляется, минархисткая концепция только выиграла бы, если бы в еёантропологической модели была предусмотрена также и черта, названнаяКантом «общительностью».3) Страх подтолкнёт людей к стихийной самоорганизации с цельюзащиты собственных прав. Появятся «охранные ассоциации». Эти охранныеассоциации в концепции Нозика представляют собой хорошо известные намЧОПы, возникшие в условиях дефицита безопасности.
При этом, подобнонашимЧОПам,нозиковскиеохранныеорганизациируководствуютсяпростыми соображениями максимизаци власти, конфликтуя между собой заклиентуру и прибегая к насилию для разрешения конфликтов. ЧОПы являютсяпрообразом грядущего государства.4) «Естественный отбор» среди охранных ассоциаций приведёт кпоявлению доминирующей, а возможно и единственной. Причина в том, что иассоциации будут заинтересованы в росте, и клиенты будут стремитьсязаручиться поддержкой наиболее сильной охранной ассоциации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
