Диссертация (971911), страница 92
Текст из файла (страница 92)
С. 29-30.1199 Griffin R. From Slime Mould to Rhizome: An Introduction to the Groupuscular Right . Ibid.1200 Всеобщую социальную неуверенность, выливающуюся, в том числе, в апокалипсическое кино и литературу, отмечали все философыпостмодернисты, на это указывают сегодня многие исследователи. Так, У. Эко считал неуверенность ключевой тенденцией нашего времени /Эко У. Средние века уже начались.
Указ. соч. С. 263-264.1201 См.: Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Указ. соч. С. 124.317В ХХ в. человек экзистенциально противостоял обществу во имясохраненияличностногоначала,ивтакомконтекстеличностноепрепарировалось социальным. В современном постмодерновом бытии человексводит социальное к частному, концентрирует внимание на собственномразвитии, уводя его в сторону от сферы общественного. Так люди стремятсяупростить свое положение в чрезмерно сложном мире. Чтобы справиться ссобственным одиночеством и неуверенностью, человек переносит свои смутныесимволические страхи на окружающий мир.
Подобная «местечковая» позиция,гипертрофия частного, третьестепенного для мирового сообщества, ноединственно реального для индивида в эпоху виртуальных проблем, о которыхбез конца вещают СМИ (в виде землетрясений или войн «где-то на краю света»,которые то ли есть, то ли нет1202), предстает как реверсия «частное-реальное» впротивовес «глобальному-виртуальному» и обеспечивает для современногоиндивида экзистенциальную уверенность в собственной реальности. В то жевремя, «местечковой» психологией легко манипулировать, создавая, по Бауману,«индивидуальные крючки», на которые «перепуганные люди могли быколлективно повесить свои индивидуальные страхи».1203Поэтому, какдиагностирует З. Бауман, наше время «щедро на козлов отпущения - будь тополитики… преступники… либо затесавшиеся среди нас иностранцы» 1204 ,периодически устраивая «охоты на ведьм» и клеймя «демонов».1205Продолжая наметившуюся в современном обществознании тенденцию, У.Бек1206размышляет о перспективах нового мира в контексте вызововглобализации.
Он указывает на то, что глобализация предстает как естественныйпроцесс преодоления границ, делокализации (экономической, информационной,культурной). Но, с другой стороны, нынешний этап глобализации связан сразрывомсоциокультурных,экономическихсвязей,политической1202 Бодрийяр выразил отношение обывателя к событиям, о которых сообщают СМИ, словами: «Что нам до Чили, Республики Биафра, дотерактов в Болоньи или польского вопроса?» / Baudrillard J. Simulacres et simulation.
Ibid. Р. 234.1203 Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос. 2005.1204 Там же. С. 95.1205Развернувшаяся четыре года назад в западных СМИ беспрецедентная кампания очернения России и ее Президента – лишь одна изиллюстраций подобной политики.1206 У.Бекнечасто использует термин «НовоеСредневековье», считаяегоодиозным,но тепараметрыновогообщества,которыеон указывает,созвучны засвидетельствованным У. Эко или З.
Бауманом. / Бек У. Что такое глобализация? Указ. соч.; Бек У. Космополитическое общество иего враги. Указ. соч.; Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Указ. соч.318фрагментацией, социально-экономической локализацией.предложилдля«глокализация»,обозначенияданногосконструировавегоявленияиз1207Р. Робертсониспользоватьдвух:понятие«глобализация»и«локализация».1208 Глокализация – то же фрактальное соединение «фрагментов всетях», которое засвидетельствовал Ж.
Бодрийяр, исследуя онтологиюсовременного общества, только в прикладном геополитическом аспекте.Соединение пока не устойчивое, подразумевающее спорадическую интеграциюи новый распад. А также релокализацию1209, в процессе которой традиционныесоциальные образования деконструируются могущественными социальноэкономическими силами в задаваемом – понятийном – ракурсе. С цельюсоздания глобального «свободного рынка» транснациональные экономическиесети разрушают «старые» национальные государства, расчищая мировоесоциальное пространство для неограниченного потребления-производства услуги товаров, т.е.
для собственного поддержания и воспроизводства. Для этого жесоздаются альтернативные локальные социальные структуры в виде новыхгосударств (квазигосударств), их объединений. Впоследствии эти структурытоже будут разрушены, а на их базе созданы новые – и так непрерывно, ведьнеустойчивыми, «вечно молодыми», объединениями легче управлять и ихбыстрее можно переформатировать. Как замечает У.
Бек, «в костюмах и поправилам хорошо знакомых боев за раздел влияния в рамках индустриальногообщества,разыгрываетсябитвановогогосударственные versus транснациональные».типа:1210акторынационально-Так проявляется «новыйфеодализм», где в качестве «сеньоров» выступают инвестиционные фонды итранснациональные корпорации.
А их вассалы - целые государства, воюющиеуже не ради собственных выгод или гегемонии, а во имя «единого товарногомира», в котором локальные культуры и идентичности заменяются рекламой иимиджными символами товарного мира. Люди же становятся тем, что они1207 «Глобализация» - это нелинейный диалектический процесс, в котором глобальное и локальное существуют не как культурныепротивоположности, а как имплицирующие друг друга взаимосвязанные принципы / Бек У. Космополитическое общество и его враги.
Указ.соч. С. 25.1208Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992. Р. 100.1209 Бек У. Что такое глобализация? Указ. соч. С. 32-33, 188-192.1210 Там же. С. 118.319покупают или могут купить (стратификация на основе доступа к товарам иуслугам). Бек делает важное заключение, что одурманенные потокоминформации, льющемся из подконтрольных частным корпорациям СМИ,государства (их политические элиты и широкая общественность), все еще верятв собственную значимость, не замечая, что игра поменялась.
Образно говоря,«государства все еще играют в шашки, когда транснациональные компании ужеведут игру в шахматы».1211Значительное внимание очерчиванию контуров наступающего будущегоотводится в работах российского исследователя А.И. Неклессы в которых автор,избегая маркировки «неосредневековье», выявляет в актуальном социальнобытии те же черты, что Бауман, Бек, Валерстайн, Эко: новую геоэкономическуюстратификацию мирового социального пространства; состояние «культурнойрастерянности эпохи», приобретающее форму «нового традиционализма» ифундаментализма,десекуляризациюобщества;схоластичность,конъюнктурность и коллажность мировосприятия; приоритет корпоративныхценностей над личностными; «эпидемию мемов» и мифов; глокализацию какпричудливое сочетание глобализации и локализации; реколонизацию очаговзападной культуры.1212Особое внимание Неклесса уделяет феномену«восстания элит»: «комплексных энергичных сообществ», космополитичных подуху, приватизировавших информационные и социальные технологии каксредства деконструкции мира.
В результате этих явлений окончательноразрушается мир модернити и актуализируется новый мир «массовойиндивидуации»,«перманентнойтранзитности»,-одновременно,трансграничный и партикулярный мир постпостмодерна.1213Подводя итог, можно сказать, что контуры нового социальногомироустройства проступают все явственней, что и засвидетельствовали авторыконцепции будущего как «Нового Средневековья» или близких к ней по смыслутеорий. Ограничение социальной мобильности и, хоть и скрытная, но1211 Там же.С. 119.1212 Неклесса А.И.
Глобальное сообщество. Картография постсовременного миpa. Указ. соч.; Неклесса А.И. Трансформация будущего. Указ.соч.; Неклесса А.И. Реконфигурация мира. Указ. соч.; Неклесса А.И. Эпоха Постмодерна и новый цивилизационный контекст. Указ. соч.1213 Неклесса А. И. Трансформация будущего. Указ. соч.320значительно более жесткая социальная стратификация, завязанная на отношениек«знанию-власти»фрагментарность,вместооткрытогогруппускулярность,модернистскогоатомарность,общества;партикуляризациясоциального пространства и социального сознания взамен гражданскогообщества; мифологизация мировоззрения, ориентация на знаки и символическиесобытия вместо каузального подхода к фактам, объективизма; связанностьсоциальных субъектов, реализуемая через понятия и символы, а не черезсовместную деятельность.
Эти и другие признаки, наблюдаемые сейчас,позволяют признать правоту У. Эко и других авторов в прогнозах о грядущемрадикальном переустройстве человеческого сообщества по лекалам мира,похожего на тот, который сложился в начале нашей эры, в пост-античною эпоху.Естьисущественныеотличия,определенныеужепрактическизавершенной глобализацией (под которой понимается создание единогоэкономического,ХарактерныйинформационногодляклассическогоицивилизационногоСредневековьяпространства).социальныйформат,предусматривающий диверсификацию ценностей и жесткую социальнуюстратификацию, затрудненность социальной мобильности и ограничениесоциальных «лифтов», в эпоху постмодерна «накладывается» на весь мир, безутраты сложившегося единства мира.
Главная причина воссоздания созвучнойсредневековой иерархичной социально-экономической структуры, где «верхи» и«низы» определены, только в качестве «сословий» выступают не слои в рамкахнационального общества-государства, а целые государства1214, как и вклассическом Средневековье – узкий внутренний рынок. Современная мироваяэкономика в сложившемся формате достигла предела развития на планете Земля.Полагаю, новый импульс (и новое Возрождение), может быть связан лишь среальным выходом в Большой Космос, подобно тому, как стимулом первогоРенессанса стали Великие Географические открытия. А пока наступает эпохаспорадических локальных войн с целью новых и новых переделов ужеподеленного глобального рынка – войн не за изменение геополитического и1214 В современной геополитической аналитике выделяются лидирующие страны «золотого миллиарда», развивающийся «реваншистский»Восток, включаяРоссию, и находящийся в фарватере вестернизированной мировой экономики Юг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
