Диссертация (971911), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Бадью объясняет это тем, что «шов» поэмы наиболее сложен для «снятия». / Бадью А. Манифест философии. Указ. соч. С. 26, 39.287предполагающего погружение в непосредственные переживания людей, областисвоего рода «понятийной сингулярности». А социокультурного бытия – какдинамичного сетевого пространства взаимосвязанных через тексты, дискурсы,нарративы событий. Так, Жан Бодрийяр прямо указывает на необходимость,чтобы понятия были «прочувствованы». Определяя образ как несомненное«отступление от реальности», философ в то же время подчеркивает, что, в силудискредитации «принципа реальности» образное понятие «в гораздо большейстепени отвечает нашей потребности отстранения от мира причин и следствий,радикального смещения в сторону от вселенной «объективности».1101Жан Бодрийяр использует понятие «сингулярность» в двух аспектах: вделезовском (сингулярность как событие и пред-индивидуальность 1102 ) и всмысле дискретных связей в со-бытии, самоорганизующейся языковой игры,принципов а-системности, противостоящих системе, программы встраивания в«генетический код» социокультурной реальности информационных сгустков«вирусов».1103 Т.е.
во-первых, «сингулярность» – это отклоняющийся фрагментсистемы, дестабилизирующий систему (дивергент).1104 Во-вторых, «сингулярна»сама система. Это уже не упорядоченная совокупность элементов, а некое,развивающеесяскачкообразно,ризомообразноеобразованиеперекрещивающихся «линий коммуникации». 1105 Причем, во втором значениипонятия «сингулярность» и «вирулентность» совпадают и относятся к любойинформации, к информационному пространству вообще: «все говорят о вирусахв потоках информации, но информация сама есть вирус». 1106 Такая системаможет быть описана значениями: «нестабильная», «открытая», «динамичная»,«противоречивая», «спонтанная», «взрывная». А еще: «индивидуалистическая»,«атомарная», «фрагментарная», т.к.
все большее дробление увеличивает еединамику и неопределенность (и одновременно тенденцию к взаимосвязанности1101 Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 112.1102 Так, в ракурсе философии истории Бодрийяр заявляет, что необходимо обнаружить «такое сингулярное событие модерности илипостмодерности…, в процессе анализа которого мы …были бы вынуждены открывать новые формы мысли, вводить новые правиламышления». Или, размышляя о современном индивиде, утратившем субъектность, философ констатирует: «они не располагают ни…эссенцией, персональной субстанцией, которые могли бы найти сингулярное выражение»./ Бодрийяр Ж. Пароли.
Указ. соч. С. 70, 1241103 «Поле языковой игры - поле сингулярности»/ Там же. С. 66.1104 «Выступая против системности…в стратегическом плане важно войти в поле сингулярных фрагментов». / Там же. С. 60.1105 Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris: Éditions Galilee. 1981. Р. 111, 137.1106 Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 87.288фрагментов).Два понимания сингулярности (как частей системы и самой системы) уБодрийяра не противостоят друг другу, а объединяются.
Фрагменты-вирусыпостепенно «заражают» систему, делая ее всю вирулентной. Так системаадаптируется к новым правилам и информационным «кодам», включаясь всеммассивом в «большую языковую игру». (В противном случае, в силупотенциальной разрушительности внедренных информационных «вирусов», ееждала бы неминуемая гибель). Но адаптируясь к новым понятиям «вирусного»характера, маргинальным смыслам и значениям, общество как информационнаяи социальная система постепенно утрачивает иммунитет к «старым»«болезням»: традиционным экономическим, политическим, национальнымпроблемам.
1107 К тому же, потенциально вирулентная система существует, покапроизводит и распространяет «вирусы». Т.е. при достижении естественныхпределов разрастания (в современных условиях, ограниченных пространствомпланеты «Земля»), вирулентная система неизбежно начинает «пожирать» самоесебя. 1108Жан Бодрийяр находит специфическое понятие-образ для такойвирулентной системы: «фрактальная», создающаяся за счет коммуникации«фрагментов в сетях».1109 Причем понятие «фрактал» он использует не столько впринятом в математике значении (как многоуровневой конструкции, состоящейиз локальных подобных себе конструкций, нерегулярного самоподобногомножества), сколько исходя из буквального прочтения: «фрактал» от латинского«fractus» - «дроблёный, разбитый».1110В таком смысле сингулярность – это1107 Об ослаблении «иммунитета» общества вследствие разрушения традиционных ценностей и уничтожения «традиционных» «болезней»см.: Бодрийяр Ж.
Пароли. Указ. соч. С. 13-16.; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С.90-91, 100-102, 105-106.1108 Эту ситуацию Бодрийяр называет «имплозия» - латентный «взрыв», обращенный «во внутрь» социальной системы. / Baudrillard J.Simulacres et simulation. Ibid. Р. 105, 110, 111. Поясняя вводимый термин, философ отмечает, что в «имплозивном насилии» «взрываетсяполитическая пустота (а не злоба той или иной группы людей), молчание истории (а не психологическое подавление индивидуумов),безразличие и безмолвие». Бодрийяр указывает на дискредитацию традиционных политических, исторических, психологических, социальныхценностей, замена их симулякрами, что и становится преамбулой имплозии.
/ Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Указ. соч. С.113.1109 Бодрийяр Ж. Пароли. Указ. соч. С. 16, 22, 23, 59.1110 Трактовка фрактала как разорванного, размноженного некогда единого понятийного пространства у Бодрийяра восходит к делезовскойинтерпретации фрактала как самого процесса размножения, разветвления событийной реальности. Хотя у Делеза это понятие более сложное изапутанное. Так, поясняя концепцию образа мышления как «плана имманенции», Ж.Делез в тексте, написанном с Ф.Гваттари, отмечает, что«бесконечные движения» (понятий, концептов, смыслов и т.д.) образуют «переменную кривую плана имманенции», определяя его«фрактальную природу», где каждый смысл,концепт– это «сгиб»в понятийном пространстве,мышлении.Т.е.здесьфрактализацияпонимаетсяне как разорванность, но как переход от одного понятия, смысла, значения (т.е. сгиба) к другому.
С другой стороны, сами «философскиеконцепты -это фрагментарныеединства,не пригнанные друг к другу, так как их края несходятся»/Делез Ж.,Гваттари.Ф.Что такое Философия?Указ. соч. С. 54, 49.289пространствоиррегулярныхдискретныхсвязеймеждусингулярнымифрагментами, пространство дробления и атомизации, в результате которыхвыделяется масса социальной энергии. Энергии разрушительной и нацеленнойна разрушение.Еще дальше идет Ж.-Л. Нанси, понимая со-бытие как «открытость связинесвязности»,1111 в результате которой достигается обращенность «сингулярныхсубъектов» друг к другу, их готовность к взаимодействию и отношениям, но необязательно сами взаимодействие и отношения. По крайней мере, не реальныевзаимодействия и отношения: связи переносятся в виртуальную, семантическую,понятийную сферу.
Поэтому такая связанность не противоречит все большемуразличию, индивидуализации субъектов. 1112 Напротив, чем больше у субъекта«особенностей», тем больше особых интересов, которые подразумевают ихреализацию в «группах по интересам»; тем более, для этого в условияхсложившегося информационного пространства не надо тратить многосоциальной или психофизической энергии, достаточно включиться в Интернетили использовать мобильную связь. Собственно, именно социальные связи/сети«всемирной паутины» могут считаться практическим воплощением концепциисо-бытия по Нанси.При этом понятие «сингулярность» Нанси использует исключительно всмысле «единичность», «единичная личность», «индивидуальность».
Но«единичность» или индивидуальность не как «точка», а как «струна»,непрерывно меняющая через взаимодействие с Другими в со-бытии своисемантические очертания.конструирование1113сообществСо-бытие же есть деструкция и новоетаких«единичностей-сингулярностей»,установление/прерывание связей между ними.Фактически,со-бытиекакдинамичнаяоткрытаянепрерывнодеконструируемая множественная связь различающихся «сингулярностей» у1111 «Открытость связи несвязности является ничем иным, как обращению сингулярностей друг к другу»/ Нанси Ж.Л.
О со-бытии. С. 92.1112 Концепция со-бытия как взаимодействия различающихся субъектов Ж.-Л. Нанси восходит к органической теории общества Г. Спенсера,согласно которому, чем большее различие взаимодействующих элементов, тем большая их связанность в «открытом обществе». Но Нанси, вотличие от Спенсера, имевшем в виду реальные социальные взаимодействия, ориентируется на взаимодействия в информационной сфере.Заменяется подход позитивистов к обществу как совокупности конкретных социальных отношений и взаимодействий постмодернистскимподходом к обществу как области языковых игр. / Спенсер Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
