Диссертация (971857), страница 55
Текст из файла (страница 55)
В то же время мы выявили, что большее количество студентов (58 %), чем учителей технологии (39 %) используют возможности Интернета для отдаленного взаимодействия с коллегами и учащимися.Также мы выяснили, что у будущих и практикующих учителей технологии самыми популярными являются поисковые системы и информационныесайты (таблица 29). При этом образовательные сайты используют 72 % учителей технологии и только 36% студентов.Таблица 29Результаты изучения использования учителями технологииресурсов ИнтенетаВарианты ответа на вопрос: «Какие ресурсыИнтернета вы чаще всего посещаете?»Поисковые системыРеспондентыСтудентыУчителятехнологии90 %83 %Игровые сервисы28 %5%Музыкальные сервисы29 %15 %329Чаты, форумы25 %13 %Блоги (сетевые дневники)37 %12 %Почтовые сервисы53 %36 %Образовательные сайты36 %72 %Информационные сайты65 %67 %Социальные сети75 %38 %Другие ресурсы2%4%Следующие вопросы анкеты были посвящены определению уровня готовности студентов и учителей технологии к работе с современными техническими устройствами и программным обеспечением, созданию и применению ЭОР по технологии, проектированию и наполнению сетевых ресурсовдля организации учебной деятельности При исследовании готовности будущих и практикующих учителей технологии к применению современных технических устройств мы выяснили, что респонденты в большей степени готовы к применению мультимедийного проектора (46 % студентов и 35 % учителей) и цифрового фотоаппарата/видеокамеры (47 % студентов и 38 % учителей) (таблица 30).
В меньшей степени респонденты готовы к применениюдокумент-камеры, графического планшета и интерактивной доски.Таблица 30Результаты изучения готовности учителя технологиик применению современных технических устройствВиды современныхГотовтехническихСтуденты УчителяустройствЗнаю, но не умеюНе готовСтудентыУчителяСтудентыУчителяМультимедийныйпроекторИнтерактивнаядоскаДокумент-камера46 %35 %32 %28 %22 %37 %28 %6%48 %28 %24 %66 %18 %3%39 %13 %43 %84 %Графический планшетЦифровой фотоаппарат/ видеокамераСистема оперативного контр. знаний23 %5%35 %16 %42 %79 %47 %38 %32 %28 %21 %34 %15 %5%37 %16 %48 %79 %330При изучении готовности респондентов к работе с программным обеспечением (ПО) мы выяснили, что большинство респондентов готово к применению текстового редактора и ПО для создания презентаций.
32 % студентов и 60 % учителей технологии не готовы к использованию ПО для технических устройств и 33% студентов и 53 % учителей не готовы к применениюспециализированных программ по технологии (таблица 31).Таблица 31Результаты изучения готовности учителя технологии к применению программного обеспеченияВиды программногообеспеченияГотовЗнаю, но не умеюНе готовСтудентыУчителяСтудентыУчителяСтудентыУчителяТекстовый редактор85 %61 %15 %19 %020 %ПО для созданияпрезентацийЭлектронные таблицыПО для техническихустройствСпец. программы потехнологии75 %46 %25 %28%026 %50 %30 %42 %35 %8%35 %20 %9%48 %31 %32 %60 %25 %14 %47 %33 %28 %53 %Результаты анкетирования показали, что в большей степени респонденты готовы к созданию и применению на уроках технологии мультимедийныхпрезентаций (75 % студентов и 46 % учителей технологии) и только 17 %студентов и 4 % учителей технологии готовы к работе с 3D-моделями (таблица 32).
Также респонденты указали на низкий уровень готовности к созданию и применению специализированных ЭОР по технологии.Таблица 32Результаты изучения готовности учителя технологии к применениюЭОРВиды ЭОРОбучающиепрограммыМультимедийныепрезентацииГотовЗнаю, но не умеюНе готовСтудентыУчителяСтудентыУчителяСтудентыУчителя25 %14 %47 %35 %28 %51 %75 %46 %25 %28 %026 %331Пособия к электронной доскеУчебные аудио/ видеозаписи3D-модели21 %3%47 %21 %32 %76 %43 %27 %38 %35 %19 %38 %17 %4%40 %14 %43 %82 %ЭОР по технологии13 %5%39 %17 %48 %78 %Ответы на последний вопрос анкеты показали невысокий уровень готовности респондентов к проектированию и наполнению сетевых ресурсовдля организации учебной деятельности учащихся по технологии.
Особые затруднения у респондентов двух групп возникают при работе с сервисами дляпроведения контроля и оценки знаний, веб-квеста и интерактивного урока(таблица 33).50 % студентов и 68 % учителей указали, что не готовы к созданию иприменению сетевых ресурсов для контроля и оценки знаний, 47 % студентов и 78 % учителей не готовы к разработке и наполнению интерактивныхуроков технологии.Таблица 33Результаты изучения готовности учителя технологиик применению сетевых ресурсовСетевые ресурсы дляГотоворганизации учебнойдеятельности Студенты УчителяучащихсяОбразовательный35 %17 %сайт/блогСетевой проект19 %2%Знаю, но не умеюНе готовСтудентыУчителяСтудентыУчителя40 %30 %35 %53 %34 %16 %47 %82 %Документы длясовм.
деятельностиСредства контроля иоценки знанийВеб-квест28 %10 %41 %26 %31 %64 %14 %9%36 %23 %50 %68 %11 %5%40 %16 %49 %79 %Интерактивный урок14 %5%39 %17 %47 %78 %332Таким образом, анализ результатов проведенного исследования говорито том, что большая часть респондентов имеют недостаточный уровень теоретической и практической готовности к использованию средств ИКТ при обучении технологии.
Это указывает на наличие проблем в системе й подготовки будущего учителя технологии к профессиональной деятельности в ИСТОопределяет необходимость разработки методической системы в данномнаправлении исследования.Еще одним подтверждением актуальности изучения проблемы подготовки будущего учителя технологии к профессиональной деятельности вИСТО были данные, полученные в ходе проведения личной экспертнойоценки методических разработок уроков технологии с использованием ИКТи образовательных сайтов/блогов по технологии.
Докторант выступал в качестве председателя жюри Межрегионального конкурса «Урок для Новой школы» (20082010) и Всероссийского конкурса методических разработок «Уроктехнологии для Новой школы» (20112012) в рамках Всероссийского педагогического форума с международным участием «Информационная среда технологического образования» (Приложение 8).За 20082012 гг. была проведена экспертная оценка более 130 методических разработок уроков технологии с использованием ИКТ, созданных будущими и практикующими учителями технологии из 18 регионов России.Методические разработки уроков технологии с использованием ИКТ были представлены студентами и учителями технологии по 2 номинациям:«Мультимедийный урок технологии» и «Сетевой урок технологии».
Онидолжны были отражать инновационные педагогические подходы к использованию ИКТ в технологическом образовании: личностно-ориентированноеобучение; использование современных методов обучения; реализация ФГОСООО; формирование УУД и т. д.Комплектметодическойразработкивключал:аннотацию(образовательная программа, используемая для преподавания технологии,тема,цели,задачиметодическойразработки,333необходимыеусловияпроведения урока), технологическую карту урока (вводная и основная частьсо скриншотами слайдов или фрагментов мультимедийных ресурсов) иметодическуюразработку.технологии»необходимобылоресурс(презентацияобразовательныйДляноминации«МультимедийныйпредставитьвпрограммеурокмультимедийныйPowerPoint;интерактивное пособие в программе Smart Notebook; цифровые учебныеаудио- и видеофайлы, демонстрации Macromedia Flash; электронное учебноепособие).
Для номинации «Сетевой урок технологии» участники предствлялиссылкунасетевойобразовательныйресурс(образовательныйсайт,образовательный блог, Wiki-статья, сервисы Google и т.д.).При проведении экспертизы методических разработок уроков технологии с использованием ИКТ использовались следующие критерии: соответствие общим требованиям к комплекту материалов; целесообразность использования мультимедийного/сетевого ресурса; полнота мультимедийного/сетевого ресурса; методическая грамотность; творческий подход в изложении материала; оформление (дизайн, стиль).Результаты экспертной оценки методических разработок уроков технологии с использованием ИКТ позволили установить ряд факторов, указывающих на снижение качества методических материалов, разработанных студентами и учителями технологии.Было установлено, что большинство методических разработок уроковтехнологии с использованием ИКТ (около 78 %) было представлено на конкурс «Урок технологии для Новой школы» по номинации «Мультимедийныйурок технологии», что указывает на тот факт, что будущие и практикующиеучителя технологии не владели сетевыми технологиями.В тоже время в номинации «Мультимедийный урок технологии» педагогами не предполагалось использование документ-камеры и системы оперативного контроля знаний, что, возможно, связано с незнанием или неумением работать с данными техническими устройствами.33410 % комплектов методических разработок были представлены на конкурс без аннотации, а в 17 % аннотация не отражала цели и основных задачиспользования средств ИКТ.
Анализ технологических карт показал, чтосредства ИКТ нецелесообразно использовались на основных этапах урока.67 % мультимедийных презентаций и пособий к электронной доске были нацелены на наглядное представление учебного материала, только в 32 %методических разработках предполагалось активное взаимодействие учителяи обучающихся. Большинство методических разработок не предполагали активизацию учебно-познавательной деятельности обучающихся.В 98 % методических разработок средства ИКТ использовались толькодля решения общедидактических задач и практически не использовалисьвозможности современных средств обучения для решения частнометодических задач.Не использовались возможности программного обеспечения и сетевыхресурсов для организации рефлексии, контроля и оценки знаний обучающихся.Также экспертиза показала недочеты в оформлении мультимедийныхпрезентаций и пособий к интерактивной доске: не все работы выполнены ведином стиле, для фона и текста не всегда используются контрастные цвета,наблюдается неправильное расположение информации на слайдах, частовспомогательная информация преобладает над основной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
