Диссертация (958505), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Концепция окоммуникативном членении предложения была принята на вооружение не тольков отечественной, но и в мировой лингвистике. Как утверждают Фр. Данеш и Й.Вахек, В. Матезиус в своей теории об актуальном членении совершил попыткувыработать функциональную грамматику языка [Данеш, Вахек, 1967, c. 326-326].Вслед за выработанными принципами и понятиями В. Матезиуса теория обактуальном членении получила дальнейшее формирование как в чешскойлингвистике ( П. Адамец, Ф.
Травничек, В. Скаличка, Ф. Данеш, В. Эргль), так и втрудах российских, европейских и американских лингвистов (Н. Д. Арутюновой,В. Г. Адмони, Г.А. Золотовой, И.И. Ковтуновой, К. Г. Крушельницкой, В. З.Панфилова, О.Г. Почепцова, И.П. Распопова, В. Е. Шевяковой, Е. Бенеша, К.Буста, М.А.К. Хэллидея, У. Дресслера, и др.). Концепция, предложенная В.Матезиусом, а также получившая развитие в работах его последователей (Я.Фирбаса, Ф.
Данеша) – акцентирует тот факт, что актуальное членение выходит запределы исключительно грамматической сферы в область определенной речевойкоммуникации.Все исследователи, занимающиеся проблемой коммуникативного члененияпредложения, единогласно признают идею о том что предложение каккоммуникативная единица делится на две части– тему и рему. Разногласия приинтерпретации АЧ возникают вследствие того, что различные исследователи прианализе предложения принимают за основу либо его содержание, либо его форму.Т. М. Николаева считает, что «… можно говорить о “содержательном” и о118“формальном” подходах к вопросу об актуальном членении [Николаева, 1972, с.48-54].
Для сторонников содержательного подхода существенным является тотфакт, что в высказывании наличествует некие содержательные явления, отличныеот синтаксических отношений. Сторонники формального подхода, что и тема, ирема, либо хоть одна из этих частей, требуют формального выражения. Нампредставляется,чтосамопонятие«актуальноечленение»относитсяксодержательной стороне текста, а средства его выражения – к форме текста, к егоформально-грамматическому (синтагматическому) аспекту.У В. Матезиуса в своей концепции АЧ объединил эти два подхода –смысловой и содержательный.
Этот ученый утверждает, что формальноечленение делит предложение на грамматические элементы, а актуальноечленение, в свое время, определяет способ внедрения предложения впредметный контекст, на базе которого оно было сформировано [Матезиус,1967, с. 239].Анализ языкового материала подтверждает тезис В. Матезиуса о том, чтоактуальное членение предложения, действительно, является способом включенияпредложения в текст. Компоненты актуального членения (тема и рема)выражаются различными языковыми средствами, и эти средства разнятся вразныхязыках.предложения,Этосинтаксическиеразличногородасредства:эмфатическиеспецифическаяконструкции,структурапунктуация;просодические средства: логическое ударение, интонация; лексические средства:словасэкспрессивнымкомпонентомвструктурезначения;лексико-грамматические средства: введение особого рода модальных слов, артикли и т.
д.(о средствах выражения актуального членения в английском языке см.,например, [Бархударов, 2008, с. 188-196]).В последние годы лингвисты все больше обращают внимание налексический состав предложения. Последователи данного подхода считаютвозможным«предсказать»,учитываялексико-грамматическийсоставпредложения путем учета частей речи (лексико-грамматических классов слов),которыми выражены тема и рема.119Как было отмечено выше, все исследователи актуального члененияотмечают его связь с интонацией и другими просодическими средствами. Являясьявлением речи, актуальное членение, естественно, тесно связано с интонацией.Строго говоря, коммуникативная структура предложения не выражается какимилибо специфическими интонационными конструкциями, сигнализирующиминаличие тематического или рематического элемента текста, но исследователифонологического аспекта актуального членения экспериментальным путемдоказали, что просодия (интонация, паузация, логическое ударение, сдвигударения с его автоматической просодической позиции) наряду с другимисредствами выражения актуального членения воспринимается слушателем какмаркер актуального членения [Брызгунова, 1971].
Различное толкованиеактуального членения и средств его выражения свидетельствует о том, что до сихпор остается невыясненным языковой статус актуального членения, его местов иерархической системе уровней языка. Чешские лингвисты Ф. Данеш и Я.Фирбас и российский лингвист И. Ф.
Вардуль представляли свои точки зрения поэтому вопросу.Так, Ф. Данеш и его последователи выделяют в синтаксисе кроме уровняграмматической и семантической структуры предложения третий уровень –уровень организации высказывания [Хэллидей, 1978, c.140]. Актуальное членениеэтот автор относит к третьему уровню синтаксиса – уровню организациивысказывания, который связан с остальными уровнями. Этот автор подчеркивает,чтотретий,коммуникативный,уровеньк сферевысказывания,аграмматический и семантический – к уровню предложения [Fr.
Danes, 1964, с.225—240].Следуя за Ф. Данешом и П. Нова, Я. Фирбас различает семантическую играмматическуюструктурупредложения[Фирбас,1972,c.55-66]. Я.Фирбас подчеркивает, что теория функциональной перспективы предложенияявляется частью так называемого трехуровневого подхода к синтаксису,включающего семантический, грамматический и контекстуальный уровни.Поскольку предложение функционирует только в контексте, то актуальное120членение(функциональнаяперспектива)предложенияотноситсякконтекстуальному уровню синтаксиса [Firbas, 1992].В концепции Я. Фирбаса в основу понятия функциональной перспективыпредложения положен принцип коммуникативного динамизма (communicativedynamism – CD), отражающий динамику развития коммуникации. Каждоепредложение содержит элемент, на который оно ориентировано и которыйспособствует развитию и завершению коммуникации.
Этот элемент являетсясамым динамичным в структуре предложения и наделен высшей степеньюкоммуникативного динамизма. Носителем коммуникативного динамизма можетбыть любой лингвистический элемент (часть предложения, фраза, слово,морфема), который участвует в развитии коммуникации. Сущность понятияфункциональной перспективы предложения состоит в распределении элементов –носителей коммуникативного динамизма в предложении. Коммуникативныйдинамизм реализуется в речи, следовательно, это явление акта коммуникации(речи), поэтому КД не поддается объективному измерению в цифрах.
Значениеэтогопонятиявыражаетсячерезегоотношениикдругимэлементамвысказывания. Величина вклада элемента в развитие коммуникативногодинамизма предложения зависит от характера выражаемой этим элементоминформации,т.е.отвозможности/невозможностиизвлечьрелевантнуюинформацию из предшествующего контекста.
Коммуникативный динамизмпредполагаетсозданиевпредложенииособогопорядкаслов(каксинтаксического, так и семантического). Я. Фирбас называет этот порядокслов интерпретативнымсловопорядком. Этотпорядоксловзависитот относительной значимости других элементов в данном высказывании. Приинтерпретативном словопорядке в предложении возникают не только новая истарая информация (тема и рема высказывания), но и единицы перехода(transitional elements), утверждающие принадлежит или не принадлежит темевысказывания то, что содержится в реме.
Я. Фирбас создал некую шкалукоммуникативного динамизма, состоящую из: самой темы, то есть из единиц,обладающих наименьшей степенью коммуникативного динамизма, остатка темы -121перехода, остатка перехода, остатка ремы, и из непосредственно ремы - единиц,содержащих наивысшую степень коммуникативного динамизма [Firbas, 2004, c. 715].Формирование и развитие коммуникативного синтаксиса в большойстепени обязано теории Я.Фирбаса, так как его теория вновь коснулась проблемыинформативной значимости различных единиц предложения Теория Я.
Фирбасадоказывает,чтобинарностькоммуникативногочлененияпредложения-высказывания довольно условна, поскольку и тема, и рема может состоять изнескольких уровней, иными словами члениться на составляющие ее единицы,обладающиеразличнойстепеньюдинамизма.Всоответствиисэтойтеорией, каждое предложение может быть интерпретировано в терминах шкалыиерархии носителей КД: от носителя с минимальной степенью до носителя смаксимальной степенью КД, т.е. функциональная перспектива предложенияпредставлена не как бинарное членение смысла предложения, а как совокупностьотрезков предложения, обладающих различной степенью коммуникативногодинамизма [Firbas, 1964, c.129]. Смысловые группы, по Я.
Фирбасу, могут бытьрасположенывпорядкеотэлементаилиэлементовсминимальнойкоммуникативной нагрузкой к элементу или элементам с максимальной(рематического элемента). Такая последовательность смысловых групп, поЯ.Фирбасу, называется объективной последовательностью; в то время какпротивоположная последовательность: от элемента с максимальной нагрузкой кэлементу с минимальной нагрузкой является субъективной последовательностью.Говоря о порядке следования темы и ремы, многие современныеисследователи синтаксиса называют последовательности типа тема-рема и рематема соответственно прогрессивной и регрессивной структурой [Шевякова, 1979,c. 3-10].Однакоактуальноечленениепредложениявыражаетсянетолькопосредством данной последовательности.
Согласно наблюдениям чешскихлингвистов для осуществления этой цели язык обладает целым набором средств(просодических, грамматических и семантических), которые применяются в122разных языках по разному, в зависимости от языкового строя [Danes, 1965, c.106 –129].В нашей стране концепция актуального членения разрабатывалась в работахмногих лингвистов.
Так, влияние актуального членения на синтаксическоеоформление предложения изучает В. Г. Адмони. Этот ученый выделяет«нормальное»строениепредложения,котороеобусловленоотношениемговорящего к объективной действительности. Согласно его точки зрениясуществует два типа отношения говорящего к действительности: объективныйподход,основанныйназакономерностяхобщественнойпрактики;индивидуальный подход, отображающий личное отношение говорящего к той илииной ситуации реальной действительности. Согласно этой концепции говорящийобладает двумя установками – объективной и индивидуальной. Объективнаяустановка строится на основе общественной практики, а индивидуальнаяотражает личное отношение говорящего определенной ситуации реальнойдействительности. По мнению В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
