Диссертация (958505), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Обособление наряду с примыканием являетсяприемом осуществления такого типа синтаксической связи, какподчинение.2. В когнитивном плане все члены предложения (как главные, так ивторостепенные) являются языковыми экспонентами одного и того жеотношения – отношения признака и его субстанции.
Когнитивнойосновой главных членов предложения является концепт предмета(субъекта) и приписываемого ему признака (предиката) в широкомсмысле. Когнитивной основой второстепенных членов предложения(определения, дополнения и обстоятельства) является приписываниепризнака предмету-субъекту или предмету-объекту действия, чтоотражается в функции определения и дополнения соответственно, иприписывание признака действию (процессу) или предложению в целом,что отражается в функции обстоятельства.3. Обособление наряду с другими текстовыми средствами актуализациирематического компонента текста является специфическим маркеромактуальногочленения(пунктуационные)поддерживаюттекста.
Просодическиесредствасемантическуювыделенияииграфическиеобособленногокоммуникативнуючленазначимостьобособляемого члена.4. Обособленные члены, которые являются адъюнктами ядра – сказуемогопредложения, т.е. обстоятельства и дополнения, реализуются в диктемахсрематическойдоминантойакциональноготипа.Сопровождаяглагольное сказуемое, обстоятельство (обстоятельства) выполняет рольремы второй степени и, таким образом, включается в состав ремы,9поэтомунанегопадаетлогическоеударение.Обособленныеобстоятельства различных типов дополняют и обогащают объемрематической части предложения, выделяя в ней наиболее значимые вкоммуникативном отношении единицы.
Обособленные члены, которыеявляются адъюнктами ядра – подлежащего и дополнения, реализуются вдиктемах с рематической доминантой различного типа (в основномописательного).5. Обособленное определение приписывает предмету коммуникативнозначимые признаки, актуальные лишь для данной ситуации, в то времякак необособленное определение служит для приписывания предметупостоянных,существенныхпризнаков. Приотрывеотядрасловосочетания и ослаблении связи с ним обособленное определениевступает в связь со сказуемым, получая долю предикативности иприобретая определенную степень коммуникативной значимости, то естьрематизируясь.Этимобъясняетсятотфакт,чтообособленноеопределение обладает большим коммуникативным весом и большейсинтаксической самостоятельностью по сравнению с необособленным.6.
Степень рематизации обособленного обстоятельства выше степенирематизацииприобретаютобособленногоопределения,коммуникативнуют.к.значимость,обстоятельстванаходясьвнепосредственной связи со сказуемым – ремой первой степени, котороеявляется ядерным компонентом обособляемого комплекса. Связьобособленного определения со сказуемым – ремой первой степениосуществляется опосредованно, через ядро обособляемого комплекса –подлежащее или дополнение.7. Коммуникативный характер обособления подкрепляется тем, что оноосуществляет связь между участниками речевого акта: обособленныйчлен является вспомогательным средством, предназначенным дляиспользования реципиентом при восприятии и декодировании текста какинформативной структуры.10Поставленная цель и задачи обусловили структуру исследования: работасостоит из введения, трех глав, завершаемых выводами по каждой из глав,заключения и списка использованной литературы.Во введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность инаучная новизна, формулируются основная цель и конкретные задачи,определяются методы исследования, указывается теоретическая и практическаязначимость работы, а также излагаются основные положения, выносимые назащиту.В первой главе излагаются теоретические предпосылки исследования исодержится краткий экскурс в историю основных вопросов, связанных с темойисследования.
Глава содержит анализ онтологичекого аспекта обособления.Во второй главе описываются типы синтаксической связи, а такжесодержится анализ когнитивного аспекта обособления.Втретьейсопровождаемыйглавепроводитсяпримерамидиктем,анализэмпирическогосодержащихматериала,обособленныечленыпредложения. В этой главе содержится функциональный анализ обособления, вкотором сочетаются функционально-системный (синтагматический) анализ,проведенный на уровне предложения, и анализ функционально-коммуникативныйанализ, проведенный на уровне текста.В выводах к каждой главе подводятся итоги предпринятого в данной главеанализа.В заключении описываются результаты анализа теоретического и языковогоматериала и приводятся основные выводы по работе в целом.Списоклитературыиспользованной в работе.содержитпереченьнаучнойлитературы,11ОСНОВНАЯ ЧАСТЬГЛАВА 1.ОБОСОБЛЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА1.1. Проблема членения структуры предложения.
Иерархия в системе членовпредложенияВ основе линейного построения речевой цепи лежит структурированнаясистема знаков, связанных иерархическими отношениями. Переосмысление этойсистемыизиерархическипостроенныхпоследовательностейвлинейнорасположенные и есть, по мнению Л. Теньера, суть создания речевого потока[Теньер, 1988.].Предложение–минимальноеречевоепроизведение,обладающеекоммуникативной функцией – принято рассматривать в лингвистике какиерархически организованную структуру, состоящую из единиц нижележащихуровней – слов и словосочетаний. Первый этап в исследовании иерархииструктуры предложения – является его сегментация, иными словами членение егосостава на составляющие его элементы.
Процесс членения структуры насоставляющие элементы, если он осуществляется с учетом языковой реальности,познавателен и составляет необходимый этап исследования предложения.Традиционная грамматика решала проблему членения предложения путемвыделения в нем главных и второстепенных членов. В процессе развитиялингвистики и совершенствования методов анализа языковых единиц такоечленение предложения постоянно подвергалось критике как неполное илинеадекватное отражение структурной иерархии предложения. Предлагался рядновых, нетрадиционных способов членения предложения (так называемых12моделей предложения): синтаксемный анализ, анализ по непосредственносоставляющим (НС), цепочечный анализ, тагмемный анализ (о различныхспособах представления синтаксической структуры предложения [Падучева, 1964,с.
99-113]. Одним из первых лингвистов, предложивших новую интерпретациючленения предложения, был отечественный лингвист И.И. Мещанинов. Онразграничил два типа членения: внешнее, основное членение, касающееся всегопредложения в целом, и внутреннее, касающееся его отдельных конструктивныхэлементов – синтаксических групп (т.е.
членов предложения). И.И. Мещанинов наоснове такого членения наряду с главными и второстепенными, выделял такжезависимые члены предложения, но не дал четкого определения этогопонятия [Мещанинов,http://e-heritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=47382861].И.П. Распопов, анализируя концепцию И.И.
Мещанинова, указывает назависимость иерархической организации структуры предложения при внешнемчленении от семантико-фразеологических факторов. Он полагает, что дополнениеявляется самостоятельным членом предложения только в случаях, когда оносвободно от влияния семантико-фразеологических факторов. Для обоснованияэтого тезиса И.П. Распопов приводит два примера: Профессор читаетлекцию и Профессорчитаетроман.Впервомпредложениислово лекцию является зависимым членом глагольной синтаксической группы –группысказуемого,вовторомпредложениислово роман являетсясамостоятельным второстепенным членом – дополнением.
[Распопов, 2009, с. 70 –71]. Приведенные два предложения будут иметь различное иерархическоестроение при их анализе по НС: в первом предложении словосочетание читаетлекцию будет входить в группу сказуемого, выделяемую на первом уровнечленения; во втором предложении слова читает и роман будут находиться наразных уровнях членения (слово читает стоит на более высоком уровне,чем роман), т.к. слово роман является самостоятельным членом предложения –дополнением, которое выделяется на следующем уровне членения. Такоеразличие иерархических отношений между членами предложения отражает13влияниесемантическихфакторовнасинтаксическуюиерархиючленовпредложения. Существует и другое мнение, согласно которому во внешнемчленении предложения на равных правах с дополнением участвуют и другиевторостепенныечлены,вчастностиобстоятельства.Этогомненияпридерживается А.И.
Смирницкий, который признает, что место тех или иныхчленов предложения в иерархии синтаксических отношений определяетсяхарактером их связей с другими членами [Смирницкий, 2007, c. 193]. Мы в нашейработе при анализе синтаксических отношений между членами предложенияпридерживаемсянамеченногоИ.И.между внешним (основным,Мещаниновымкасающимсявсегоразграниченияпредложения)и внутренним (касающимся членения отдельных синтаксических групп – членовпредложения) членениямипредложения [Мещанинов, http://e-heritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=47382861].Словосочетаниекакединицусинтагматическогоуровня,котораявыделялась традиционной грамматикой в качестве конституента предложения –также нельзя считать основной единицей членения структуры предложения.Словосочетания,выделяемыенасинтагматическойречевойцепи,необеспечивают полного и адекватного расчленения объекта – предложения наконечные составляющие, так как при членении на словосочетания, последниечастично перекрывают друг друга.
Например, в предложении Alfred stood at theend of the stone tunnel можно выделить следующие словосочетания, в которыходноитожеслововходитсоставнойчастьювнесколькоразныхсловосочетаний: Alfred stood, stood at the end, at the end of the stone tunnel, the endof the tunnel, stone tunnel. Следовательно, структура предложения не может бытьописана в терминах словосочетания как синтагматической базисной единицыструктуры предложения.Критикуя традиционную грамматику за отсутствие у нее строгой процедурылингвистического анализа, представители структурной грамматики (наиболееортодоксальные направления структурализма, такие, как Йельская школаамериканского дескриптивизма) пытались разработать формализованную систему14анализа («процедуру открытия грамматики») путем исключения субъективныхмоментов и интуиции самого исследователя.
В результате в предложениивыявлялась иерархия связей между его компонентами. Например, анализ понепосредственно-составляющим (НС) на первом уровне членения устанавливалнепосредственные зависимости между составляющими элементами – группойподлежащего и группой сказуемого (NP и VP). На последующих уровняхчленения в каждой из этих групп выявлялись связи между составляющими болеенизкого уровня, на последнем уровне членения обнаруживались конечныесоставляющие(ultimate(синтагматическом)constituents),уровнепредставленныеотдельнымисловами,наповерхностномпредставляющимисоответствующий парадигматический ряд (часть речи) – N, V, A, Adv.
и т.п. Всезависимости схематически изображались в виде синтаксического «дерева»составляющих [Проблемы порождающей грамматики и семантики, 1976, c. 182].Согласно М.Я. Блоху, благодаря анализу по НС подтверждается выделениегрупп подлежащего и сказуемого в качестве главных членов предложения, атакже дает ясное представление о структуре простого и сложного предложениякаксодержащейоднуилиболее подлежащно-сказуемостных группсоответственно [Блох, 1983, с. 268-274].Современныесинтаксистыобращаютпристальноевниманиенапредложение как одну из основных единиц синтаксиса, что объсняетсяспецификой предложения как единицы, которая используется в речи в готовомвиде и в отличаии от слов или словосочетаний каждый раз составляется вновьговорящими (пишущими) в соответствии с ситуацией, целью общения,отношениями между адресатом и андресантом и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
