Гриффин Р., Пастей М. - Международный изнес (953899), страница 58

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 58)

Причиной разрушения зданий было то, что их строительствоне соответствовало турецким строительным нормам и правилам. Такое несоответствие, в своюочередь, стало возможным из-за того, что строительным компаниям было дешевле построитьздания, не отвечающие стандартам, и заплатить при этом взятку инспектору строительного над­зора, чем нести издержки, связанные с соблюдением строительных норм и правил.Безусловно, в большинстве компаний отдается предпочтение выпуску высококачественных товарови услуг, а не выпуску продукции, которая вредит потребителям.

Однако затраты, которых требуетобеспечение высокого уровня качества, наряду со взятками, составляют намного более крупнуюсумму, чем затраты на выпуск продукции низкого качества и взятки. Следовательно, в такой деловойсреде те компании, которые предоставляют в распоряжение потребителей товары или услугивысокого качества, рискуют быть вытесненными из бизнеса теми компаниями, которые предпочитаютболее дешевый путь.Законы по борьбе со взяточничеством предоставляют гарантии компаниям, стремящимся кобеспечению такого уровня качества, который недостижим для компаний, ведущих нечестнуюигру. Для того чтобы эти законы были действенными, конкурирующие фирмы должны сообщатьо достоверных подозрениях в подкупе должностных лиц другими компаниями.Наказание за нарушение таких законов может быть достаточно строгим.

В Соединенных Штатах вкачестве меры наказания за дачу или получение взятки может быть использовано лишение сво­боды, штрафы и лишение права на ведение бизнеса с правительством США. Согласно законо­проекту, который находится на рассмотрении законодательных органов власти Франции, за неко­торые типы взяточничества в сфере деятельности международных организаций виновные могут232Часть I. Мировые рынкиоыть приговорены к т о годам тюремного заключения, в южной Корее за взяточничество можетбыть вынесен приговор на 5 лет тюремного заключения и штраф размером 10 млн вон при одно­временной конфискации имущества на сумму, равную половине суммы сделки, которая сталапредметом подкупа.

Даже в Норвегии, в которой был принят самый мягкий из всех новых законовпо борьбе с коррупцией и взяточничеством, предусматривается тюремное заключение сроком на1 год за подкуп иностранных правительственных чиновников.Уголовное наказание и штрафы — это серьезная угроза для компании, допускающей подкуп чи­новников. Однако следует обратить внимание на то, что уплата взяток может иметь, помимо уго­ловного наказания, и другие нежелательные последствия. Взяточничество приводит к нарушен­ным взаимоотношениям между лицом, предложившим взятку, и лицом, принявшим ее. Должност­ные лица, принимающие взятки, а также деловые люди, с которыми они сотрудничают, могут об­разовать субкультуру, в которой взяточничество представляет собой нормальную составляющуюведения бизнеса. Однако общество в целом, безусловно, не примет взяточничество в качественормы поведения.Из-за уголовной наказуемости взяточничества сам процесс подкупа должностных лиц происходитза закрытыми дверьми и держится в тайне.

Как лицо, дающее взятку, так и сам взяточник тратятмного времени, энергии и ресурсов на то, чтобы скрыть эту сторону своей жизни от постороннихглаз. По очевидным причинам качество коррумпированных взаимоотношений практически не под­вергалось изучению. Тем не менее те люди, которым пришлось испытать на себе действие взя­точничества, характеризуют такие взаимоотношения как нездоровые, нестабильные и не имею­щие законной силы.Негативное воздействие взяточничества на репутацию компанииПомимо всего прочего подкуп должностных лиц создает тройную угрозу репутации компании.Во-первых, компания рискует потерять репутацию среди более широких масс населения страны,в которой она платит взятки чиновникам.

Даже если и бюрократы, и руководство компаний счита­ют крупные взятки нормой ведения бизнеса, население страны в целом вряд ли одобрит такиедействия. Например, репутация тех компаний, которые вели бизнес с членами семьи бывшегодиктатора Индонезии Сухарто, сильно пострадала после смены режима в этой стране.Во-вторых, выплата взятки означает, что компания, предпринявшая это действие, отныне будетиметь у бюрократов репутацию компании, готовой платить взятки.

Один из европейских предприни­мателей рассказывал автору данной книги о том, что после того как его компания несколько раззаплатила взятки, подкуп чиновников стал частью нормального процесса ведения бизнеса в этойкомпании — именно на это рассчитывали бюрократы во всех странах мира, где работала компания.В-третьих, использование подкупа должностных лиц за границей ставит под угрозу репутациюкомпании в родной стране. Осуждение компаний, дающих взятки, еще не достигло такого разма­ха, как осуждение предприятий, загрязняющих окружающую среду или нарушающих права чело­века. Тем не менее по мере усиления недовольства общественности практикой подкупа должно­стных лиц увеличивается вероятность угрозы репутации компании из-за таких действий.Четвертая угроза (не имеющая отношения к репутации компании) — это деградация рынка.

Эко­номист Паоло Мауро (Paolo Mauro) в своей статье «Corruption and Growth» («Коррупция и рост»)указывает на непосредственную связь между высоким уровнем коррупции и низким объемом пря­мых иностранных инвестиций. Гарвардский экономист Шанг-Джин Вей (Shang-Jin Wei) в своейстатье в 1997 г. также отмечает отрицательную взаимосвязь между коррупцией и экономическимростом. И еще один аспект взяточничества (не такой угрожающий, но, возможно, более злове­щий) — полный упадок среднего класса в Нигерии, а также сопротивление рыночным реформамв странах Центральной и Восточной Европы, которые можно отнести на счет коррупции. Длинныйперечень стран, в которых из-за коррупции произошла дестабилизация экономической и полити­ческой жизни, продолжает увеличиваться.

Практика бизнеса, опирающаяся на подкуп государ­ственных чиновников зарубежной страны, может сослужить плохую службу компании, заинтере­сованной в долгосрочных операциях в этой стране.Глава 5. Этика и социальная ответственность в международном бизнесе233Существует ряд стратегий поведения в случае, когда государственные чиновники требуют взятки.Наименее эффективная стратегия (которая все же используется в некоторых компаниях) — запла­тить взятку. Американские компании, в отличие от компаний из других стран мира, уже на протяже­нии 20 лет осуществляют свою деятельность в соответствии с законами, запрещающими подкупиностранных должностных лиц.

Однако в некоторых случаях компании США пытаются давать взят­ки чиновникам через местных посредников. Дача взятки через посредника в такой же степени неза­конна, как и прямой подкуп должностных лиц; такой способ уплаты взяток не освобождает амери­канские компании от ответственности перед законодательством США и, по всей вероятности, неосвобождает компании других стран от ответственности перед их национальными законами. Ещеодин способ подкупа, которым могут воспользоваться американские компании, — отнести взятку ккатегории «вспомогательных платежей». Согласно законодательству США, дача взятки иностран­ному должностному лицу является законной, если это делается для того, чтобы стимулироватьбюрократа выполнить свои прямые обязанности. Однако законность таких «подмазывающих» пла­тежей, возможно, является уникальной характеристикой американского закона и не должна прини­маться в расчет гражданами стран, в которых существует совсем другой правовой режим.Международные менеджеры должны давать отпор требованиям о выплате взяток.

Крупные жиз­неспособные компании могут позволить себе сказать «нет» взяточникам. Например, в середине 70-х гг.американская компания по производству электронной аппаратуры Motorola не только отказаласьдать взятку, которую потребовал чиновник одной из латиноамериканских стран, но и заявила оботказе от ведения бизнеса с этой страной до тех пор, пока в ней не произойдет смена режима.Отказ от дачи взятки предполагает наличие в компании такой корпоративной культуры, котораяподдерживала бы такой отказ.

Один из самых эффективных способов добиться этого состоит всоздании простого корпоративного кодекса для руководства компании и ее работников, для дочер­них предприятий и потенциальных деловых партнеров. Этот кодекс как минимум должен ссылатьсяна законы, которые связывают компанию определенными обязательствами и запрещают подкупиностранных должностных лиц. Кроме того, в кодексе должна быть определена линия поведениякомпании в процессе принятия решений в случае требования взяток со стороны чиновников, а так­же должны быть предусмотрены гарантии для менеджеров, которые отказываются давать взятки.Включение таких этических норм поведения в корпоративную культуру вполне возможно и можетпринести компании конкурентные преимущества.

Характеристики

Список файлов книги