Основы истории и философии науки (856261), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Традиционные общества характеризуются высокой степенью устойчивости стереотипов образа жизни и деятельности, активным сопротивлением любым видам инновационной активности, составляющим оппозицию общепринятым стандартам жизненных практик. Основной ценностью техногенных обществ всегда были и остаются инновация и новизна.
Современные технические цивилизации западного типа проходят в своем развитии три стадии: до-индустриальную, индустриальную, постиндустриальную, характеризующиеся высокими темпами прогресса техники и технологии. Техногенный тип развития реализуется на путях масштабных качественных изменений природной среды и исторически сложившейся системы социальных связей.
Необходимые условия формирования техногенной цивилизации сложились в ХV веке в Западной Европе и обеспечили ее расцвет в эпоху Нового времени. Для техногенной цивилизации свойственна установка на систематическое обновление основных сфер общественной жизни – материально-производственной, политической, собственно социальной и духовной. Не случайно наукоцентризм становится ведущим фактором развития новоевропейского социума.
Еще в 60-е годы прошлого века были обнаружены тенденции развития индустриального общества в направлении к информационной стадии эволюции, характеризующейся доминированием информационных услуг над производственной сферой. Отмечалось, что в информационном обществе наука и образование должны определять уровень его развития, а в стоимости продуктов человеческой деятельности решающее значение должен приобрести не живой труд, а научные знания.
Общепринятым считается, что техногенная цивилизация вступила во второй половине прошлого века в фазу крупномасштабного кризиса. Его индикаторами являются обостряющиеся противоречия между лавинообразным ростом численности населения планеты и ограниченными естественными ресурсами, между резким расширением масштабов хозяйственной деятельности и разрушением биосферы. Становится более очевидным, что прогресс техногенной цивилизации, основанный на увеличении прибыли в экономике и сверхпотреблении, на милитаризации международных отношений, - исчерпал себя. В сложившихся обстоятельствах как весьма перспективная рассматривается концепция «общества знания». Согласно замыслу, именно общество знания, основанное на достижениях науки и технико-технологической мысли отвечает требованиям антропологически аутентичного общественного идеала и одновременно согласуется с интересами сохранения и устойчивого развития капитализма. Ведь обществу знания придается значение необходимого этапа естественно-исторической эволюции именно капитализма.
Становление науки как специфического социокультурного феномена уходит в далекое прошлое. Первые шаги в этом направлении были сделаны с переходом общества от присваивающего хозяйства к производящему, с формированием протогосударственных образований, появлением урбанизированных поселений. Для того периода социальной эволюции было характерно увеличение численности и плотности населения организованного в города-государства. Прежний способ хранения и передачи знаний был ограничен индивидуальной памятью старейшин рода и устным преданием. Изобретение письменности создало социальный механизм сохранения и трансляции знаний. Письменный текст отчуждается от его создателя и становится эффективным средством развития коммуникативной активности эпистемологического сообщества и иституализации его инициатив.
7.1.5. Предпосылки и основные этапы институализции науки
Зарождающиеся цивилизации располагали обширными знаниями в области астрономии, математики, медицины. Так, древние шумеры создали позиционную систему репрезентации чисел. Предметом их специального анализа становятся количественные отношения и математические операции. Знания используются во многих сферах практики: строительстве, ирригации, мореплавании, изготовлении орудий труда, военном деле. Две тысячи лет назад в Китае уже действовал газопровод из бамбуковых труб для освещения городских улиц. Центрально-американская цивилизация майя пользуется весьма точным солнечным календарем, практикует террасное земледелие с технологически сложной системой искусственного орошения.
Цивилизациям древности свойственны и отдельные элементы организованного производства знаний. В Древнем Египте, например, создаются школы для подготовки писцов - высоко квалифицированных специалистов в области архитектуры и строительства, экономики, военного дела, социального управления, политико-правового регулирования общественных отношений, медицины, и др. Более того, формируется едва ли не первый в этой стране опыт организации некоего подобия музея – «Дома жизни» - призванного накапливать и хранить лучшие произведения культуры.
Однако, несмотря на высокий уровень знаний древних цивилизаций, нет оснований их считать научными. Дело в том, что знание ранних цивилизаций носило, во-первых, рецептурно-предписательный характер, во-вторых, оставалось сугубо прикладным, в-третьих, носило элитарный эзотерический характер в силу сакрализации и монополяризации «кастой» писцов-чиновников и жрецов, в-четвертых, передавалось непосредственно от учителя к ученику из-за отсутствия институции образования.
Основное содержание познавательной деятельности задавалось мифом, где профессия ассоциировалась с одним из богов. В античной мифологии Прометей научил людей кузнечному мастерству, а Афина – управлению рабочим скотом и использованию инвентаря для обработки полей. В силу того, что знания, умения и навыки воспринимались как санкционированные Богами установления, возможность их изменения и развития была крайне ограниченной.
Древняя Греция отнюдь не случайно стала родиной науки. В античном обществе были разрушены представления об однозначной заданности норм поведения людей и общественных отношений. Греческая философия разработала схемы мышления, открывшие перспективу понимания на основе выявления причин и выведения следствий. Древнегреческие философы сняли с духовного производства ореол святости. Оно стало широко доступным и открытым для инициатив институализации.
Софисты, в частности, выдвигают и отстаивают идеал всеобщего образования, систематически разрабатывают актуальные проблемы гносеологии, права, морали и государства. Принципиально важный опыт институализации и образовательного оформления духовной деятельности демонстрируют Академия Платона и Ликей Аристотеля, что в сочетании с завершением процессов превращения духовного производства в относительно самостоятельный вид человеческой деятельности создавало условия дисциплинарного оформления знаний. Вплоть до настоящего времени сохраняют актуальность достижения античной математики, логики, медицины, пайдейи, теории государства и др. Геометрия Евклида до сегодняшнего дня остается образцом научной теории.
В Средние века организационные формы познания эволюционировали в условиях господства религиозного миропонимания. Все вопросы антропологии, социальной истории, бытия мира и его познания формулируются и уясняются в контексте теологической идеи.
Тем не менее, организуя познавательную деятельность, Средневековье создает монастырские и кафедральные школы, и следует античной образовательной традиции. Наряду с теологией в этих школах изучались дисциплины тривиума (грамматика, риторика и диалектика), и квадриума (арифметика, астрономия, геометрия и музыка). Таким образом, эпоха Средневековья сохранила круг образовательных дисциплин античности, составивших фундамент современного европейского образования.
Следующей исторической вехой роста институциональных форм познания явились университеты. В 1088 г. был создан Болонский университет, в 1150 – Парижский, в 1348 – Пражский. Университеты имели свои уставы и правила, которым должны были руководствоваться преподаватели и студенты в познавательной и образовательной деятельности. Сложилась детально разработанная система проверки знаний и присвоения ученых степеней и званий. Сформировались нормы познавательного этоса. В первых университетах велась подготовка специалистов по нескольким направлениям профессиональной подготовки (философия, медицина, право, теология).
Эволюция организационных форм познания создала необходимые предпосылки для превращения науки в социальный институт. Ценности техногенной цивилизации, ориентирующие на получение новых знаний, придали науке высокий общественный статус. Набирающий же силу капиталистический рынок, нуждающийся в рационализации материального производства и экономических отношений, обеспечил прогресс науки как эффективного средства решения практических задач. В этих условиях наука становится социальным институтом.
Процесс превращения науки в социальный институт носил многоступенчатый характер. В Европе создаются академические учреждения: «Римская академия деи Линчеи» (1603); «Лондонское королевское общество» (1660г.); Петербургская академия наук (1724 г.); «Парижская академия наук» (1724 г.). Одновременно формируются сообщества ученых. Наука становится профессиональной деятельностью. Она получает поддержку со стороны государства, финансирующего работу научных учреждений. Начинают издаваться научные журналы, публикующие результаты исследований. Ученые получают возможность оперативного ознакомления с новейшими достижениями науки.
Итак, ХVII век стал временем начала оформления науки в социальный институт. С развитием естествознания появляются технические науки. Мощным стимулом их прогресса стала промышленная революция (ХVIII век). Наконец, с середины ХIХ века конституируются социально-гуманитарные науки.
С конца ХVIII века в программы университетов включаются естественнонаучные и технические курсы. Наряду с академической возникает вузовская наука, которая утверждается также в новых организационных формах подготовки специалистов. Примером может служить открытая в Париже (1795 г.) «Политехническая школа».
В ХIХ в. происходит сращивание науки и практической деятельности. Знаковым событием стало изобретение немецким ученым Юстусом фон Либихом искусственных удобрений и открытие способа сохранения животного белка. Результатом интеграции научных знаний с технико-технологической практикой стало развитие химического и электротехнического производств, появление телеграфа, радио, автомобиля и самолета. Наука превращается в непосредственную производительную силу общества.
Инженерная практика породила необходимость в новых организационных формах научного исследования. На рубеже ХIХ-ХХ вв. в ряде стран создаются научно-исследовательские институты и лаборатории, обладающие развитой инфраструктурой с хорошей технической оснащенностью. Такие организации носят отраслевой характер. Они занимаются разработкой технико-технологического приложения научных открытий в отдельных сферах материального производства: энергетике, медицине т.д.
Современный кризис техногенной цивилизации породил глобальные мега-риски. Существует реальная угроза для целостности биосферы, сохранения жизни и здоровья людей, обеспечения производства естественными ресурсами. Кризис предельно обострил проблему социальных гарантий человеческому существованию и цивилизационному развитию. Именно в этих условиях жизненно важное значение приобретает социальная эффективность знаний, потребность построения новых взаимоотношений науки с инженерной и социальной практикой. Инженерные проблемы перестают быть самодовлеющими. Наука обретает человеческое измерение и в этом виде становится эффективным генератором развития общества. Она входит в социальный контур жизнеобеспечения общественного организма в качестве его важнейшего звена.
В послевоенный период возникает новая форма организации познавательной деятельности, которую принято называть «Большой наукой». Она включает группы мощных исследовательских коллективов, многочисленные коллективы научно-технических кадров, обеспечивается высоким уровнем финансово-экономической и социальной поддержки государства. Примерами организации науки как крупного научно-технического предприятия могут служить проекты по созданию атомной бомбы США (Манхэттенский проект) и СССР. В форме Большой науки, наука в полной мере обнаруживает черты социального института, в связи с чем осознается ограниченность ее понимания как исключительно когнитивной деятельности. Более того, в последние десятилетия намечаются тенденции истолкования науки как социокультурного феномена.
Характерными тенденциями современного этапа развития науки являются технологизация и инструментализация научного мышления. Это объясняется беспрецедентным ростом удельного веса технологических разработок в науке под влиянием усиления процессов ее превращения в один из главных элементов стратегий рыночной экономики. Обслуживая ориентированные прибылью процессы буржуазного производства, наука выполняет роль своего рода медиатора во взаимоотношениях труда и капитала. Будучи действенным фактором социальных изменений, наука остается стоимостью и средством создания стоимостей, и только произволом идеологической фантазии может быть возведена в ранг силы, способной трансформировать капитализм в «общество знания».
7.2.Субъект и объект научного исследования
Превращение науки в социальный институт стимулировало интерес к философскому осмыслению природы научного творчества. Отнюдь не случайно именно в новоевропейской философии впервые была специально поставлена проблема субъект-объектных отношений в сфере научного познания.
Следует различать предмет и объект познания. Философия, например, по определению ее предмета, есть совокупность теоретически осмысленных представлений о мире, человеке и взаимоотношениях между миром и человеком. Нет, однако, нужды доказывать, что и мир, и человек, и взаимоотношения между ними являются объектом не только философского, но и мифологического, религиозного, научного и обыденного сознания, существующих в настоящее время в виде многообразия соответствующих типов знания (т.е. мифологического, религиозного, научного и др.). Известно, например, что человек является объектом исследования целого ряда научных дисциплин, - от биологической и медицинской до социальной, педагогической и философской антропологии. Окружающий человека мир природы и общественной жизни выступает в качестве объекта познания для корпуса естественных и социальных наук (от физики и химии до социологии и культурологии). Наконец, мир, человек и взаимоотношения между ними служат объектом мифологического и религиозного мировоззрений.
Возникает вопрос, почему, в силу каких причин один и тот же объект отражается в многообразии видов наличного комплекса мировоззренческих, естественнонаучных, социогуманитарных и других знаний? Без ответа на этот вопрос невозможно сформировать сколько-нибудь ясное понимание предмета науки, ее места в системе накопленных к настоящему времени 'представлений о мире и человеке, а стало быть, и о роли в решении насущных задач сегодняшнего дня (теоретических и практических).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
