Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 52)

«Предвидение» может иметь как научный, так и вненаучный характер. Примерами тому являются: интуитивное предвидение, основанное на предчувствиях человека; обыденное предвидение, базирующееся на житейском опыте; религиозное предвидение, опирающееся на веру в сверхъестественные силы и т.п. Научное предвидение основывается на знании закономерностей развития в той или иной сфере реальности. Под научным предвидением, таким образом понимается обоснованное предположение о будущем состоянии объекта.

Наряду с предвидением в науке используются и другие термины, весьма близкие к нему по своему значению. К ним можно, в первую очередь, отнести: предсказание, прогнозирование, предположение, предугадывание и предвосхищение.

Под прогнозированием понимается вероятностное суждение о состоянии какого-либо явления в будущем или специальные научные исследования перспектив развития какого-либо явления, преимущественно с качественными оценками и с указанием более или менее определенных сроков изменения этого явления. В качестве результата прогнозирования выступает прогноз. Прогнозирование чаще всего определяется как часть или форма предвидения. И находится в тесной связи с программированием, планированием, проектированием.

Прогноз определяется как вероятностное научно обоснованное суждение о перспективах, возможных состояниях того или иного явления в будущем и о путях и сроках их осуществления. Предположение определяется в логике как положение, которое временно до получения доказательства противного, считается правильным. Главное гносеологическое содержание этого термина – указание на вероятностный характер связанной с ним информации.

Предугадывание связано с результатом предвидения будущих событий без имеющихся на то особых научных оснований. Предвосхищение обладает многозначностью, что обусловлено широкой интеграцией этого слова в живую разговорную речь. Главными значениями этого слова будут: (1) применение, употребление чего-либо раньше других; (2) предугадывание.

Принято различать 2 типа предвидения: предсказание уже существующих, но еще не известных в опыте явлений и предсказание еще не существующих, но таких, которые могут возникнуть в будущем. Наряду с этим, выделяются 2 вида предвидения, один из которых основывается на индуктивной, а второй на дедуктивной технике предсказания. В пределах дедуктивного как основного вида предвидения различаются 2 его способа: гипотетико-дедуктивный и эмпирико-индуктивный. Первый случай предполагает выведение по определенным правилам из некоторой специальной теории концептуальных следствий, содержащих доступные опытно-экспериментальной проверке знания о тех или иных свойствах объекта. Примерами логики такого рода структуры предвидения является общеизвестное предсказание Д.И. Менделеевым ранее неизвестных свойств галлия, исходя из открытого им периодического закона химических элементов.

Второй случай эмпирико-дедуктивного предвидения представляет собой операцию выведения из опытно-экспериментально установленного положения, следуя логике уже известной закономерности, нового знания о данном классе объектов. Яркой иллюстрацией эмпирико-индуктивного предвидения является выполненное Лаверье и Адамсом предсказание существования новой планеты солнечной системы – Нептуна. Лаверье и Адамс, опираясь на законы механики как правила вывода, использовали данные вычисления отклонений планеты Уран от орбиты и рассчитали орбиту новой планеты - Нептуна, что сразу же было эмпирически подтверждено астрономическими наблюдениями Галле.

Предвидение на основе индуктивного метода носит вероятностный, гипотетический характер и подразделяется на 2 этапа. Первый из них преследует цели выявления, изучения и обобщения эмпирических данных и на этой основе установления инвариантных для группы явлений свойств. Второй предполагает экстраполяцию полученных результатов на область будущих, или подлежащих изучению событий с указанием пространственно – временных границ их локализации.

Предвидение и объяснение тождественны по своей логической структуре. Любое объяснение обладает потенциальной предсказывающей силой вследствие содержащихся в нем закономерностей и обобщений. Это обуславливает то, что если мы умеем объяснять сущность явления какого-либо типа, то мы умеем и предсказывать его дальнейшее поведение.

В рамках научно-исследовательского процесса предсказание основывается на объяснении, поскольку оно строится путем использования ранее установленного закона (законов) науки, как результата соответствующего объяснения. Так, Ч. Дарвин, исходя из выявленных им законов органической эволюции (изменчивость, наследственность, отбор) развил убедительную аргументацию в пользу вывода о естественно – историческом происхождении человека путем полового отбора (1871 г.), что определило начало целенаправленного поиска останков первобытного человека как опосредующего, переходного звена в эволюции от животных к людям современного типа. Дарвиновское объяснение механизмов эволюции в живой природе стало основой предвидения факта реальности существования предлюдей, что и было подтверждено находкой Е. Дюбуа в 1891г. яванского питекантропа.

Различие между объяснением и предсказанием состоит в возможностях достижения ими определенного познавательного статуса. Объяснение способно достигать статуса достоверности своего результата. Возможности же предсказания крайне ограничены. За исключением предсказаний результатов банальных ситуаций, результат предсказания, как правило, носит вероятностный характер. Это определяется тем, что предсказываемое явление еще не произошло и степень реализации предсказания зависит от многих факторов, в том числе и случайных, а научно предсказать случайное развитие событий невозможно.

5.6.7. Ретросказание

В современной методологии науки в особую исследовательскую процедуру выделяют ретросказание. Ретросказание в еще большей мере, чем объяснение, сходно с предсказанием. В этом случае сходство распространяется не только на структурный, но и на функциональный аспект.

Ретросказание представляет собой эвристическую процедуру, обращенную в прошлое, и дающую описание его событий, основанное на фактах и закономерностях развития предпрошлого и постпрошлого (относительно ретросказываемого неизвестного). Под предпрошлым в данном случае понимаются любые события прошлого, имевшие место до того события, которое является объектом ретросказания. Под постпрошлым – те, которые имели место после ретросказываемого события.

5.5.8. Оценка

Большую роль в научном познании играет группа процедур, обозначаемых собирательным именем «оценка». Оценка характеризует рассматриваемый объект не сам по себе, а в его отношении к человеку, его интересам, потребностям, эмоциям и т.п.

В соответствии с этим различаются:

- прагматическая оценка, связанная с установлением практической значимости (полезности, бесполезности и т.п.) объекта;

- эмоциональная оценка, отражающая непосредственно чувственное отношение к рассматриваемому объекту (радость, огорчение, скуку и т.п.);

- нормативная оценка, фиксирующая соответствие (или несоответствие) предмета определенным нормам (юридическим, моральным нормам, парадигмальным требованиям к проведению научного исследования и т.п.);

- эвристическая оценка, характеризующая степень новизны и теоретической значимости научных положений.

Оценка, представляющая собой утверждение положительной ценности, называется позитивной оценкой, если же она представляет собой утверждение отрицательной ценности объекта, то ее обозначают как негативную оценку.

Целесообразно различать так же критическую (рационально обоснованную) и некритическую (рационально не обоснованную, иррациональную) оценку. В научном познании некритическая оценка может выступать как объект изучения, но самостоятельной методологической значимостью не обладает.

Подобную дифференциацию видов оценочных процедур можно продолжить, но для рассмотрения специфики оценки как процедуры научного познания приведенные виды являются достаточными, поскольку позволяют не только констатировать многообразие оценочных подходов, но и указывают на главный принцип, лежащий в основе этой процедуры – обоснование отношения к объекту с позиции какого-либо ценностного фактора. Тем самым, в процедуре оценки явно выделяются два компонента: отношение к объекту (обосновываемое) и ценностная установка (обосновывающее).

Литература

1.Бэкон Ф.Новый Органон//Соч.,т.2.,М.,1972.

2.Декарт Р.Рассуждение о методе с приложениями.М.,1953.

3.Светлов В.А.История научного метода.М 2оо8.

4.Вебер М.Исследование по методологии науки.Ч.1.,М.,1980.

5.Алексеев П.В.Власть.Философия.Наука.М.,2014.

6.Философия и методология науки.Минск.,2012.

7.Зотов А.Ф.Современная западная философия.М.,2015.

8.Лекторский В.А.Философия,познание,культура.М.,2012.

9.ФейерабендП.Избранные труды по методологии науки.М.,2007.

10.Карнап Р.Философские основания физики.М.,1972(2014).

11.Агацци Э.Научная объективность и ее контексты.М.,2017.

12. Гуссерль Э.Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология.М.,2013.

13.Пуанкаре А. О науке.М.,1983.

14.Карнап Р.Философские основания физики.М.,2013.

15.Поппер К.Логика и рост научного знания.М.,1983.

16.Милль Дж.Ст.Система логики силлогистической и индуктивной.М.,1914.

Глава 6. Проблема истины в философии

и науке

К числу важнейших событий духовной жизни ХХ – начала XXI столетий принадлежит распад структур рефлексирующего мышления и как следствие этого, – релятивизация ранее господствовавших представлений об истине. Распространение принципа «плюрализма мнений» на область оценки условий идентификации достоверного знания обусловило формирование убеждений об ограниченности, эпистемологической нейтральности и даже несовместимости классической концепции истины с решением высших телеологических задач научного творчества, о множественности истины, включающей едва ли не целое «семейство» постнеклассических форм (лингвистическая, прагматистская, герменевтико-феноменологическая). И если возникновение классической концепции едва ли не совпадает с началом становления европейской науки и философии, то неклассические являются продуктом усилий научного и философского сообщества, направленных на преодоление кризиса естествознания (возникновение релятивистской физики и квантовой механики – В.С.) и оснований логико-математических дисциплин грани XIX–ХХ веков.

6.1. Классическая концепция истины

Идея классической концепции истины в явном виде формулируется и обсуждается уже Платоном и Аристотелем. В редакции Платона смысл классической концепции истины определяется следующим образом: «…тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет..».²⁴⁴ Почти два тысячелетия спустя такое понимание сути дела поддерживается и развивается одним из основоположников новой науки и философии, – Р. Декартом. В отличие от Платона, он принимает во внимание не только собственно созерцательные, но и антропологически значимые, деятельностные аспекты истины, утверждая вместе с тем, что «…истина заключается в бытии, а ложь – единственно лишь в небытии».²⁴⁵ Рационально осмысленные и эмпирически многократно подтвержденные верования, что «сознание мыслит бытие», то есть, внеположенные ему предметы природы и явления человеческой жизни служили едва ли не общепринятым гарантом объективности и истинности научных знаний вплоть до 30–40-х годов ХХ века.

Классическая концепция истины как соответствия мыслей действительности, знаний их предмету активно разрабатывалась и развивалась в течение многих столетий. Несмотря на трудности согласования с новейшими достижениями математического естествознания (квантовая механика, теория относительности и др.), когнитивных и социогуманитарных наук, она остается важнейшей формой рациональной осмысленности как предпосылок, средств, процедур и результатов, так и высших телеологических задач научного и философского познания. Наряду с этим, под влиянием революции в физике, успехов логико-семантических и эпистемологических исследований возникали вопросы, неразрешимые в рамках классической концепции истины. Речь идет, во-первых, о проблеме способа существования познаваемой действительности и характере ее детерминации, во-вторых, о проблеме условий и формы соответствия знаний их предмету (объекту, действительности), в-третьих, о проблеме критериев истины и, наконец, в-четвертых, о проблеме природы и познавательном значении логических противоречий в языках описания «галилеевской науки».

Характеристики

Список файлов книги