Основы истории и философии науки (856261), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

3. Искусство, включающее все многообразие его видов (литература, поэзия и др.), являющихся продуктами творческого воображения.

В составе философии как отрасли теоретического знания Ф.Бэкон выделил «первую философию», подразделив её на три части:

а) естественную теологию;

б) антропологию;

в) философию природы.

Дисциплинарная структура антропологии, в свою очередь, включает философию человека, представленную психологией, логикой, теорией познания и этикой, а так же гражданскую философию, охватывающую систему политико-правовых знаний. Вслед за Аристотелем, Ф. Бэкон полагал, что науки о мышлении, - логика, диалектика, теория познания и риторика занимают особое, исключительное место в дисциплинарном пространстве научных знаний, так как являются «органоном», «умственными орудиями» как производства знаний, так и различения истины от заблуждения и лжи.

Оригинальную классификацию научных знаний разработал Т. Гоббс (1588 – 1679). По мнению Т.Гоббса непосредственным предметом философии (или, что то же самое, - науки) являются «тела», их причины и свойства. Изучение текстов божественного откровения и вопросов истории, Т. Гоббс исключает из сферы компетенции научного познания. Исходя из принципа разделения тел, во-первых, на естественные (природные) неодушевленные, во-вторых, на естественные одушевленные (т.е. человек) и, в-третьих, на искусственные (государство), Т.Гоббс рассматривает структуру философского знания как состоящую из трёх частей. Первая из них включает знания «о теле» и является наукой об естественных телах; вторая, - содержит знания об одушевленных телах и является наукой о человеке. Третья, - об искусственных телах и является наукой о государстве.

Схематическая система научных знаний Т. Гоббса имеет следующий вид:⁷⁶

Предметы нематериальные, различного рода «духовные сущности», не обладающие свойствами вещественно-телесных, чувственно-наглядных образований вообще исключаются из области интересов научных исследований. В силу установок радикального эмпиризма и номинализма, свойственных общефилософским воззрениям Т.Гоббса, статусом реальности существования обладают чувственно воспринимаемые, единичные объекты. Объединяющие их связи (пространственные, временные и др.), фиксирующиеся общими понятиями, расцениваются как интеллектуальные фикции, как присущий мышлению способ знаково–символического обозначения явлений и процессов действительности, способ, не имеющий ничего общего с реальным положением дел.

В.Н. Татищеву (1686 – 1750гг.) принадлежит опыт классификации наук в зависимости от степени их полезности. Исходя из принципа полезности, он подразделил научные знания на пять групп:⁷⁷

1. «Нужные», включающие «речение, экономику, медицину, юриспруденцию, логику, богословие;

2. «Полезные», то есть, грамматика, риторика, иностранные языки, физика, математика, ботаника, астрономия, история, география;

3. «Щегольские», или «увеселяющие», - поэзия, живопись, музыка, танец;

4. «Любопытные» (или «тщетные»), - астрология, алхимия, хиромантия;

5. «Вредительские», к которым принадлежат такие дисциплины, как некромантия и чернокнижие.

Несмотря на известную произвольность распределения наук по группам, нельзя не видеть, что классификация В.Н. Татищева основывается, во-первых, на признании приоритета научного метода, во-вторых, допускает возможность определения круга образовательных дисциплин, отвечающих потребностям «Просвещения» и производственно-экономического роста, в- третьих, позволяет оценить «удельный вес» каждой отрасли знания в системе средств духовного производства, и, в-четвёртых, построить вполне осмысленную стратегию научного поиска.

1.5.3. Проблема классификации наук в немецкой классической философии (Г.В.ф. Гегель)

Большой интерес представляет, предпринятая Г.В.Ф. Гегелем (1770 – 1831гг.), попытка систематизации и классификации научных знаний, исходя из принципов диалектического метода. Рассматривая историю познания как процесс духовного развития человека (и человечества в целом), Гегель построил свою собственную систему философских знаний как складывающуюся из трех составных частей, - логики, философии природы и философии духа.⁷⁸ Являясь частями иерархически организованной философской системы, они, одновременно, представляют собой и основные этапы исторической эволюции познания на путях восхождения к абсолютному знанию.

Первая часть гегелевской системы, - наука логики, совпадает с диалектикой и теорией познания. Диалектика как логика и теория познания, состоит из 3-х разделов: учения о бытии, учения о сущности и учения о понятии.

Вторая часть гегелевской системы, - философия природы, включает механику, физику (содержащую теории химических процессов), и органическую физику. Предметная область последней охватывает вопросы геологии, растительного и животного мира.

Безусловным достоинством философии природы Гегеля была и остается её антимеханистическая направленность, обоснование положения о недопустимости универсализации законов механики, распространения сферы их действия на органическую жизнь и социальную историю. Оценивая претензии механицизма на роль всеохватывающей системы знаний о природе и человеке, Гегель, имея в виду известную легенду о яблоке, Ньютоне и законе всемирного тяготения, иронически писал, что, по меньшей мере, трижды в истории человечества яблоко сыграло с ним злую шутку. Первый раз в раю, оно способствовало грехопадению. Второй раз, - в гомеровскую эпоху, - сыграло важную роль для начала Троянской войны. И, наконец, третий раз, упав на голову И. Ньютона, стало причиной формулировки важнейшего закона механики, - закона всемирного тяготения.

В высшей степени плодотворной стала и идея построения системы природы на основе принципа соответствия между её историей и формой структурной организации. Иерархия уровней структурной организации природы рассматривается Гегелем как выражение этапов её прогрессивного развития от низших и простых форм к высшим, более сложным и совершенным. С учетом исходного принципа тождества мышления и бытия, субъекта и объекта познания, философия природы Гегеля приобретает вид подлинной системы научных знаний; системы знаний соотнесенной с предметным миром живой и неживой природы. Схематически Гегелевская классификация естественнонаучных знаний и отраженных в них предметов природы может быть представлена следующим образом:⁷⁹

Философия природы

I Механика 1. Пространство и время

1. Пространство

2. Время

3.Место и движение

2. Материя и движение

1. Инертная материя

2. Толчок

3. Падение

3. Абсолютная механика

II Физика 1. Физика всеобщей индивидуальности

1. Свободные

физические тела

2. Стихии

3. Процесс стихий

2. Физика особенной индивидуальности

1. Удельный вес

2. Сцепление

3. Звук

4. Теплота

3. Физика тотальной индивидуального

1.Образ

индивидуальности

2. Обособления тела

3. Химический процесс

III Органическая физика 1. Геологическая природа

1. История Земли

2. Расчленение Земли

3. Жизнь Земли

2. Растительная природа

1.Формообразовательный

процесс

2. Процесс ассимиляции

3. Родовой процесс

3. Животный организм

1. Образ

2. Ассимиляция

3. Родовой процесс

Третья часть гегелевской классификации наук, - философия духа, включает три раздела: учение о субъективном духе, теорию объективного духа и теорию абсолютного духа. Содержание учения о субъективном духе приурочено к дисциплинарному пространству таких наук как антропология, феноменология и психология. Теория объективного духа охватывает исследования в области права, морали и нравственности. В свою очередь, теория абсолютного духа включает описание его исторического развития в формах искусства, религии и философии. Согласно Гегелю, именно в прогрессе философии как универсальной науки, как «науки наук», достигаются цели построения абсолютного знания.

Материалистически переосмысленные принципы гегелевской идеалистической диалектики (развития, единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному и др.) послужили исходным пунктом разработки Ф.Энгельсом классификации наук на основе концепции форм движения материи. В работе Ф. Энгельса «Диалектика природы» ⁸⁰ приводятся веские доводы в пользу необходимости классификации наук в соответствии с критериями их приуроченности к изучению основных форм движения материи. Исходя из оценки достигнутого уровня научных знаний, Ф. Энгельс их подразделяет на группы, отражающие соответственно механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную формы движения материи. Именно в такой последовательности перечисленные формы движущейся материи рассматриваются одновременно, и как этапы её прогрессивного развития, и как уровни иерархической организации.

1.5.4. «Естественная» классификация наук О. Конта

Важным этапом на пути построения «естественной» классификации наук стали исследования в этой области одного из основателей позитивизма О. Конта (1798 – 1857). В противоположность устоявшимся традициям классификации наук, исходя из специфики когнитивных способностей (Ф. Бэкон), или принципа полезности (В.Н. Татищев), О. Конт отдает предпочтение критериям предметной определенности соответствующих отраслей знания. По мнению О. Конта принцип классификации наук должен «… вытекать из изучения самых классифицируемых предметов и определяется действительным сродством и естественными связями, которые между ними существуют» ⁸¹. Основываясь на представлениях о решающей роли принципа предметной специфичности (или определенности - В.С.) в классификации наук, О. Конт систематизировал их в зависимости от уровня простоты и общности. Вытекающая отсюда «естественная» классификация включает следующие структурные компоненты:

1. Науки, ориентированные на исследование внешнего мира и науки, изучающие человека.

2. Науки о природе, или «философия природы» распадаются на две группы:

- науки о неорганической природе

- науки об органической природе

3. В соответствии с принципом «убывания простоты» и роста степени сложности формируется иерархически организованная система наук:

- астрономия

- физика

- химия

- биология

- социология.

Не трудно заметить, что в этой классификации отсутствуют такие отрасли знания, как теология, метафизика и моральная философия. Согласно О. Конту, - теология и метафизика не принадлежат к числу позитивных знаний, а проблемы морали должны быть отнесены к предмету социологии.

В классификации О. Конта отсутствует математика, хотя ей придается принципиально важное значение, как дисциплине, которая «от Картезия и Ньютона по сию пору была настоящим фундаментом естественной философии» (О. Конт). Нет места в списке наук и психологии, которая в силу междисциплинарности обобщений одной частью относится к биологии, а другой к социологии.

Классификация О. Конта отвечает требованиям не только собственно научной и логической, но также исторической и педагогической упорядоченности наук. Если в основе их научного и логического порядка положен принцип специфики и простоты объекта исследования, то исторический порядок определяется последовательностью перехода от теологической и метафизической к позитивной стадии эволюции. Так, в частности, астрономия развилась из метафизики, благодаря исследованиям Коперника, Кеплера и Галилея. В свою очередь, физика сформировалась так же на базе метафизики вследствие инициатив, развитых Гюйгенсом, Паскалем и Ньютоном. Своим превращением в «позитивную» науку, химия обязана работам Лавуазье, а биология, - Бленвиля. Первый стал основоположником современной, «позитивной» химии, благодаря включению и широкому использованию в ней количественных методов и выяснению роли кислорода в процессах горения, окисления и дыхания (1772 – 1777гг.). А второй, - обеспечил становление биологии как позитивной научной дисциплины, окончательно отделив таксономическую группу земноводных от пресмыкающихся, что способствовало прогрессу зоологической систематики на основе анатомоморфологических исследований.

Классификация О. Конта имеет и вполне определенную педагогическую упорядоченность: последовательность освоения научных знаний в учебном процессе должна быть подчинена их историческому порядку. То есть, они должны включаться в образовательный процесс в той последовательности, в какой исторически оформились в качестве «позитивных» знаний.

1.5.5. Классификация наук на основе различий их методов (неокантианство)

В силу недосягаемо высокого престижа механико-математического естествознания в духовной жизни Европы, вплоть до конца ХIХ – ХХ вв., методы естествознания и математики оставались господствующими не только в науках о природе, но и в науках о человеке и обществе. Вместе с тем, именно в это время осознается существенное различие между природой и обществом, естествознанием и социогуманитарными науками и, как следствие этого, потребность разработки системы методологических, концептуальных и терминологических средств, адекватных задачам познания человека и культуры. Необходимость осуществления такой работы начинает систематически отстаиваться исследователями Баденской школы неокантианства и представителями такого, чрезвычайно влиятельного интеллектуального движения как философия жизни.

Ведущие представители Баденской школы неокантианства (В. Виндельбандт – 1898 – 1915; Г. Риккерт – 1863 – 1936) и философии жизни (В. Дильтей – 1833 – 1911; Ф. Ницше – 1844 - 1900; О. Шпенглер – 1880 - 1936) едины во мнении о реальности двух несводимых друг к другу типов научного знания, - наук о природе и наук о культуре, о существенном различии, и даже противоположности их методов.⁸² Философия жизни в лице В. Дильтея развила убедительную аргументацию в пользу вывода о самостоятельности предмета и метода гуманитарных наук, или «наук о духе» по отношению к естествознанию. В отличие от естествознания, акцентирующего внимание на изучении общего в природе, гуманитарные науки ориентированы целями исследования индивидуальных проявлений жизни. Этим обусловлено и различие их методов: науки о природе опираются на методы объяснения, а гуманитарные, - на методы понимания. Понимание рассматривается как непосредственное постижение проявлений жизни в их индивидуальности и целостности, что достигается посредством воссоздания внутреннего мира творца соответствующих исторически конкретных проявлений жизни в органической связи с реконструкцией социокультурного контекста духовного творчества.⁸³

Понимание реализуется посредством герменевтического искусства интерпретации, то есть истолкования письменно зафиксированных проявлений жизни психологическими средствами самоистолкования (интроспективная психология) и сопереживания, вчувствования в мир «Другого» (эмпатия). Если учесть, что наиболее аутентичной формой постижения жизни (то есть антропологической и социальной реальности – В.С.) считается поэзия, то можно представить сколь масштабной оказывается дистанция, отделяющая науки о природе и науки о «духе» в версии В.Дильтея и философии жизни.

Характеристики

Список файлов книги