Основы истории и философии науки (856261), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Если классификация строится на основе учета особенностей логической связи между науками, то их расположение подчиняется, либо принципу убывающей общности (т.е. перехода от общего к частному), либо принципу возрастающей конкретности (т.е. перехода от абстрактного к конкретному).
Во всех случаях существенным оказывается не столько то, какие свойства связи наук принимаются во внимание при их классификации, а то каким образом эти связи истолковываются. Если отдельные стороны, или свойства общей связи наук абсолютизируются в ущерб другим, то на этой основе возникают формальные, или искусственные классификации. Когда же многообразие сторон общей связи наук рассматривается с учетом их взаимоотношений и зависимостей, то формируются содержательные, или естественные классификации.
При построении содержательных, естественных классификаций принято учитывать два аспекта проблемы. Во-первых, те аспекты классификации наук, которые определяются естественно сложившимися логико-структурными отношениями между предметными областями научного знания. Во-вторых, те аспекты классификации наук, которые определяются их историей. В этом случае, связи между науками рассматриваются в контексте генезиса научного познания, истории формирования его отдельных отраслей и дисциплин. Последовательное проведение принципа единства логического и исторического подходов, - важнейшее условие самой возможности формирования естественной классификации наук.
Исторический опыт классификации наук изобилует событиями напряженного интеллектуального поиска, охватывающего этапы духовной эволюции Европы от античности до наших дней. Периодизация этого опыта в целом совпадает с общепринятым расчленением культурно-цивилизационного развития Европы на стадии и включает: 1. Этап античности, характеризующийся развитием науки в структуре философского знания; 2. Этап, включающий эпоху Возрождения и Нового времени до конца ХVIII в. и характеризующийся генерализацией тенденций дифференциации наук. Третий этап, хронологически совпадает с развитием науки в ХIХ столетии и до рубежа ХХ века, то есть до выдвижения М.Планком гипотезы о квантах электромагнитного излучения (1900 г.). Четвертый этап развития неклассической науки охватывает время от момента создания квантовой механики и теории относительности (1900, 1905 гг.) до конца 60-х гг. ХХ в., т.е. до превращения науки из системы средств познания бытия и истины в орудие достижения человеком своих собственных (нередко сугубо эгоистических – В.С.) целей независимо от существующего положения дел в природе и обществе. Пятый этап, - этап постнеклассической науки, - от начала 70-х годов, т.е. от придания науке едва ли не исключительно инструментальной функции до настоящего времени, - времени продолжения и углубления процесса подчинения научных исследований субъективным потребностям и интересам людей.
1.5.1. Опыт классификации научных знаний Античности
Одна из исторически первых попыток систематизации и классификации достигнутого уровня научных знаний была предпринята еще в античности Аристотелем (384 – 322 гг. до н.э.). Из-за отсутствия специального термина, - «наука», Аристотель пользуется его эквивалентами, - «эпистема» (т.е. знание) и «софия» (мудрость), абсолютно противопоставляя данный тип знания знаниям чувственно-наглядного, опытного происхождения. По его мнению, в полном смысле научным может быть признано лишь знание, приобретенное сверхчувственным путем посредством не чувственного восприятия, а размышления, мышления. Ведь предметом науки является не единичная, отдельно взятая чувственно воспринимаемая вещь, а всеобщие, универсальные сущности, созерцание которых доступно лишь умозрению.
Противопоставляя науку («эпистеме») опытному, эмпирическому знанию, Аристотель отличает так же науку от различного рода искусств («технэ»). Основу их различия составляет отношение к практике: наука не имеет практического значения, а искусство, - имеет. Искусства (архитектура, медицина и др.) создаются и используются для достижения неких сугубо прагматических целей, между тем как наука, - это сфера чисто интеллектуального созерцания ради него самого, а не для удовлетворения общественных или индивидуальных потребностей людей.
Очертив область собственно научного знания, Аристотель выделяет в его составе три вида наук, исходя из принципа сферы применимости, или направленности мышления и размышления на тот, или иной предмет. Он выделяет, во-первых, теоретические, во-вторых, практические, и, в-третьих, творческие знания.70
Теоретические науки ориентированы целями производства знания как такового, знания ради самого знания. Практические науки и практические знания необходимы в силу потребностей морально-нравственного совершенствования человека. Творческие науки являются источником знаний о различного рода искусных приемах, «технологиях», искусствах непосредственно практической деятельности, направленной на производство и воспроизводство предметного мира античной культуры.
В свою очередь, теоретические знания Аристотель подразделяет три части:
1.«Первая философия», которая впоследствии будет называться метафизикой. Предметом «первой философии являются первые начала и причины», главные «роды» бытия. Они непроницаемы для форм чувственного восприятия (ощущение, восприятие), находятся за пределами их досягаемости, доступны лишь интеллектуальному созерцанию, умозрению. Первая философия, будучи наукой о сверхчувственных принципах бытия, призвана решать следующие задачи:
а) Исследования первопричин, или высших начал;
б) Познания бытия как такового;
в) Исследования вопросов природы субстанции, как первоначала, тождественного вещественно-телесного субстрата и мирообразовательного закона;
г) Интеллектуального созерцания сверхчувственной божественной субстанции.
Метафизика, согласно Аристотелю, - выражение чистой потребности знания, всепоглощающей страсти к истине и непреклонности сопротивления лжи. Аристотель специально подчеркивает, что все другие науки более необходимы человеку в силу их связи с удовлетворением практических потребностей, но метафизика, развивающаяся в сфере чистой мысли, является самой возвышенной среди наук.
2. Физика, которая рассматривается Аристотелем как «вторая философия». Предметом физики является чувственно воспринимаемая движущаяся субстанция в отличие от сверхчувственных, неподвижных предметов метафизики.
Задача физики как своего рода онтологии чувственно-воспринимаемого мира, - исследование движения, понятого как реализация определенной потенции. Развитие такого понимания сущности движения подводит к выделению и изучению следующих его форм:
а) возникновение и исчезновение как изменение в субстанции;
б) качественное преобразование или превращение;
в) возрастание и уменьшение как изменение в количестве;
г) движение как перемещение в пространстве.71
Физика Аристотеля включает и раздел своего рода «небесной механики». Физическая реальность, согласно Аристотелю, складывается из подлунной и надлунной сфер. В формах движения подлунного (т.е. земного) мира превалируют тенденции возникновения и распада. В силу особенностей материала небесных тел (эфир – В.С.), в подлунном мире отсутствуют возникновение, исчезновение, рост, убывание и др., поскольку в нем господствует круговое движение. Материя подлунного мира, состоящая из четырех известных античности элементов, - земля, вода, воздух и огонь, - допускает возможность лишь прямолинейного движения.
Перечисляя и характеризуя все виды движения, Аристотель подчеркивает, что, не смотря на очевидные различия, все они являются результатом актуализации потенциального, или реализацией возможного. Такое понимание движения предполагает его истолкование, во-первых, как процесса перехода (а не какого-либо состояния – В.С.), во-вторых, как целенаправленного, целесообразного процесса. Иначе говоря, движение как направленное к объективной цели, есть не что иное, как выражение стремления (потенции) любого предмета стать таким, каким ему предназначено быть в силу его собственной природы.
Впервые в истории европейской науки определив движение, Аристотель тем самым заложил начало развития физики как науки. Он полагал, что поскольку «… природа есть начало движения и изменения, а предметом нашего исследования является природа, то нельзя оставлять не выясненным, что такое движение; ведь незнание движения влечет за собой незнание природы».72
Физика Аристотеля исследует все структуры физической реальности, включая тела неодушевленные, одушевленные и существа, наделенные разумом. Изучению существ одушевленных и наделенных разумом, Аристотель посвящает много работ. Однако важнейшей из них всегда был и остается трактат «О душе».
Согласно Аристотелю «душа» является формой живого, обеспечивая его самосохранение и воспроизведение. Считая, что форма это не внешний вид предмета, а выражение его способности выполнять определенные функции,73 Аристотель выделяет растительную душу (функция питания), животную душу (функция движения и ощущения), разумную душу (функция мышления).
Живые существа обладают жизнью. Однако жизнь это не само тело. Оно является всего лишь материальным носителем жизни, и подобно материи аристотелевской философии, представляет собой лишь потенцию, то есть, возможность жизни, актуализация которой и есть душа. Отсюда аристотелевское определение души: «Необходимо считать душу субстанцией, формой физического тела, имеющего жизнь в потенции, но субстанция как форма есть энтелехия (акт); душа, следовательно, есть энтелехия таким образом устроенного тела», «душа – первая энтелехия физического тела, имеющего жизнь в потенции».74
3. Математика. И Античность, и Средневековье основывались на убеждении, что физика не является и не может быть математической дисциплиной. Математика и физика различались, прежде всего, предметами исследования: физика рассматривалась как наука о природе, то есть, о движении в природе, а математика, - как наука об идеализированных, искусственно сконструированных объектах (число, геометрическая фигура).
В противоположность пифагорейцам и Платону, Аристотель не придавал решающей роли математике в познании физических явлений, считая, что математические объекты (числа, фигуры) отнюдь не принадлежат к разряду неких самостоятельно существующих сущностей. Отвечая на вопрос об их онтологическом статусе как способе существования, Аристотель приходит к заключению:
а) Математические объекты не обладают статусом большей степени реальности существования, чем чувственно воспринимаемые физические тела;
б) Математические объекты онтологически не предшествуют чувственным вещам. Они им могут предшествовать чисто логически, являясь продуктом абстрагирования;
в) Математические объекты не могут существовать отдельно от чувственно воспринимаемых физических тел;
г) Математические объекты не существуют и в чувственных вещах;
д) Математические объекты не имеют самостоятельного существования и возникают в результате выделения какого-либо свойства физических тел и рассмотрения его самого по себе вне связей и отношений с другими свойствами.
Абстрагируясь от многообразия свойств физических тел, в том числе и от их движения, математика имеет дело с предельно простыми объектами, чем обеспечивается весьма высокая степень точности и строгости ее построений. Например, арифметика, оперирующая только числом и отвлекаясь от величины, является более строгой и более точной наукой, чем геометрия. Имея дело и с числом, и с величиной, но абстрагируясь в своих рассуждениях от движения, геометрия исследует более простые объекты, чем физика, а потому является по сравнению с физикой более точной дисциплиной. Среди всех выделенных Аристотелем видов движения самым элементарным является перемещение, в силу чего самой высокой степенью точности отличается раздел физики, изучающий движение как перемещение.
По мнению Аристотеля, хотя математика и обладает достоинством точности суждений, она, вместе с тем, имеет дело не с самостоятельными, а с существующими в других предметах сущностями. В частности, такие объекты как «точка», «линия», «плоскость» являются выражением некоторых отдельно взятых свойств физических тел (пределы, сечения и др.), в связи с чем, не математика должны служить фундаментом физики, а напротив, именно физика должна служить основой математики.
Поскольку задачей философии является изучение общих оснований любого вида знаний, то именно она рассматривается Аристотелем в качестве теоретического базиса, как физики, так и математики.
Разработанную им логику, Аристотель рассматривал в качестве оперативной дисциплины, выполняющей роль универсального инструментального средства («органона») построения любого вида знания.
В отличие от теоретических наук, науки практические исследуют вопросы природы и целей бытия человека как индивида и члена общества. В соответствии с этим изучением смысла и целей индивидуального существования человека занимается этика, а общественного – политика. Этика призвана выявлять нормы добродетельной жизни, освоение которых обеспечивает возможность вхождения в сферу «последнего блага», являющегося счастьем.
Счастье отдельно взятого человека и благо полиса по своей природе тождественны. Вместе с тем, благо полиса (т.е. «города-государства») более «прекрасно и божественно» по сравнению со счастьем индивида и является необходимым условием становления людей как добродетельных граждан, отстаивающих принцип справедливости в опыте непосредственного участия в управлении государством.
Аристотелевская классификация наук послужила исходным пунктом многовековой истории направленного поиска аутентичных оснований систематизации знаний о природе и человеке.
1.5.2. Идеи систематизации наук в новоевропейской философии (Бэкон Ф., Гоббс Т., Татищев В.Н.)
У истоков зарождения новоевропейской науки (ХVI – XVII вв.), один из ее основателей Ф. Бэкон разработал классификацию достигнутого уровня знаний, исходя из особенностей таких познавательных способностей как память, рассудок и воображение. В соответствии с этим, Ф. Бэкон разделил наличный комплекс знаний на три группы:75
1. Исторические знания как описание событий естественной и гражданской истории за счет познавательных способностей памяти;
2. Теоретические науки, или «философия», основанная на познавательных способностях рассудка;
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
