Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Итак, в тексте оценки сходного персонажа неуважение встретилось во всех пяти отрывках, растождествленная близость - три раза, слитная близость - одинраз, симпатия - два раза, антипатия - один раз.Анализ текста оценки персонажа В.В первом отрывке испытуемый проявляет к персонажу внешнееуважение при внутреннем неуважении (приписывание уверенности вуспехе, позитивный прогноз будущей успешности, но констатация некоторой нерефлексивности: «Не склонен задумываться»), а такжесимпатию (стремление к общению, к информации, полнота жизни).Во втором отрывке выражены: уважение (достижения в сфереобщения; активность, энергичность - качества, способствующие достижению; качества лидера) и симпатия («Для друга приятен, не обижает, его рвут на части, с ним интересно»).В третьем отрывке к персонажу выражается уважение (достижения в семейной сфере).В четвертом отрывке демонстрируется внешнее уважение внутреннее неуважение (констатация полной удовлетворенности собойперсонажа, отсутствие проблем или легкая их разрешимость, при этомнекоторая поверхностность, нерефлексивность, неорганизованность).В пятом отрывке к персонажу выражается уважение (позитивный прогноз будущего успеха; основная ценность персонажа - активная деятельность).Итак, в тексте оценки противоположного персонажа категорияуважения встретилась три раза, внешнего уважения при внутреннемнеуважении - два раза, симпатии - два раза, антипатии — один раз.Категорий близости (обоих видов) не было ни в одном отрывке, чтопозволяет зафиксировать появление категории отдаленности.398Надежность и валидность методики.
Ретестовая надежность инадежность как корреляция ответов по «половинам» теста не устанавливались. Проводилась ранговая корреляция результатов контентаналитической кодировки по шкалам «симпатия», «антипатия», «уважение», «неуважение» (в версии, отраженной в публикации: СтолинВ. В., 1981) с прямыми экспертными оценками этих параметров.Получены корреляции от 0,40 до 0,60.
Корреляция результатовэкспертных оценок этих параметров двумя группами экспертов (мужчин и женщин) соответствовала 0,86.В соответствии с теоретическими представлениями шкала самоуважения должна была бы коррелировать с внутренним локусом контроля, в то время как для аутосимпатии (симпатии к А) такой связи недолжно быть.
Такие результаты и были получены. Приписываемыйперсонажам внутренний локус (измеренный с помощью модифицированного опросника, описанного в разделе 9.5) коррелировал с самоуважением (уважением к А) плюс 0,74 и не коррелировал с аутосимпатией (симпатией к А) - минус 0,09.
Анализ конструктной валидности на основе сравнения близости ответов на опросник локуса контроля «за себя» и за обоих персонажей с контент-аналитическойоценкой отношения к ним свидетельствует в пользу конструктной валидности, т. е. в пользу утверждения, что отношение к сходному персонажу является проекцией отношения к себе (Столин В. В., 1981).Опыт использования методики в условиях психологической консультации также свидетельствует о том, что испытуемые, описывая персонаж А, фактически описывают себя и проецируют свое отношение ксебе, а описывая персонаж В, проецируют отношение к отсутствующим, но значимым для них чертам, однако строгих количественныхисследований, посвященных этому вопросу, не проводилось.9.5. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯОдной из важных интегральных характеристик самосознания,связывающих чувство ответственности, готовность к активности и переживание «Я», является качество личности, получившее названиелокуса контроля.399Появление этого понятия в психологической литературе в первую очередь связано с работами американского психолога Дж.
Роттера, который предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интервальный и экстернальный. В первом случае человексчитает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от еголичностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность,уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности.
Во втором случае человек убежден, что егоуспехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Любойиндивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемомэтими полярными типами локуса контроля (Rotter J., 1966).Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировалоогромное количество исследований этого феномена, поток которыхпродолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось, что принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения. Обзоры работ по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своемповедении (Phares E., 1976; Strickland В., 1977; МуздыбаевК., 1983).У интерналов временная перспектива охватывает значительноболее дальнюю зону (как в будущем, так и в прошлом) и насыщенабольшим количеством событий.Интерналы проявляют большую когнитивную активность, чемэкстерналы.
Они больше интересуются характером, причиной и лечением болезни и активнее борются за выздоровление. Интерналы более последовательны и продуктивны в ситуациях принятия решения иситуациях, связанных с риском. Они проявляют большую готовностьотсрочить сиюминутное, легкодоступное удовольствие ради достижения отдаленного, но более ценного блага.Большую роль локус контроля играет в трудовой деятельности.Интерналы больше, чем экстерналы, убеждены, что усердная работаведет к высокой продуктивности, а высокая продуктивность способ400ствует получению высокого вознаграждения. Их общая удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов.
Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях. Есть данные, что интерналы более успешны в учебе какв средней, так и в высшей школе.Исследователями выявлены многочисленные личностные корреляты локуса контроля.Интернальность положительно связана с социальной ответственностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни. Согласно калифорнийскому опроснику, интернально ориентированные субъекты, вотличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, умственной подготовленности, ответственности, самоконтроля, принятиясвоего «Я», благополучия в достижении чего-либо путем согласия.
Посписку прилагательных интерналы описывают себя как приспособленных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных всебе, защищенных. На основе 16-факторного опросника Кеттелла характерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердечность, утонченность, общительность и высокая сила воли (МуздыбаевК., 1983).Экстернальным людям чаще свойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, конформность, догматизм,авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману.Необходимо иметь в виду, что приведенные личностные корреляты локуса контроля, хотя и позволяют, создать достаточно полноепредставление о типичных экстерналах или интерналах, все же являются очень приблизительными.
К тому же они получены в основномзападными исследователями, поэтому перенос их в наши социальныеусловия требует большой осторожности.Одна из первых попыток более глубокого осмысления этой психологической переменной и выяснения ее природы и функций в контексте целостного, человеческого поведения была предпринята Роттером в рамках так называемой теории социального научения, котораярассматривает в качестве основных детерминант поведения психологическую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что401данное подкрепление будет иметь место в данной ситуации. Связиэтих переменных с целью прогноза поведения личности выражаютсяследующей формулой:BPx, s r f E x, R S & RVa,S a, aa, 11где В- поведение, Р— возможность (вероятность), Е— ожидание,R - подкрепление, V - ценность подкрепления, S- ситуация.Согласно этой формуле «возможность того, что поведение х будет иметь место в ситуации 1.
в связи с подкреплением а, являетсяфункцией ожидания подкрепления а и ценности подкрепления а в ситуации 1».В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером иего последователями как особый и фундаментальный тип обобщенныхожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого» (RotterJ., 1966).Существует ряд других подходов, ассимилировавших феноменло-куса контроля преимущественно в рамках атрибутивных теорий.Так, большинство исследований влияния атрибутивных факторов намотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б. Вайнера, согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.В отечественной психологии проблема локуса контроля пока нестала объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
