Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 82
Текст из файла (страница 82)
Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локусаконтроля является проявлением более глобального образования субъективной включенности личности в деятельность. Данное психическое образование является отражением в самосознании личности еесвязей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектомего связанности или несвязанности с событиями собственной жизни.Локус контроля при таком подходе функционально выступает как сте402пень этой связи (Столин В.
В., 1983). Тем не менее сегодня еще нетдостаточных данных относительно того, почему личность частично илиполностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим«Я» — таким, каким оно воспринимается и переживается.Несмотря на недостаточную теоретическую разработанность, невызывает сомнений то, что методики измерения индивидуальных различий в интернальности- экстернальности являются необходимымкомпонентом в арсенале инструментария как психологов-исследователей, так и практиков. Об этом говорят приведенные выше данные обочень широком спектре влияния локуса контроля на самые различныеаспекты регуляции деятельности человека.Инструменты измерения локуса контроля могут быть особеннополезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профконсультирование и профотбор, психодиагностические обследования,психотерапия и психологическое консультирование.За более чем 20-летний период изучения локуса контроля наЗападе создан целый ряд методик измерения этой переменной.
Наиболее известной из них является так называемая шкала Роттера (RotterInternal-External Control Scale - Rotter J., 1966), широко применяемая вамериканской психологии и в настоящее время. Роттер и его сотрудники предлагали создать многомерную «1-Е шкалу». Они исходили изтого, что локус контроля может быть различным в разных сферах жизни индивида. Был составлен опросник, который включал пункты, соответствующие нескольким сферам: академическое признание, социальное уважение, межличностные отношения, аффектогенные ситуации,доминирование, социально-политическая активность и общее мировоззрение.
Первоначально эта шкала содержала 100 пунктов. В дальнейшем она была подвергнута факторному анализу и на основанииэтого сокращена до 60 пунктов. Однако дальнейший анализ показал,что субшкалы не генерируют независимых предсказаний. Корреляциимежду отдельными шкалами были близки к внутренний согласованности отдельных факторов.
В результате исследователи отказались отвыявления субшкал и по критериям внутренней согласованности и валидности довели количество пунктов шкалы до 23. Кроме того, былидобавлены еще 6 маскировочных пунктов (цит. по: Phares E., 1976).Окончательная форма шкалы Роттера содержит 29 пунктов, каж403дый из которых состоит из двух противоположных суждений: одно изних характерно для интерналов, второе - для экстерналов. Задача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которого согласуется с его собственным мнением.
Возьмем, например, 10и 14 пункты: 10а) Из моего опыта следует, что если что-то должнопроизойти, то это произойдет; 106) Я убедился, что принять решениео выполнении определенного действия лучше, чем положиться на случай; 14а) Что бы я ни планировал, я всегда почти уверен, что мнеудастся осуществить намеченное; 146) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от везения.По мнению авторов шкалы, такие ответы, как 106) и 14а), показывают, что человек убежден в том, что источник, отвечающий за успех или неудачу его действий, лежит внутри его собственной личности. А вот люди с внешней стратегией предпочтут ответы 10а) и 146).В последующие годы неоднократно предпринимались попыткивыделения субшкал из шкалы Роттера. Так, один из исследователейвыделил два фактора: контроль над собственной жизнью и контрольнад социально-политическими институтами (Mirels H., 1970).
Сходныерезультаты получили П. Турин и ее сотрудники (Gurin P. et al., 1978),которые выделили два самостоятельных вида контроля: «идеологический», отражающий склонность человека верить в то, что большинстволюдей в состоянии активно воздействовать на общество, и «личный»,показывающий склонность человека верить только в контроль над событиями собственной жизни. В некоторых работах выделяется и большее количество факторов (Collins В., 1974; Tobacyk J., 1978).Такие попытки безусловно оправданны, так как ряд исследований показывает, что особенности локализации контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т.
д. Кроме того, человек может считать, что от него многоезависит в сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяснять внешними факторами.Углубленное изучение способности личности контролировать какую-то отдельную сферу действительности несомненно обогащает саму концепцию, одновременно помогая решать важные практическиевопросы. Но, по мнению специалистов в этой области, «этим вовсе не404снимается потребность определить локус контроля личностью своейсудьбы, своих действий в разнообразных жизненных ситуациях.
Наоборот, все отчетливее становится необходимость совершенствованияварианта методики, позволяющего измерить эту обобщенную склонность личности» (Муздыбаев К., 1983).В отечественной психологической практике, насколько нам известно, чаще всего используются три варианта методик измерения локуса контроля: оригинальная шкала Роттера в прямом переводе нарусский язык; опросник уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным Е. Ф., Голынкиной Е. А.
и Эткиндом А. М. в Петербургском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева; опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантелеевым С. Р. и Столиным В. В. на факультете психологии МГУ.Переводной вариант оригинальной шкалы Роттера не имеет покадостаточного психометрического обоснования, поэтому ниже приводятся данные по двум другим методикам, отвечающим основным психометрическим требованиям, предъявляемым к такого рода процедурам.Опросник субъективной локализации контроля создан на основешкалы Роттера с сохранением ее первичных качеств: одномерности;небольшого количества пунктов; формата шкалы, требующего в каждом пункте выбора одного из двух альтернативных суждений.Некоторые пункты шкалы были переформулированы, 4 пунктаизъяты, как не имеющие аналогов в нашей культуре.
Кроме того, былидобавлены еще 7 пар утверждений, касающихся сферы студенческойжизни.Опросник содержит 32 пункта, из которых 6 маскировочных и 26работающих. Примеры пунктов: 7а) Как бы вы ни старались, некоторым людям вы все равно не понравитесь; 76) Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими; 12а) Что бы яни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 126) Планирование будущих действий не всегда разумно, таккак многое зависит от случая; 13а) Если в общежитии скучно, значитстудком никуда не годится; 136) Сделать жизнь в общежитии веселойи интересной зависит от нас самих.В целях повышения достоверности результатов и нейтрализации405позиционных эффектов опросник сбалансирован по следующим параметрам:1. По интернальности - экстернальности (это обеспечиваетсяформатом шкалы).2.
По направлению атрибуций (примерно равное количествопунктов сформулировано в первом и третьем лице).3. По эмоциональному знаку (равное количество пунктов описывают эмоционально-позитивные и эмоционально-негативные ситуации).Утверждения опросника в основном ориентированы на учебнуюсферу, сферы достижения и межличностных отношений.Надежность. Как известно, основными показателями надежностиявляются внутренняя согласованность (консистентность) пунктов опросника и устойчивость шкалы к перетестированию. Устойчивостьшкалы проверялась коррелированием двух ранжировок 43 испытуемых: по суммарному баллу, полученному испытуемым во время первого опроса, и по суммарному баллу, полученному данным испытуемым при повторной процедуре через 14 дней.
Была получена значимая и достаточно высокая корреляция. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена г = 0,76 (р < 0,01).Консистентность шкалы оценивалась при помощи распространенной формулы определения суммарной одномоментной надежностиКьюдера - Ричардсона (KR20) (Edwards A., 1970).Были проанализированы данные 400 испытуемых, которые былиразбиты на несколько подгрупп: две случайные выборки по 150 студентов различных вузов г. Москвы, 100 студентов вузов г. Екатеринбурга, а также раздельно 172 женщины и 145 мужчин.Коэффициент надежности а для всех подгрупп имеет значениеот 0,82 до 0,91, что говорит о высокой гомогенности шкалы.Валидностъ. Экспертная валидизация проводилась на основе методики ГОЛ - групповой оценки личности (Методы социальной психологии, 1977) на выборке, состоящей из двух студенческих групп (по22 человека в каждой). В качестве меры валидности выступал коэффициент ранговой корреляции Спирмена между баллами ГОЛ и баллами, набранными по шкале ОСЛК.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
