Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 68

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 68)

Существуют и ручные методы,но они, даже в простых случаях, достаточно трудоемки. Исследователь, предполагающий работать с решетками без компьютера, будетразочарован: большие временные затраты на вычисления не оставятвремени на обдумывание и обсуждение. Репертуарные решетки хороши тогда, когда есть возможность быстро проводить анализ, выдвигатьгипотезы и проверять их, обсуждая с испытуемым результаты предыдущей работы. Сейчас лаборатории повсеместно оснащены персональными компьютерами.Ранговая решетка — самая популярная и самая простая из процедур.

Выбранные элементы выписываются на карточки, после чегоиспытуемого просят проранжировать элементы по каждому конструктуот одного полюса до другого. В матрице на пересечении строк (конструктов) и столбцов (элементов) стоят ранги каждого элемента по каждому конструкту. Ранговая процедура может быть усовершенствована.П.

Боксер предложил соединить ранжирование с графической шкалой(Boxer P., 1980). Эта процедура удобна, когда выполняется непосредственно за экраном дисплея (с помощью диалоговой программы), номожет быть проведена и с помощью обычного карандаша и бумаги.Испытуемому предлагают градуированную графическую шкалу (града335ций намного больше, чем элементов) и просят на ней проранжировать(проставить карандашом номера) элементы. Эта процедура, по нашемуопыту, является наиболее удобной для репертуарных решеток, совмещая преимущества ранговых процедур (простота и понятность процедуры для испытуемого) и оценочных (возможность получать шкалыболее высоких уровней).Оценочная решетка. В этой процедуре испытуемый должен оценить отдельно каждый элемент по каждому конструкту.

Дробностьоценочной шкалы может быть разной, однако более семи градацийшкал применять не рекомендуется, так как у испытуемого происходитукрупнение единиц и качество оценки снижается.Интересный вариант оценочной решетки - решетка типа «галочек и пробелов». Испытуемого просят в матрице поставить «галочку»,если элемент принадлежит к левому полюсу конструкта, и оставитьпробел, если к правому. Мерой связи между конструктами для такойрешетки может служить простой четырехклеточный φ -коэффициент,значимость которого можно оценивать с помощью стандартных таблицкритерия X2 (Практикум по психодиагностике..., 1984).Для анализа ранговых и оценочных решеток можно применятьразличные виды многомерного анализа данных.

Наиболее распространенными являются различные варианты кластер-анализа (иерархические и неиерархические) и факторного анализа (параметрические инепараметрические). Программы такого типа есть практически в каждом современном стандартном пакете прикладных статистических программ. Мы не будем останавливаться на описании алгоритмов, а рассмотрим конкретный пример.На рис. 33 приведены результаты иерархического кластеранализа конструктов и элементов оценочной решетки испытуемого Т.Анализ такого типа осуществляется следующим способом. Проводитсякластер-анализ (по абсолютным значениям коэффициентов корреляций) отдельно для строк и столбцов матрицы данных.

После этогостроки и столбцы матрицы с помощью перестановки приводятся к простому виду (т. е. ветви дендрограммы не должны быть перепутаны, вматрице должна быть максимально возможная группировка сходныхэлементов). При необходимости полюсы конструкта могут менятьсяместами (эта процедура осуществляется умножением коэффициентов336данного конструкта на -1, что приводит только к смене знака, а абсолютное значение коэффициента остается неизменным).

Иногда происходит и обращение элемента (так, например, элемент «сестра» с отрицательным знаком читается как «человек, противоположный по всемконструктам сестре»).Как видим, такой анализ позволяет наглядно представить структуру связей между элементами и между конструктами, выявитьглубинные конструкты (те, которые стоят «за каждым кластером»), определить то, как каждая группа сходных элементов оценивается с позиций каждого «глубинного» конструкта.В данном случае анализ кластер-грамм испытуемого Т. (которыйпроходил лечение в стационаре по поводу неврастении с депрессивными тенденциями) показывал, что у него есть серьезные проблемы сидентификацией и самооценкой.

В процессе совместного обсуждениярезультатов Т., по его словам, «несколько раз переживал сильноеудивление, которое сменялось узнаванием и пониманием». Так, онбыл удивлен тем фактом, что «Идеал Я» и «женщина, оцениваемаяположительно» практически совпадают по всем конструктам, за исключением одного: «лидер - ведомый». После повторной проверкисобственных оценок Т. был вынужден признать этот факт. Не менеесильное удивление вызвал и тот факт, что в один кластер вместе с337элементом «Я через 10 лет» попали как «мужчина, оцениваемый положительно», так и «женщина, оцениваемая отрицательно», котораяотличается от «Я-образа» в будущем только по двум конструктам:«глупая» и «тянется к деньгам».

Дальнейший анализ позволилвскрыть реальные причины серьезных переживаний Т. по поводу себяи своего будущего, позволил взглянуть на многое с иных точек зрения.Ретроспективная и проспективная оценки своего развития становятся более наглядными при изучении результатов факторного анализа этой решетки (рис.

34). Линия, соединяющая три точки: «Я 10лет назад», «Я сейчас» и «Я через 10 лет», - позволяет сделать целыйряд важных предположений о том, как с «точки зрения» самого испытуемого в настоящий момент выглядит его жизнь. Так, если предыдущие 10 лет он двигался в сторону «идеала Я» (который, как мы помним, во многом оказывается сходным с «женщиной, оцениваемой положительно») по фактору 1 (от простого, бесшабашного, к сложному,гордому, умному), то свое ближайшее развитие ему видится как движение от удовлетворенности, свободы, «тяги к культуре», в сторонузависимости, расчетливости и т.

п. Обсуждение этих проблем показало, в частности, что пессимизм испытуемого по поводу своей дальнейшей жизни связан с тем, что обстоятельства и намеченная им жизненная программа, как ему кажется, «неизбежно» лишают его многих положительно оцениваемых сторон, делают его жизнь, несмотря на определенные достижения, более трудной и менее приятной («раньше ябыл лучше и жил лучше»).338Рис. 34. Пространство первых двух варимакс-факгоровоценочной решетки испытуемого Т. Ломаная линия соединяетточки ретроспективного и прорспективного представлений осебеПричины такого «общего чувства» становятся понятны из анализа той же ломаной линии.

«Раньше» испытуемый приближался к «идеалу Я», а теперь «уходит от него».Важно подчеркнуть, что мнение, будто решетки не дают новойинформации по сравнению с той, которую можно почерпнуть из обычного разговора, - ошибочно. Получаемые структуры не всегда осознаются человеком (как, например, в описанном выше случае) и невсегда очевидны для него.

Более того, даже простое заполнение решетки и изучение первичных оценок не позволяют увидеть многое, чтостановится ясным после построения многомерной модели системы конструктов и элементов.В этом заключается второе важное отличие ТРР от самооценочных шкал и других стандартизированных психометрических инструментов. В ТРР реализован субъектный подход, при котором предполагается реконструкция системы смысловых параметров оценокданного конкретного человека, а не оценка его с позиций групповыхшкал.Ранговые и оценочные решетки предоставляют новые возможности для изучения восприятия и понимания людьми друг друга.Обмен решетками. Допустим, нас интересует, насколько сходным и различным является восприятие двух людей (например, мужа ижены или двух друзей) в какой-либо сфере. Для проведения этой процедуры необходимо, чтобы элементы решетки были знакомы обоимиспытуемым. Конструкты вызываются индивидуально, после чего:1.

Испытуемый А заполняет свою решетку.2. Испытуемый Б заполняет свою решетку.3. Испытуемый Б заполняет решетку А.4. Испытуемый А заполняет решетку Б.5. Испытуемый Б заполняет решетку А так, как, епо его мнению,это сделал испытуемый А.6. Испытуемый А заполняет решетку Б так, как, по его мнению,339это сделал испытуемый Б.Сравнение пп. 1 и 3, 2 и 4 позволяет оценить степень сходства,согласие в восприятиях и оценках. Сравнение пп.

1 и 5,2 и 6 позволяет оценить степень понимания испытуемыми друг друга.Если в решетках используется одинаковый набор элементов, тообе решетки можно совместить в одной и процедура подсчета степенисходства конструктов одной решетки с конструктами другой значительно упрощается. В частности, этот прием удобно использовать,когда в качестве объектов шкалирования в решетке выступают членыкакой-либо группы (например, группы тренинга). Каждый заполняетиндивидуальную решетку, после чего степень сходства восприятиячленов группы попарно можно оценить, например, таким образом:K cx  Rij2  100NMгде R - коэффициент корреляции между конструктами испытуемого А и испытуемого Б; N - количество конструктов испытуемого А.;М-количество конструктов испытуемого Б.На основании подсчета всех парных коэффициентов сходстваможно построить матрицу сходства членов группы и провести кластеранализ этой матрицы. Выделив группировки, можно, используя сноваиндивидуальные решетки, провести качественный анализ параметров,обусловливающих сходство и различие, что дает богатую информациюдля понимания многих процессов, происходящих в группе.

Характеристики

Список файлов книги