Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 52
Текст из файла (страница 52)
В аутосоциограмме испытуемым предъявляют лист, на котором изображены четыре концентрических кольца. Им предлагаетсяпоместить условные обозначения (или фотографии) товарищей, которым симпатизируют очень многие сверстники, в центральный круг;тех, кому симпатизируют многие, - во второе кольцо и т. д. По даннымаутосоциограммы всех членов группы можно определить социальныйстатус каждого. При этом указанный показатель более достоверен посравнению с обычным социометрическим статусом, так как в атой процедуре испытуемый показывает свое отношение не к части своих товарищей по группе, а ко всем ее членам.
На основе самоопределенияиспытуемых методика выявляет предполагаемый, воображаемый статус, а также показывает тенденцию индивида приписывать большинству членов группы определенный социометрический статус (социометрическую установку). Коломинский предложил модификации аутосоциограммы для детей младшего школьного и дошкольного возраста.Для получения ряда количественных показателей осознания ипереживания взаимоотношений со сверстниками применяется аутосо258циоматрща. Ученикам раздаются матрицы, в которых для каждого изних отведено по горизонтали два ряда клеток, а вертикальные столбики имеют порядковые обозначения каждого члена группы.
Испытуемого просят сделать три выбора за себя (обозначая их на верхнемряду клеток), а потом - по три выбора за каждого члена группы (обозначая их на нижнем ряду клеток).К обсуждаемой категории методик можно отнести и средствапрямой оценки группы в целом. Один из вариантов такой оценки может быть основан на вопросах, требующих от испытуемого общейоценки группы (например: «Насколько привлекательна для Вас этагруппа?»» «В какой степени Вы привязаны к членам данной группы?»)или оценки собственного членства в ней (например: «Хотите ли Вы остаться членом данной группы?») (Донцов А.
И., 1984). При оценкеданного методического приема можно согласиться с указанным автором, что столь «лобовые» вопросы не позволяют надеяться на искренние ответы. Однако необходимо отметить важность интегративного показателя привлекательности для отдельного человека группы в целом,что до сих пор не получило достаточного внимания в исследованияхсоциальной психологии.. Несколько слов о главном недостатке методик диагностикимежличностных отношений посредством субъективных предпочтений,оценки отношений участниками интеракций. Сам принцип такого подхода сталкивается со схожими методологическими проблемами, как иметод интроспекции в общей психологии. Среди прочих хочется обратить внимание на то обстоятельство, что сознательная оценка вследствиесоциальныхустановок,отношенияксамомупроцессуис-следования или вследствие влияния психологической защиты (главным образом рационализации и реактивных образований) может кардинально измениться.
В этом контексте со всей остротой встает такжепроблема отражения эмоционального отношения в сознании человека.То есть становится вообще неясным, какие именно психологическиереалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом индивидуальном случае.Указанные обстоятельства делают понятным стремление социальных психологов к поиску косвенных средств оценки межличностных отношений, которые давали бы возможность количественно оце259нить позитивное - негативное отношение одного человека к другому.Методики косвенной оценки межличностных отношений.
Методические приемы исследования межличностных отношений основанына выявленных в социальной психологии закономерностях влиянияэмоционального отношения главным образом на невербальное поведение, паралингвистические параметры.Наиболее известны методики, основанные на закономерностяхпроксемического поведения людей. Главная их предпосылка в том, чтовыбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица или группы лиц зависит от его межличностных отношений положительное эмоциональное отношение проявляется в выборе более близкого расстояния.Средства исследования, основанные на феноменах «личностногопространства», можно разделить на три категории: а) методики наблюдения реальной ситуации; б) методики символического моделирования реальной ситуации; в) проективные средства.Считается, что методики наблюдения реальной ситуации даютнаиболее достоверную информацию о межличностных отношениях.Классическую, наиболее типичную процедуру представляет собойсхема исследования, в которой проксемическое поведение двух людейфиксируется наблюдателем или же, в более сложных схемах, проксемическое поведение членов группы записывается на видеопленку споследующим анализом поведения каждого (Peterson К..
Draper D.,Roscol В., 1982). Иллюстрацией элементарной процедуры может служить следующий вариант (Cronje E., Moller А., 1976): в комнате находятся стол и два стула, расположенные на определенном, достаточнобольшом расстоянии друг от друга. Экспериментатор, сидящий на одном из стульев при входе испытуемого, просит его сесть. Свободныйвыбор дистанции, проявляющийся в выборе места для расположениястула (расстояние между ним и экспериментатором впоследствии измеряется), связывается с психологической ситуацией межличностныхотношений.Методики символического моделирования реальной ситуациидостаточно разнообразны.
В одной из них, используемой указаннымивыше авторами, испытуемому предлагается набор фотографий, в которых зафиксированы разные расположения стола и стульев. Испы260туемого просят выбрать из них ту, в которой запечатлено наиболеекомфортное для него расположение. Другие варианты моделированияпредполагают большую активность испытуемого, в которых он самдолжен полностью структурировать ситуацию, самостоятельно располагая символы или игрушки, изображающие людей и объекты, определенным образом в пространстве. Согласно методике, описанной Дж.Кют (Kuthe J., 1962), ребенок складывает вырезанные фигуры разныхлюдей на бархатной доске.
При сравнении данных о линейных расстояниях между расположенными фигурами с соответствующими данными исследований по другим психологическим методикам автор пришел к выводу, что эмоциональные расстояния между людьми выражаются через линейные расстояния в символической ситуации.Проективные средства, основанные на обсуждаемом принципе,существенно не отличаются от методических приемов моделирования,однако своей процедурой и стимульным материалом они направленына определенную сферу познания. Скажем, методика Петерсона(1980) направлена на изучение семейных отношений.
В нее входятмодель комнаты (пол комнаты маркирован поперечными линиями дляудобства измерения расстояния), игрушечные фигуры членов семьи.Ребенок, играя в «семью» и располагая определенным образом ее членов, дает исследователю легко интерпретируемый материал. В большинстве случаев оценка расстояния между фигурами составляет лишьнебольшую часть интерпретируемого материала проективной методики, один его параметр.
Он используется в методиках, основанных наигровой деятельности (Condor E., 1954), при интерпретации рисункасемьи (например, Di Leo J., 1973), при структуризации отображенныхмежличностных ситуаций (Gille R., 1959). Валидность проективныхсредств в измерении межперсонального пространства подтверждаетсяв работе Д. Эдвардса (Edwards D., 1980).Кроме методических приемов, основанных на закономерностяхпроксемического поведения, создаются процедуры исследования межличностных отношений на основе особенностей паралингвистическихкомпонентов речи, такесики и контакта глаз.
Было показано, чтоименно контакт глаз позволяет судить о начале интеракции; увеличение времени обоюдного контакта глаз говорит о более теплых отношениях между партнерами (Argyle M., Cook M., 1976).261Главный недостаток методик косвенной оценки межличностныхотношений в их неразработанности, в том, что они дают сравнительноузкую информацию. Практически методы диагностики (например, основанные на проксемических феноменах) очень близки к методическим приемам исследования самих феноменов. Однако такой принцип оценки межличностных отношений нам кажется весьма перспективным.Методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации. Ситуационный тест. В социальной психологии достаточно часто используются методики исследования межличностных отношений, в которых акцент делается на объективное и обширное описание интеракции, которое впоследствии интерпретируется, исходя из определенных теоретических воззрений.
В отличие от предыдущего классаметодик здесь исследователь имеет дело с менее однозначным и менееконтекстуальным психологическим материалом; его интерпретацияболее интегративна, более зависима от психологической теории, накоторую опирается исследователь. Содержание схемы наблюдения зависит от теоретической ориентации психолога и специфики решаемыхприкладных задач.
Все же в своем большинстве исходной точкой отсчета служат ситуативные детерминанты поведения, гештальты транзакций.Формально процедуры регистрации поведения отличаются другот друга по целому ряду параметров: регистрирование дискретных реакций -регистрирование реакций определенных общих категорий; постоянное регистрирование поведения - выборочное; регистрированиеповедения в изоляции - регистрирование реакций в контексте предыдущих или последующих событий.Одна из самых известных методик регистрации межличностныхотношений принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды интеракции в группе (Bales R., 1970). По этой схеме обученный наблюдательможет кодировать каждое взаимодействие в любой малой группе по 12показателям, которые объединены в четыре более общие категории:область позитивных эмоций, область решения проблем, область постановки проблем и область негативных эмоций.
Благодаря такой формализованной процедуре наблюдения можно определить разные уровни262групповой динамики, статус и роль участников взаимодействия и т. д.Например: человек, получивший высокий балл в области решенияпроблем, рассматривается как деловой лидер, а в области позитивныхэмоций - как эмоциональный лидер. Схема Р. Бейлса и ее критикаподробно описаны в литературе (Ольшанский В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
