Учебное пособие для пед.вузов - 2001 (846187), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Многоаспектный анализ придает исследованиюглубину, усиливает его объективность, но при изложении нельзяпутать аспекты, перескакивать с одного на другой. В каждом конкретном отрывке (контексте) должен быть один аспект, хотя витоге они должны интегрироваться.Сочетание широкого социального контекста рассмотрения с индивидуально-личностным задано в педагогике изначально. Это определяется пониманием сущности воспитания как единства процессов социализации и индивидуализации. Вот почему изолированное от социальной среды рассмотрение любых объектов и связей в нем неправомерно.
Школа должна рассматриваться в связи сособенностями микрорайона, в связи с семьей, предприятием,правоохранительными органами и т. д. То же можно сказать о подростковом клубе, семье, микрорайонных объединениях подростков и молодежи и любых других образовательных объектах. Обязателен и другой ракурс: как происходит становление личности, ее1См.: Амонашвили Ш.А., Загвязинский В. И.
Паритеты, приоритеты и акцентыв теории и практике образования // Педагогика. — 2000. — № 2. — С. 11 — 16.169индивидуальных черт, как на нее влияет среда и как личностьстановится субъектом образовательного процесса.Определенность и однозначность употребляемых понятий и терминов. Данное требование не является абсолютным, так как в педагогике многозначность терминологии пока не преодолена, а вкаких-то случаях она даже неизбежна.Полисемия (многозначность) вообще присуща русскому языку, что имеет для научного изложения как положительные (увеличиваются выразительные возможности языка), так и отрицательные последствия (неопределенность и многозначность терминов).Однако следует все же стремиться к определенности каждого понятия и к однозначности обозначающего это понятие термина.
Подвоспитанием полезно понимать, например, именно социальноеформирование личности, а не специальную воспитательную работу, понятие «социальный педагог» включает не школьного классного руководителя и не руководителя кружка, а воспитателя, работающего в специфических условиях открытой социальной среды.Четкое выделение нового, найденного в исследовательском поиске и авторской позиции. Это не обязательно новые идеи и подходы.
Быть может, это формы или организационные структуры, способы адаптации уже найденных подходов в специфических условиях или модернизированные методики. Если же поиск не привелк позитивным результатам, нужно выявить причины этого, проанализировать ошибки.Есть два способа выделения авторского начала, авторской позиции, собственных подходов и положений. Либо добросовестнодать ссылки на источники (отсутствие ссылок свидетельствует отом, что приводимые факты, данные, оценки принадлежат автору), либо указать источники суммарно, в обшем списке (но тогдавсякий раз выделяются авторские мысли: «как нам представляется», «мы считаем», «как удалось установить» и т.
п.).Мера в сочетании однозначности и вариативности во многомопределяется сочетанием ведущих концептуальных положений, накоторых исследователь настаивает, которые в его представленияходнозначно верны (например: человек — главное богатство и самоцель развития общества; значительная роль среды в формировании личности; суверенность личности; отношения как предметпедагогической деятельности и др.), и положений вариативных,меняющихся в зависимости от возможностей и условий воспитательной среды, ситуации развития и воспитания, особенностейвоспитуемых, способностей воспитателей.
Почти никогда нельзяутверждать, что найденное решение или используемый наборсредств — самые лучшие и единственно разумные. Чаще всего,как говорят, возможны варианты.Конструктивность рекомендаций. Сейчас почти все сильны вкритике недавно ушедших в прошлое и существующих систем и170структур, в разоблачении недостатков традиционных подходов.Критика нужна и полезна, но за ней должны следовать решения,проекты, советы и рекомендации, лучше всего проверенные опытом или экспериментом, позволяющие преобразовать, обновитьсуществующие институты, связи, отношения.Выполнение указанных требований (хотя, может быть, они неявляются исчерпывающими) позволяет обеспечить содержательность и глубину изложения.Теперь расскажем о требованиях к логике и методике изложения.Поставленных целей далеко не всегда удается достигнуть путем последовательного описания, воспроизводящего весь ход исследования.
Изложение подчиняется иным, нежели само исследование, законам и обладает собственной логикой, вытекающей,конечно, из содержания и логики исследования, но не воспроизводящей, не копирующей ее. Когда исследователь начинаетписать заключительное сочинение (доклад, статью, отчет, диссертацию и т. п.), он уже знает результат, и этот результат такили иначе определяет способ изложения. Поэтому по форме изложение отличается от исследования.
«Исследование, — как писалК. Маркс, — должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение»'.В письме к Зигмунду Шотту К. Маркс пояснил: «Для себя янаписал «Капитал» как раз в обратном порядке по сравнению стем, как он предстает перед публикой»2. Не исключено, однако,изложение, логика которого воспроизводит логику поиска от результатов, только она воспроизводится без деталей, без измененных отступлений. В ней как бы высвечивается все самое существенное для понимания процесса и результатов поиска.«В отличие от других архитекторов, — отмечал К. Маркс, —наука не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент»3.Это о процессе поиска.В изложении же нередко предпочтительнее начинать с фундамента, с теоретических исходных положений (постулатов, исходных единиц и т.д.).
Тогда изложение будет нацелено не наизложение хода исследования, а прежде всего на воспроизведение истории развития, происхождения, структуры и функцийизучаемых процессов. Например, исследователь может не изла123Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 23. — С. 21.Там же.
- Т. 34. - С. 238.Там ж е . - Т . 1 3 . - С . 43.171гать последовательно свои поиски вариантов адаптивной школы, свой опыт совершенствования первоначально заданных вариантов, а показать генезис идеи этого типа школы, причины ееутраты в период господства авторитарных концепций воспитанияи возрождения в последнее десятилетие, а затем раскрыть наиболее рациональные и перспективные способы и формы воплощения этой идеи, найденные в собственном поиске.В принципе возможен еще один вариант изложения — от теоретически исходного положения. Скажем, от понятия цели и задачи в обучении, от идеи управленческого решения в управленческой деятельности или от понятия воспитательного отношенияв исследовании межличностных отношений в группах и коллективах. Тогда от исходного понятия, как от зерна, «клеточки» выстраивается вся система изложения.
Например: если за исходноеберется понятие «воспитательное отношение», то раскрываетсяего сущность, виды таких отношений в обучении, во внеклассной работе, роль педагога в их формировании и т.д.Итак, возможны три основных методических варианта изложения:1) воспроизведение основных этапов и логики проведенногопоиска;2) воспроизведение истории происхождения (генезиса) объекта;3) теоретическое воссоздание предмета и объекта исследования.В связи с выбором вариантов изложения возникает еще одинвопрос. Что предпочтительнее: открытая или до поры до временискрытая, завуалированная позиция авторов?Вполне возможен такой вариант изложения, при котором позиция авторов, полученные ими решения раскрываются не сразу. Например, ставится проблема, излагаются варианты ее возможного решения, рассказывается о ходе поиска, удачах и потерях, находках и огорчениях.
Иными словами, поставив проблему, автор (авторский коллектив) воссоздает в общих чертах реальный процесс исследования и уже затем, в конце, делает выводы, предлагает решения. Такое изложение может быть интересным, оно чем-то напоминает детектив, знакомясь с содержанием которого читатель может только гадать, что будет дальше.Однако этот жанр все же обрекает читателя на роль потребителяготового. Не зная позиции автора, его выводов, он не можетпроверять решение на прочность, аргументированно его поддержать или оспорить.
Вот почему, на наш взгляд, при изложениипредпочтительнее не скрытая, а открытая позиция автора, когдаон прямо излагает положения, которые собирается защищать.Тогда легче проверить убедительность, прочность аргументов,легче спорить с автором или найти основания с ним согласиться.Конечно, единого стандарта в логике и способах изложения быть172не может, и каждый исследователь ищет оптимальную логику,убедительные, экономные и привлекательные способы изложения результатов своих изысканий.И логика, и полнота, и язык изложения во многом зависят отвида оформляемой работы.
Рассмотрим кратко основные виды изложения результатов исследования.Научный отчет. Официальная форма подведения результатовнаучной работы. Выполняется в виде подробного описания предпосылок, задач, методики, содержания, хода и результатов поисковой работы. Содержит следующие разделы: характеристикаавторского коллектива; обоснование актуальности темы и проблемы; задачи исследования; аналитический обзор литературы;анализ существующей практики; теоретическое обоснование работы; методика исследования, ее основные этапы и их содержание; характеристика полученных результатов; выводы и рекомендации; библиография использованных работ и публикацийпо теме исследования; приложения.
Стиль изложения — деловой, строгий.Доклад или сообщение. Оформленное письменно, но предназначенное для зачитывания вслух изложение существа исследованияи его выводов. Отсюда живой разговорный стиль изложения. Какправило, доклады и сообщения не публикуются. Публикуются только тезисы — краткое изложение основных идей доклада или сообщения.Статья. Обычно содержит вводные замечания о значении темы,о задачах исследования, краткие данные о методике работы, анализ и обобщение ее итогов, выводы и предложения.Рецензия — критическое рассмотрение одного или нескольких(обзорная рецензия) произведений в свете требований, представляющихся рецензенту обязательными.
Рецензия может содержатьсоветы и конструктивные предложения о путях разработки обсуждаемых проблем.Брошюра (до 4 печатных листов) и монография (4 и более печатных листов) — более или менее подробное и последовательное рассмотрение одной проблемы, включающее раскрытие еезначения, истории развития, изложение результатов работы, выводы и рекомендации.Методические рекомендации. Очень краткое изложение современных научных данных и более развернутое — практических рекомендаций в какой-либо области, методик исследования илипрактической деятельности, рекомендуемых процедур, имеющеесвоим назначением прежде всего помощь в практическом использовании определенных методик и технологий.Диссертация (от лат. dissertatio — рассуждение, исследование).В ней излагаются результаты научной работы, подготовленной дляпубличной защиты на соискание ученой степени кандидата или173доктора наук. Диссертация обязательно должна содержать обоснование актуальности темы, ее связь с государственными, ведомственными, территориальными научными программами, характеристику проблемы, объекта и предмета исследования, формулировку гипотезы и выносимых на защиту положений, обоснование и описание методики, хода и результатов научных изысканий.Автор должен также дать обоснование новизны основных выводови их ценности для науки и практики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
