Учебное пособие для пед.вузов - 2001 (846187), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Психолого-педагогические процессы сложны: они динамичны, многофакторны, иногда неповторимы, всегда замыкаются на человеке, следовательно, и выбираемыеметоды должны быть адекватными, соответствовать морально-этическим нормам, гуманитарным ценностям. Очевидно, далеко невсе методы исследования, подходящие для естественно-научныхдисциплин, могут быть использованы в гуманитарной области.В экспериментальной педагогике и психологии приходится изучать эффективность средств, способов, условий обучения, развития, воспитания, адаптации ребенка, при этом производится сравнение различных методик, систем, моделей.
Поэтому исследователю чаще всего приходится сталкиваться со сравнительным экспериментом.Существуют различные схемы (планы) сравнительного эксперимента. Рассмотрим вариант схемы, минимизирующей влияниеслучайных факторов, ставящих под сомнение внутреннюю и внешнюю валидность эксперимента. Внутренняя валидность соблюдается, когда очевидно, что именно изучаемое экспериментальноевоздействие привело к изменениям в данном эксперименте. Внешняя валидность соблюдается, когда очевидно, на какие ситуации,случаи, области и т.
д. могут быть распространены результаты эксперимента. Д. Кэмпбелл приводит 8 факторов, угрожающих внутренней валидности.1. Фактор фона — неконтролируемые события между начальным и контрольным измерениями.2. Фактор естественного развития.3. Эффект тестирования — влияние выполнения заданий первоначального тестирования на результаты следующего.4. Инструментальная погрешность, связанная с неточностьюизмерительного инструмента.1215. Статистическая регрессия. Имеет место, когда группы отбираются на основе крайних показателей и оценок.
Известно, чтоточность измерений на крайних участках шкалы снижается.6. Фактор отбора испытуемых — неэквивалентность групп посоставу.7. Отсев в ходе эксперимента.8. Взаимодействие фактора отбора с естественным развитием.Перечислим факторы, ставящие под угрозу внешнюю валидность'.1.
Реактивный эффект — увеличение или уменьшение чувствительности к экспериментальному воздействию под влиянием предварительного тестирования.2. Эффект взаимодействия фактора отбора и экспериментального воздействия.3. Условия организации эксперимента, вызывающие реакциюиспытуемых на эксперимент.4.
Взаимная интерференция экспериментальных воздействий1.Отдельно можно выделить неэкспериментальные влияния, которые могут привести к артефактам (искусственно полученным фактам).1. Эффект плацебо, механизм которого основан на самовнушении и внушении.2. Эффект Хоторна. Стимулируются осознанные или непроизвольные попытки соответствовать ожиданиям исследователя.3.
Эффект Пигмалиона (эффект Розенталя) — субъективныевлияния исследователя, заинтересованного в том или ином результате.4. Эффект аудитории — изменение поведения испытуемых подвлиянием экспериментатора, публики.5. Эффект первичности — зависимость оценки суждения от первого впечатления2.Предусмотреть действие всех случайных факторов в социально-педагогическом или психологическом исследовании очень сложно.
Но их минимизация возможна при использовании экспериментальных планов с контрольными группами.Предположим, что требуется изучить эффективность различныхучебных программ с точки зрения формирования общелогическихумений (анализа, синтеза, выделения главного, упорядочивания,определения причинно-следственных связей и т.д.). Пусть в 5 «а»классе реализуется экспериментальная программа, в 5 «б» классе(контрольной группе) — типовая программа.
Контрольная группаподбирается так, чтобы обеспечить конструирование эксперимента1См.: Кэмпбелл Д. Т. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. — СПб.. 1996. — С. 46—47.2См.: Горбатов Д. С. Практикум по психологическому исследованию. — Самара, 2000. - С. 24.122по принципу единственного различия, т. е. все параметры эксперимента, за исключением указанных программ, должны быть идентичными. Независимыми переменными (факторами) в данномслучае являются содержание учебных программ, методическиеособенности их реализации; зависимой переменной (откликом)является уровень овладения общелогическими умениями.Цель исследования: определить степень эффективности экспериментальной программы с точки зрения формирования общелогических умений.Задача: провести сравнение сформированности общелогических умений в экспериментальной и контрольной группах в началеи в конце эксперимента.Формализация задачиВводим о б о з н а ч е н и я :Хоэ — средний уровень овладения общелогическими умениямив экспериментальной группе на начальной стадии эксперимента;Х\э — средний уровень овладения общелогическими умениямив экспериментальной группе на завершающей стадии эксперимента;•^Ок ~~ средний уровень овладения общелогическими умениямив контрольной группе на начальной стадии эксперимента;Х1к — средний уровень овладения общелогическими умениямив контрольной группе на завершающей стадии эксперимента.В ы б и р а е м схему с р а в н е н и й :У с т а н а в л и в а е м п р и з н а к и э ф ф е к т и в н о с т и экспериментальной программы.НачалоисследованияКонецисследования(через год)1.
Справедливость Щ (нулевой гипотезы) при сравнении ХОэ иXQK (отсутствие статистически достоверных различий).2. Справедливость Н{ (альтернативной гипотезы) при сравнении ХОэ и Х\э {Х\э > ХОэ) для выбранного уровня значимости исследования.3. Справедливость Н\ при сравнении Х\эя Х]к (Х1э > Х ] к ).1234. Справедливость Н\ при сравнении ХОк и Х1к (возможно Но,так как в контрольной группе тоже формируются общелогические умения, хотя, возможно, и не столь эффективно, как в экспериментальной).Выбираем критерий проверки статистическихгипотез.Например, при нормальном распределении признака это может быть /-критерий Стьюдента.
Для сравнения ХОэи ХХэ\ ХОк и Х\к —/-критерий для зависимых выборок. Для сравнения ХОэ и Л\э; ХОкиXiK— /-критерий для независимых выборок.Определяем уровень требуемой статистическойдостоверности (уровень значимости).Р=0,95 (или 0,99; 0,999 — в зависимости от степени ответственности выполняемой исследовательской работы и ее результатов). Уровень значимости — 0,05.При такой схеме исследования становится ясно, что удаетсяизбежать многих угроз нарушения валидности исследования: фактора фона, естественного развития, эффекта тестирования, фактора отбора, реактивного эффекта и др.Для профилактики артефактов могут быть использованы различные приемы. Например, рандомизация выборок (случайныйотбор испытуемых), дезинформирование испытуемых (сообщениеим ложных целей, гипотезы эксперимента), маскировка экспериментальных воздействий, использование метода «скрытого» эксперимента (когда испытуемые не подозревают, что участвуют висследовании), использование «двойного слепого метода» (когдаэкспериментатор и испытуемые не знают, какая группа являетсяэкспериментальной, какая — контрольной), неинформированностьлица, проводящего эксперимент, относительно его целей1.
Выбортех или иных методов должен соотноситься не только с их целесообразностью, но и с нравственно-этическими нормами, посколькув социально-педагогических исследованиях очень важно не нанести урон, психологическую травму испытуемым. Условия развития личности, формирования нравственных качеств должны соблюдаться при любых экспериментах.Проверка статистической гипотезы требует выбора статистического критерия, адекватного методике измерений и особенностямвыборки.
Наибольшее распространение в практике получили /-критерий Стьюдента, Г-критерий Вилкоксона, Q-критерий Розенбаума, ф'-критерий Фишера и др. Подробную информацию об использовании перечисленных критериев можно найти в литературе2.1См.: Горбатов Д. С. Указ. соч. — С. 25.См.: Гласе Дж., Стенли Дж.
Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. / Под ред. Ю.П.Афлера. — М., 1976; Сидоренко Е.В. Методыматематической обработки в психологии. — СПб., 1996.7124Формирование навыков использования средств формализациилучше всего отрабатывать при проведении лабораторных работ.Ниже — примеры лабораторных работ, которые были проведены автором в процессе изучения данного курса.Лабораторная работа № 1Изучение особенностей оперативной памятиЦель (методологическая): ознакомление с общей последовательностью экспериментальных действий.Цель исследования: изучение эффективности запо-минания различных категорий слов и эффектив-ности различных методов запоминания.Задачи:1. Провести сравнение эффективности механического запоминания слов, оканчивающихся согласными буквами, и слов, оканчивающихся гласными буквами.2.
Провести сравнение эффективности механического запоминания слов методом многократного повторения и ассоциативного запоминания (с опорой на образные и чувственные ассоциации).Гипотезы (возможные варианты учащиеся формулируют самостоятельно или с помощью преподавателя):Гипотеза 1. Если слова оканчиваются на гласную букву, то онилучше запоминаются.Гипотеза 2. Если использовать механизмы ассоциативного запоминания, то эффективность запоминания возрастает по сравнению с механическим запоминанием.Материалы и оборудование: аудиокассета с записью четырех наборов слов, произносимых с интервалом 5 с, аудиомагнитофон.(Возможен вариант, когда экспериментатор зачитывает испытуемым слова по секундомеру.)Ход выполнения работы.В качестве испытуемых выступают студенты.Экспериментатор дает инструкцию: «Проверим гипотезу 1.
С интервалом 5 с будут зачитываться слова, оканчивающиеся на согласную букву. Каждое слово про себя нужно повторять несколькораз (3—4 раза), стараясь его запомнить. Процедура зачитыванияслов будет повторена дважды».Экспериментатор зачитывает слова (или пользуется аудиокассетой): клен, курс, кран, клуб, кит, круг, кисть, класс, клич,клей, край, крем, кров, крот, куст.После зачитывания испытуемым дается 2 мин на воспроизведение.
Слова записываются испытуемыми в протоколе № 1.125Далее процедура зачитывания слов повторяется, но только теперь с гласными буквами и с соблюдением временных интервалов:гамма, глина, тайка, глыба, гора, горло, грива, груша, горе, губка, гроза, гиря, гильза, Гера, гуша.
После двукратного зачитывания слова записываютсяиспытуемыми в протоколе № 2.Данные обрабатываются после выполнения всей экспериментальной части.Экспериментатор продолжает инструктирование: «Следующийряд слов необходимо запомнить, опираясь на ассоциации, которыемогут возникать на то или иное слово. Это может быть образ илиощущение (холода, тепла, света, вкуса и т.д.).После того как вы услышите слово, постарайтесь вызватьассоциацию (например: лимон — ощущение кислого вкуса, шахматы — образ клетчатой доски и т.д.) и промежуток временимежду зачитыванием двух слов используйте для фиксации ассоциации, а не для повтора слова. Если получится, постарайтесьнесколько ассоциативных впечатлений увязать в один блок, сконструировать некоторый сюжет, воображаемый «видеофрагмент» изапомнить его. Слова будут повторены, как и ранее, два раза, затем их нужно будет зафиксировать на бумаге».Экспериментатор зачитывает слова: лев, лен, лук, лес, луг,лещ, лист, лень, луч, лось, литр, лет, лесть, лоск, лом.После двукратного повторения слов экспериментатором испытуемые записывают слова в протоколе № 3.Начинается процедура обработки.Вводим обозначения:МС — число правильно воспроизведенных механически запомненных слов, оканчивающихся на согласную букву;МГ — число правильно воспроизведенных механически запомненных слов, оканчивающихся на гласную букву;A3 — число правильно воспроизведенных слов при ассоциативном запоминании.Выбираемстатистическийкритерийдлясравнения эффективности запоминания в различных случаях.Удобнее всего числовые данные перевести в процентные доли ииспользовать универсальный критерий (применяемый как для нормальных, так и для других распределений) ф* — критерий Фишера.Представляем числовые данные в %:где N= 15 (общее число слов в каждом варианте).126Определяемстатистическиегипотезыдлякаждойиз научных гипотез исследования.Гипотеза 1.Альтернативная статистическая гипотеза Н{: МГ % >МС%,Р=95%.Гипотеза 2.Альтернативная статистическая гипотеза Я,: АЗ%>МС%,Р=95%.Экспериментатор зачитывает еще раз все слова для проверки,испытуемые выполняют необходимые расчеты и результаты представляют в таблице:мсМГA3мс%мг%А3%Сравниваем МС % и МГ %.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
