Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Археология знаний. К.: Ника-Центр, 1996. С. 48.555 Равочкин Н.Н. Трансформация сущности права в контексте постмодернистской философской традиции: отидей Ж.-Ф. Лиотара к взглядам М. Фуко // Вестник Института мировых цивилизаций. 2019. Т. 10. № 4 (25). С.18-22.фундирует эпистемы. Под эпистемой часть исследователей понимает систему,которая позволяет упорядочить дискурсивные практики, словно свидетельствуя,что в ее рамках речь идет о сфере понятий, применяемых в конкретноисторическом и культурном контекстах. Для нас это означает, что для правовогодискурса жизненно важно проходить сквозь многочисленные трансформации,если этого требуют культурные, исторические и прочие условия.
Более того, внезависимости от этих трансформаций, право, подпадая под дискурсивноепонимание, будет представлять собой инструмент для упорядочивания всехвозможных социальных связей и отношений, возникающих в определенномконтексте. Контекстуальная детерминация права у постмодернистов объясняетфакты, в соответствии с которыми право формирует себя в качестве уникальнойсистемы, стремящейся максимально полно описать и регламентироватьмножество социальных взаимодействий, которые априори могут нарушитьинтересы тех или иных индивидов, время от времени появляющиеся у них вопределенной сфере деятельности556.Также эпистема представляет собой определенное познавательное поле, вкоторомсоответствующиеактивностиихабитулизациивыражаютсяпосредством практик дискурсивных.
Причем последние рассматриваются внекритерия рациональности их форм. Говоря более конкретно, когнитивнаядеятельность людей вовсе не обязательно будет рационально обоснованной, а ееосуществление далеко не всегда основывается на должных принципах,поскольку достаточным уже будет являться тот факт, чтобы она вообщеосуществлялась. Дискурсивные практики рассматриваются вне объективностиформ существования социальной ткани. Более того, знания, содержащиеся вэпистеме, «утверждают свою позитивность и обнаруживают, таким образом,историю, являющуюся неисторией их <…> совершенствования, а <…> историейусловий их возможностей»557.
При таком подходе к определению сущностиэпистемы, то есть как совокупности познавательных практик, мы указываем на556 Там же557 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб, A-cad, 1994. С. 35.факт их появления и существования в целом. И здесь таковым становится несодержательный, а скорее формальный признак.Именно формальное основание развития знаний становится предметомизучения и исследования в археологическом методе, который предлагаетсяМишелем Фуко.
Этот познавательный подход реализуется в системе дискурсови эпистеме как совокупности способов применения дискурсивных практик,предполагает существенное изменение принципов реализации социальнойдействительности в целом и правовой – в частности. В рамках этого методаизменяются основания понимания действий власти и бытия политики и права вцелом: «Задача состоит не в том – уже не в том, чтобы рассматривать дискурсыкак совокупности знаков (то есть обозначающих элементы, которые отсылают ксодержаниям или к представлениям), но в том, чтобы рассматривать их какпрактики, которые систематически образуют объекты, о которых они говорят»558.Умозаключение из этой цитаты наводит на мысль, что формальные структурысоциальногобытиякакразопределяютегодинамическийспособсуществования.Итак, дискурс права открывает широкие возможности для осуществленияпознания по отношению ко всем существующим и возникающим видамсоциальных практик.
При этом в зависимости от результата, которым выступаетсодержание получаемых знаний, будет трансформироваться и сам дискурс права,что существенно облегчает адаптацию правовой действительности подактуальные условия социального бытия. Закономерен вывод о том, чтосовременное правовое поле перестает основываться на идеях субстанциализма ифундаментализма,причинойчемуможнообозначитьнеэффективностьфункционирования права в реалиях современного общества именно какпредставленноговариантадискурса559.Гораздоболееэффективнымвфилософско-правовых концепциях французских интеллектуалов представляется558 Постмодернизм.
Энциклопедия. – Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2001. — С. 900.559 Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн, постмодерн // Журнал российского права. 2016. № 8 (236).С. 19.переход к качественно другим способам регламентирования всего множествасоциальных отношений.Ранее мы писали, что методология постмодернистов логически приводит кутверждению о ярко выраженном субъективизме и вследствие этогоусиливающемся релятивизме всей правовой действительности.
Объяснениетакому положению мы можем обнаружить уже у самого основоположникарассматриваемой традиции Жана-Франсуа Лиотара в работе «Состояниепостмодерна»560. Этот мыслитель указывает, что основной формой такназываемого «употребления» знания в абсолютно любом дискурсе становитсянарратив, интерпретируемый им как «повествование, характеризующееопределенный тип дискурса в различные исторические периоды, структура,организующаянашеэмпирическоевосприятие»561.Это,своегорода,фундаментальные рассказы и речи, обоснования, положения, содержащие в себеконцентрированное единство основных мировоззренческих положений какопределенный фундамент знаний в конкретной культурно-исторической среде.Нарративы позволяют заложить основы миропонимания и будущих действий поосвоению действительности, тем самым способствуя появлению сильных связей,объясняющих формирование конкретного мировоззрения вообще562.
Мы видим,что обозначенная природа нарратива реализует свое прикладное черезпостижение способа(ов) трансляции информации с привязкой к вполнеконкретному дискурсу.В одной из наших коллективных работ мы условились, что «нарративомможно назвать повествовательный текст, главная цель которого оченьнапоминает нам первый вариант коммуникации в теории и практике связей собщественностью – это информирование адресата о произошедших событиях.Напомним, что сегодня стандартная коммуникативная структура, помимосубъекта, содержания сообщения, средств передачи и объекта, должна560 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 1998.160 с.561 Волков В.Н.
Постмодерн: недоверие к метанарративам // Культурное наследие России. 2015. № 2. С. 3.562 Черняк Н.А. Легитимация знания и трансцендентальная философия // Вестник Омского университета. 2018.Т. 23. № 2. С. 94-95.учитыватьобратнуюсвязьипредставлятьсобойтакназываемую“двустороннюю симметричную модель”»563. В свою очередь, достаточнозначимым для нашего исследования является то, что всякий нарратив будетявляться текстом, но одновременно с этим не всякий текст может быть принят вкачестве нарратива по причине отличий, которые встречаются в их сущностныххарактеристиках.
В частности, одним из ключевых отличий нарратива отпростого текста является его скорейшее устремление понять авторские методикиизучения предмета. Следовательно, при данном подходе такое свойство, как«фактуальность» предмета теряет свое принципиальное значение, из чегоследует, что ее можно обозначить в качестве определенного «фона», которыйтолько внешне характеризует познавательный и онтологический моментынарративности.
Важно отметить, что отныне большая роль отдается самимспособам освещения фактов. Именно используемые повествователем средствапозволяют категорировать нарратив как определенную степень рефлексии надсоциальной действительностью.Вдобавок в этому, Лиотар акцентирует внимание на существовании такназываемых «метанарративов». К последним, прежде всего, следует отнеститакие фундаментальные положения, среди которых особого вниманиязаслуживаютрационализм,сциентизм,антропоцентризм,возможностьабсолютной свободы личности, освобождение человечества, просвещенческийисторическийпрогресс.Преимуществомметанарративовявляетсяихвозможность реализации процессов легитимации знания, под которойпонимается правомочность («законность»/«легитимность») притязаний знанийна их признание среди представителей соответствующего сообщества.
Выходит,что scientia устремляется обрести свои сущностные характеристики, а конкретно– стать принятым и укорененным в конкретной социальной среде. Есликонкретное знание соответствует одобряемым и приемлемым метанарративам,то оно принимается различными коллективными субъектами, поскольку563 Равочкин Н.Н., Нескрябина О.Ф., Мусат Р.П., Князев Н.А. Проблематика идей и политико-правовыхинститутов в освещении нарративного подхода // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2019.
Т.8. № 6-1. С. 204-216.расценивается как «удовлетворяющее интеллектуальным интересам». Болеетого, такое знание можно назвать эффективным, по крайней мере, с точки зрениясубъектов, принимаемых его в определенном контексте. Эффективность знанияобъясняется достаточно просто – это способность выполнения объяснительной,мировоззренческой, регламентирующей и ряда других функций. Таким образом,метанарративы могут дать адекватное обоснование существующим идеям вовсех областях усложняющейся правовой действительности564.Еще отдельного исследовательского внимания заслуживает лиотаровскоеубеждение, что относящиеся к прошлому метанарративы утрачивают своюлегитимирующую функцию, поэтому лишаются практических возможностей поосуществлению регламентации современных знаний. Приведенное положениедел наталкивает нас на установление аналогий процессам обновлениясоциальных институтов.
Прежде всего, отказ от текущих метанарративныхконструктов способствует переходу к иным способам легитимации знания,словно процессы выбывания институций по причине их несоответствияактуальным требованиям, предъявляемым к обеспечивающим социальныйпорядок структурам на том или ином отрезке исторического развития. С нашейточки зрения, будет также правильнее сказать, что происходит не отказ отметанарративов прошлого, но их замена современными категориями. Последнеепредполагает, что знание получается не только рациональным путем припомощи деятельности ученых, но также путем включения нерациональнойдеятельности изобретателей. Подобное развитие интеллектуальной историипозволяет сделать вывод о том, что современное нам общество складываетсяпреимущественно именно на нерациональных основаниях, а все многообразиесоциальныхвзаимодействийподкрепляютсяуженестолькоинструментализмом, сколько различными желаниями, мотивами, ожиданиями истрастями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
