Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 46
Текст из файла (страница 46)
–С. 18.следующем: юридические законы обязаны быть точными по своему содержаниюи не давать возможности вольной и тем более избыточной и многозначнойтрактовки. Как нормативно-правовые акты данные законы обязаны содержать всебе четко определенное значение, используемое в ходе правовой оценки деянийчеловека.
Отсюда у инициаторов и создателей правовых норм возникаетстремление использовать точные и эффективные методы постижения тех илииных актов и последующего достижения их «правильного» использования.В обозначенном нами русле уместен тезис Е. Н. Атарщиковой,свидетельствующий о том, что «имея прикладной характер, законодательнаястилистикаможетпомочьзаконодателюоценитьпригодностьицелесообразность применения тех или иных слов, грамматических форм длявыражения законодательной мысли с учетом смысловой и стилистической изокраски, обнаружить, исправить и предупредить языковые ошибки вдеятельности законодателя и всех тех, кто имеет дело с правом»547.
Спредставленным прочтением юридической герменевтикой можно согласиться,поскольку, с одной стороны, она позволяет работать с языковой реальностью,выявлять точные смыслы используемых терминов и применять в практическойдеятельности точные формулировки. Помимо этого, именно такое пониманиеюридической герменевтики находится в едином русле с аналитическойфилософской традицией, так как предполагается, что анализ обращен не толькок языковым структурам высказанных юридических текстов, но и к значениямиспользуемых терминов.Итак, основываясь на базовых понятиях и законах филологических наук(общее языкознание, лексикология, грамматика, стилистика) в синтезе сфилософскими методами анализа языка, юридическая герменевтика позволяетвыработать рекомендации практического характера, определить понятие ипризнаки тех или иных законодательных норм548.
Реализовывая собственныйприкладнойпотенциал,юридическаягерменевтикаспособнанаучить547 Атарщикова Е.Н. Место и роль герменевтики в современном праве // Общество и право. – 2012. – № 5 (42). –С. 18.548 Там же. С. 16-20.законодателяисубъектов,знакомящихсяссодержаниемконкретныхнормативно-правовых актов правильному обращению с языковыми средствами,повысить эффективность процесса восприятия, последующего понимания и,наконец, применения на практике. Сказанное означает, что принципиальноважным становится не только понимание значений используемых терминов, нотакже семантика и, тем более, анализ языковой реальности, используемый вюридических текстах549.Исходя из представленного абриса, важно отметить, что юридическийтекст является своего рода техническим средством передачи правовойинформации от законодателя субъекту познания. При этом «правовая идея вформе конкретного закона объективируется посредством текста, и в таком видедоводится до заинтересованного пользователя, который с текста законасчитывает правовую информацию.
Понимание закона есть не что иное, какпонимание текста закона»550. Именно в этом моменте и возникают конфликтыинтерпретаций законодателя и субъектов, осуществляющих применение права.Такие коллизии детерминированы тем, что законодатель, стремясь кмаксимальнойясноститекста,(не)осознанноупускаетизвниманиядинамичность языка, сосредотачиваясь на желаемой однозначности толкованияправовых норм, а правоприменители и субъекты права допускают различныеинтерпретации юридических текстов, сообразуясь с собственным пониманиемправа и справедливости, а также в соответствии с уровнем интеллектуальнойкультуры. Из этого Ю.
П. Боруленков заключает, что с одной стороны возникаетстремление к правильности внешней формы (интенция законодателя), с другой– именно справедливости применения права. При этом здесь следует учитыватьне только корректность понимания правовых норм, но и учитывать человеческийфактор, который поистине «тяжелым бременем» ложится на правоприменителяв процессе юридической оценки действий человека.549 Равочкин Н.Н. Юридическая герменевтика как метод постижения права // Культура и время перемен.
2018.№ 3 (22). С. 17.550 Боруленков Ю.П. Методологический статус герменевтики в юридическом познании // Юридическая наука:история и современность. – 2015. – № 7. – С. 194.В целом, можно сделать вывод о том, что герменевтический метод какобщефилософскийметодпостиженияязыковойдействительностипредставляется оправданным к использованию в областях наук, занимающихсяправовыми исследованиями, и понимания юридического языка551.
Немаловажно,что основной акцент при этом делается на понимании смысла и значения языкаи определении терминов. Все это свидетельствует об усилении императивов,настаивающих на учете социокультурного контекста использования того илииного понятия, правовых норм и всего юридического языка.551 Равочкин Н.Н. Юридическая герменевтика как метод постижения права // Культура и время перемен.
2018.№ 3 (22). С. 17.Глава 6. Философия права в эпоху Постмодерна6.1 Основные направления постмодернистских трансформаций сущностиправа 552В настоящей главе мы завершаем обзор современных концепций, изучениекоторых способствует пониманию сущности права в реалиях современногообщества, что, повторимся, представляет собой довольно актуальную идостаточно злободневную проблему не только для собственно юридических,политических, но и, прежде всего, для фундаментальных, социальнофилософских исследований. Во многом это детерминируется самой динамикойсовременного мирового развития, поскольку «поиск новых параметровобщества, да еще и в общепланетарном масштабе, сопряженный состолкновением общечеловеческих принципов жизнедеятельности, с однойстороны,инациональных,религиозных,социальных,технологическихинтересов, с другой, приобретает особую остроту»553.Завершающей методологической стратегией изучения права, которую мырассмотрим, становится постмодернистская программа.
Необходимо сказать,что в рамках социальных теорий таких представителей постмодернистскойфилософии, которыми являются Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар и М. Фуко, мы ужене сможем найти самостоятельного понятия права как такового. Многиеисследователи связывают это с нетривиальным пониманием культурыпостмодернистами, что обусловливает взгляды на социальную реальность ипопросту позволяет им выйти за установленные пределы даже анализируемых внастоящей монографии философско-правовых концепций.
По этой причине мыобратимсякинтересующимнасинеобходимымпонятиямсамойпостмодернистской традиции. На наш взгляд, это играет чрезвычайную552 Основу данного параграфа составляет текст научной статьи: Равочкин Н.Н. Трансформация сущности правав контексте постмодернистской философской традиции: от идей Ж.-Ф. Лиотара к взглядам М. Фуко // ВестникИнститута мировых цивилизаций.
2019. Т. 10. № 4 (25). С. 18-22.553 Чернышов А.Г. Современное российское общество в поисках идеологии развития и элиты // ИзвестияСаратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2012. Т. 12. № 2. С. 75.инструментальную роль и при постановке цели данного параграфа, которую мыобозначаем как выявление особенностей понимания сущности права в рамкахпостмодернистской интеллектуальной традиции.Одним из важнейших для мыслителей-постмодернистов становитсяпонятие «дискурс», которое принято трактовать в качестве различных видовпрактик. Под дискурсом также справедливо понимать множество изречений,являющихся общими для определенной формационной системы.
М. Фукоопределяетегочерезсовокупностьвысказываний,которыеобразуютцелостность знания554. Отсюда следует, что развитие культуры и различных сферсоциальной действительности представляет собой смену дискурсивных практиккак способов оформления, получения, хранения и трансляции знания. Более того,смена статуса знания определяет появление новых разновидностей дискурса.Следуя логике постмодернистов, смеем заявить, что описания права такжемогут быть получено через множество высказываний, что, говоря предметно,маркирует этот социальный феномен как один из типов дискурса.
Такоеположение дел допускает интерпретации права как некоторого знания, котороепозволяет описать конкретный предмет; или как вид человеческой деятельности,или же как группу общественных отношений, которые могут бытьформализованы определенным образом и вплетены в систему языковыхвысказываний. Наконец, постмодернистский подход, высвечивающий для насряд сущностей анализируемого правового дискурса, предоставляет возможностьдостаточно адекватной и эффективной репрезентации трансформации не тольков плане теоретического понимания права, но и обнаружить изменения егоприменения на практике, как и обнаружить культурные и иные детерминанты иварианты укоренения права в социальном бытии555.Правовой дискурс не является исключением из всего множестваразновидностей, поскольку он (по аналогии с дискурсом вообще) основанием554 Фуко М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
