Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 33
Текст из файла (страница 33)
С одной стороны, такое содержаниеотражает то, что произносится или выражается в символической форме спомощью иных форм выражения, в то же время – позволяет показать то, какимявляется изобразительный компонент смысла при подобном выражении. Преждевсего, здесь следует отметить так называемое «взаимное врастание» друг в другаэтих двух сторон, а также возможных последствий в аспекте понимания междусубъектами коммуникации.При этом только в интенциональном и интерсубъективном актереференции возникает возможность говорить о том, что пропозиции каксуждения способны принимать логические значения истинности или ложности.Таким образом, их прямая связь с нормативностью и современным правомвыглядит несомненной. Здесь необходимо подчеркнуть, что идейное наследиеВитгенштейна выходит на искомый социально-философский уровень, задаваякачественно новое понимание права, а в последующем и его основныхинститутов, в том числе и права естественного.
Суть последнего в рамкаханалитической философии, как мы уже писали, усматривается в его разрыве сдескриптивностью,причинойчемустановятсямногомерныепроцессы,усложнение общественную жизнь и повлекшие за собой увеличение398 Равочкин Н.Н. Влияние философских идей Л. Витгенштейна на современное право // Философия права. 2018.№ 1 (84). С. 12-16.399 Любке В.Е. Пропозициональность поликодового аргумента // Известия Российского государственногопедагогического университета им.
А.И. Герцена. – 2014. – № 171. – С. 57-62.возможностей человека, дифференциацию его социальных статусов и ролей,часть которых не имеет непосредственной связи с естественным состоянием400.Из указанного выше положения дел следует, что современное пониманиесущности права и его норм через аскриптивность задает императивыконтекстуального анализа. Однако такой подход к пониманию сущностиправовых норм был бы попросту невозможен без поликодового аргумента,относящегося к взглядам Витгенштейна401. В данном ракурсе мы освещаем теидеи австрийского мыслителя, которые посвящены утверждению о том, чтосмысл любого тезиса не имеет четкого, заранее заданного, значения.
Такоезначение представляет собой определенную иллюзию, которую конкретныйсубъект речевых актов формирует для себя, ожидая от социума одобрения своихдействий по употреблению слов, которые приводят к правомерным моделямповедения.Именно Людвиг Витгенштейн в «Логико-философском трактате»402 инекоторых других работах403 предлагает идеи, поистине ставшие фундаментомдля формирования принципиально нового понимания сущности права и скоторым мы сегодня сталкиваемся все чаще.
Другим аспектом влияниявитгенштейновских идей в аспекте понимания современного права и егоструктурных элементов является убеждение, что о наличии серьезной разницымежду интерпретацией правила и последующем следовании ему404. Все же, помнению автора, перед тем, как приступить к анализу содержания этого тезисанеобходимо также определиться с содержанием некоторых понятий.400 Равочкин Н.Н. Влияние философских идей Л.
Витгенштейна на современное право // Философия права. 2018.№ 1 (84). С. 12-16.401 Ладов В.А. Означает ли слово «ощущение» ощущение? (обсуждая аргумент индивидуального языка Л.Витгенштейна) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. –2011. – № 4. – С. 18-30.402 Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus. – London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., Ltd; New York:Harcourt, Brace & Company, Inc., 1922 — 173 p.403 Wittgenstein L. On Certainty.
– Basil Blackwell, 1969. — 94 p.; Wittgenstein L. Philosofical Grammar. – WileyBlackwell, 1991. – 496 p.; Wittgenstein L. Philosophical Investigations. — Basil Blackwell, 1958. — 129 p.; WittgensteinL. Public and Private Occasions. – Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2003. — 419 p.404 Дидикин А.Б.
Интерпретация проблемы следования правилу в аналитической философии права // ВестникТомского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2015. – № 2. – С. 83-89.В русском языке термин «правило» означает «положение, в которомотражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений»405.Нарядусэтимсодержаниеисследуемогопонятияможетсоставлять«предписание, постановление, устанавливающие порядок чего-либо»406. Изтакого определения правила считаем, что право как таковое представляет собойне что иное, как систему определенных правил, а также является одним из видовсоциальнойнормативности,всоответствиискоторыминдивидысообразовывают свое поведение.Вообще под нормативностью в качестве свойства бытийствующегоиндивида, или же звена между оценивающим и институциональным человеком,понимается потребность людей в формировании таких норм поведения, которыепревращаются в мотивационные обстоятельства для них равно как передобществом, так и перед собой407.Следовательно, сущность права может быть понята посредством анализарегламентации любых действий индивидов в конкретном социальномпространстве.
При этом содержание самого права остается в значительнойстепени неизменным, что с опорой на идеи Витгенштейна дает нам возможностьсчитать нормы права основанием оценивания конкретных действий человека.Одновременно с этим, в целях приведения в соответствие своих действий подсодержание права как определенного правила, индивид в первую очередь долженпонимать такое правило.Тут в дело вступают упомянутые нами трудности, связанные сдостижением ясности понимания языковых выражений через описание способових употребления в конкретных социальных ситуациях.
В свою очередь,непонимание/недопонимание сущности правовых норм приводит к неудачампри осуществлении определенных действий в том или ином социальномпространстве.405 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. — 736 с.406 Там же407 Устьянцев В.
Б. Институциональный человек и порядок в дискурсах типов рациональности // Мир человека:нормативное измерение: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч. конф. (Саратов, 28‒29 апреля 2008 г.). –Саратов, 2009. – С. 37.По признанию самого Витгенштейна, сущность возможной применяемойв любой ситуации интерпретации правила проявляются отнюдь не в самойинтерпретации, поскольку, строго говоря, на практике в конкретной ситуации ееможет применить любой социальный актор, а полученный результат также небудет одинаковым.
Он разворачивает мысль о значимости контекста какопределенного базиса, который в значительной степени облегчает возможностидля корректного понимания и интерпретаций тех или иных правил, которымдолжны следовать индивиды.Все это лишний раз подтверждает тезис о том, что сущность правовыхнорм как особых правил поведения человека в обществе сводится к конвенциям,являющимися «договорами о социальности», устанавливающими содержаниенормативныхактов.Требованияконвенциональностиприводятктрансформации сущности права и его структурных элементов. В то время как вклассической философии (например, в «договорной теории» эпохи Новоговремени) сущность правовых норм категорируется через призму естественногосостояния человека, то в витгенштейновских идеях они приобретаютсобственное значение исключительно в области договоренностей408.Более того, в творчестве «позднего Витгенштейна» мы обнаруживаем ещеодну любопытную идею. В соответствии с ней, конвенции по поводу содержаниялюбого знака, в том числе и по поводу правовых норм, основаны на усвоениибазовых установок той или иной культуры, использующей соответствующиенормативныеправилаввидеюридическихзаконов.Анализируявитгенштейновскую социальную математику, А.
Е. Сериков приходит к выводу,что для самого австрийского мыслителя «описание даже простейшего случаявозможно только в рамках данной культуры и предполагает практическоеовладение ее базовыми различиями, такими как красное/зеленое, верх/низ,стоять/идти»409.408 Равочкин Н.Н. Влияние философских идей Л. Витгенштейна на современное право // Философия права. 2018.№ 1 (84).
С. 12-16.409 Сериков А.Е. Проблема следования правилу у Витгенштейна // Вестник Самарской гуманитарной академии.Серия: Философия. Филология. – 2009. – № 1. – С. 65.С нашей точки зрения, это приводит к тому, что индивиды формируют всебе понимание и принятие определенной системы знаков/символов/маячков,позволяющихсформироватьвозможныеконвенции,непосредственноотносящихся к самим правовым нормам.ВпредставленныхнамифилософскихвзглядахВитгенштейнаобнаруживается их большая роль, оказываемая на формирование новогопонимания права и его элементов. Итак, при подведении итогов настоящегопараграфа следует остановиться на двух аспектах.С одной стороны, речь идет о том, что право является системой правил,регламентирующих действия и поведение человека в обществе.
Более того,наряду с морально-этическими компонентами, право определяется и как один извидов нормативности, оформляясь и тем самым отражая собой некоторуюструктуру в рамках системы конвенций в любом обществе на каждомконкретном историческом этапе его развития.Сущность правовых норм имеет зависимость не от существования самогочеловека и его дескриптивных свойств, но базируется на аскриптивныхпринципах, предписывающих тот или иной вариант нормативного поведенияопределенным субъектам410.Также отметим и второй аспект.
Витгенштейновские идеи привели к тому,что существование и функционирование современного права основано надоговоренности о самих правилах, которые приняты и функционируют в каждомконкретном социуме411. В своих работах Витгенштейн достаточно отчетливоуказывает на саму социальность, которая должна проводить процесс одобренияпонимания правил со стороны его исполнителя – актора, встроенного вконкретный контекст. В результате все функционирование системы права иобразующих его элементов в пространстве определенного общества согласновитгенштейновской трактовке состоит в возможности конвенций между410 Равочкин Н.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
