Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 35
Текст из файла (страница 35)
P.83; Quine W.V.O. On mental entities // Quine W.V.O. The ways of paradox. Cambridge (Mass): HarvardUniv. Press. 1966; Quine W. On Natural Deduction // Journal of Symbolic Logic.1950 Volume 15. Issue 2 (Jun.) pp. 93102; Quine W. On the theory of types // Journal of Symbolic Logic. 1938. Volume 3. Number 4 (Dec.). pp. 125-139;Quine W. Ontological reduction and the world of numbers // The Journal of Philosophy. 1964.
Volume LXI. No. 7(March). pp. 209-216; Quine W. Ontology and ideology revisited // The Journal of Philosophy. 1983. Volume LXXX.No. 9 (Sept.) pp. 409-502;. Quine W. Theories and things. – Cambridge, MA: Belknap Press, 1986. — 216 p.420 Печенкин А.А. От Куайна к феминистскому эмпиризму: кризис эпистемологии в современной философиинауки // Философские изыскания: Московско-Петербургский сборник. – М.: Изд-во Моск. ун-та. – 2011. – Т. 2.
–С. 193–214421 Там же422 Там жеедино: строя научную теорию мы включаем в свое построение те или иныефилософские положения, те или иные аргументы от здравого смысла»423.Мы обнаруживаем, что использование идей Куайна применительно кфилософии права оправдывает себя при осуществлении попыток осуществления«минимизации» слабых сторон аскриптивной и дескриптивной теорий. Побольшому счету, рациональный метод (аскриптивное постижение сущностиправа) не дает достаточно глубокого постижения правопонимания, как и непозволяет обозначить поле и предложить способы для эффективногоприменения права на практике.
В то же время, использование исключительноэмпирических методов познания (дескриптивного понимания сущности права),как мы уже ранее отмечали, представляет собой этакий «путь в никуда», что, впервую очередь, связывается с необходимостью рассматривать каждое дело вотдельности. Более того, в рассуждениях У. Куайна обнаруживается рядсоответствий нововременной теории познавательных возможностей человека Ф.Бэкона. Это основание, имеющее проявление в достаточной долгой историизападноевропейскойинтеллектуальнойтрадиции,фундируетсистемупрецедентного права424.Общеизвестно, что под судебным прецедентом («случай») как источникеправа понимают решение определенного суда, принятое по конкретному делу.
Впоследующем прецедент уже выступает образцом для приговоров, выносимыхпо аналогии в рамках конкретного производства или даже целой группы тех илииных производств. Как и другие источники права, прецедент можетустанавливать какие-либо нормы, изменять или отменять их425. При этомсудебный прецедент используется при формировании систем права вгосударствах Западной Европы, позволяя достигнуть определенной степени423 Печенкин А.А. От Куайна к феминистскому эмпиризму: кризис эпистемологии в современной философиинауки // Философские изыскания: Московско-Петербургский сборник.
– М.: Изд-во Моск. ун-та. – 2011. – Т. 2. –С. 193–214424 Равочкин Н.Н. Роль идей У. Куайна в осмыслении сущности правовой реальности // Журнал философскихисследований. 2018. Т. 4. № 3. С. 67-74.425 Богдановская И.Ю. Эволюция судебного прецедента в «Общем праве» // Право. Журнал Высшей школыэкономики. – 2010.
– № 2. – С. 75–87;Сидоров В.П., Грицкевич Ю.Н. К вопросу о признании судебного решениясудебным прецедентом и источником права // Вестник Псковского государственного университета. Серия:Экономика. Право. Управление. – 2015. – № 2. – С. 160–165.универсальности в вопросах реализации права и обеспечивать ее в долгосрочнойперспективе, но одновременно с этим он находится на уровне конкретныхюридических фактов. В структуре аргументов, учреждающих и последовательноразвивающих систему юридических правил в структуре системы права,происходит сближение правового позитивизма и правового реализма426.
СогласноКуайну, здесь находят свое применение первичные и вторичные правила427,интерпретация которых будет представлена ниже.МыпредлагаемрассматриватьобозначенныеКуайномправиласледующим образом: «Первые из них формулируются исходя из практикисуществующих правоотношений, а их сущность определяется через выполнениеими регулятивных функций. Это означает однозначный позитивный ответ навозникающий вопрос о возможности поиска их эмпирических обоснований.Таковым, например, может являться судебная практика разрешения тех илииных споров. Природа вторичных правил, наоборот, не является эмпирической.Их легитимность напрямую зависит от достижения политического компромиссачерез нормативное закрепление на конституционном уровне, а также от того,насколько реально соблюдаются данные нормы на уровне должностных лиц вповседневной практике (с другой стороны, не стоит забывать и о применениисоответствующей для них ответственности)428.
Отсюда следует, что компромиссподобногородаявляетсядетерминантой,оказывающейвлияниенаформирование правовой системы. Однако наиболее важным, на наш взгляд,является также необходимость принимать во внимание и его неюридическийхарактер»429.426 Оглезнев В.В. Концептуальный анализ как методологическое средство аналитической юриспруденции //Вестник Томского государственного университета.
Философия. Социология. Политология. – 2011. – № 4. – С.46–51.427 Дидикин А.Б. Границы применимости аргументов У. Куайна в эпистемологии права // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2014. – № 4 (28). – С. 26-32; ОглезневВ.В.
Концептуальный анализ как методологическое средство аналитической юриспруденции // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2011. – № 4. – С. 46–51.428 Дидикин А.Б. Границы применимости аргументов У. Куайна в эпистемологии права // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология.
Политология. – 2014. – № 4 (28). – С. 26-32; ОглезневВ.В. Концептуальный анализ как методологическое средство аналитической юриспруденции // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2011. – № 4. – С. 46–51.429 Равочкин Н.Н. Роль идей У. Куайна в осмыслении сущности правовой реальности // Журнал философскихисследований. 2018. Т. 4. № 3.
С. 67-74.По мнению А. Б. Дидикина, чьи взгляды многократно приводились втексте данной монографии, «в проекте натурализованной эпистемологии праванеслучайно такое позитивистское рассуждение о вторичных правилахрассматривается как проявление традиционной эпистемологии, в которойаприорное знание редко опирается на эмпирические данные отраслевыхюридических наук как средство обоснования философских и научных выводов.Отсюда сформулированное по аналогии с аргументом Куайна предложение озамене классической нормативной теории права на иные дескриптивные теории,способствующие успешному изучению практики правоприменения»430.
Такимобразом, существенное значение куайновских идей относительно правовойреальности подтверждается тем, что именно этот мыслитель обратил вниманиена разницу в методологическом подходе к пониманию сущности права какнормативной системы. Кроме этого, Куайн указал на разрыв междуаскриптивной и дескриптивной концепциями рассматриваемой реальности ипривел достаточное количество аргументов, обосновывающих пользу ихсинтеза, который бы позволил минимизировать разрыв между правом кактеорией и применением правовых норм на практике.Вместе с этим Куайн, как и подобает представителю аналитическойфилософии, делает существенный вклад в концептуальное понимание сущностиправовой реальности. Важно напомнить, что язык, являясь основным объектомвнимания данной интеллектуальной традиции, может быть понят совершеннопо-разному – и это вопреки строгости ее методов.
В частности, один изавторитетныхпредставителейотечественнойсоциальнойэпистемологиипрофессор И. Т. Касавин указывает на двоякое понимание языка, начавшеесяеще в рамках самого лингвистического поворота. Одна сторона пониманияязыковой реальности связана с выполнением ею коммуникативной функции. Сэтим сложно не согласиться, поскольку язык как целая система и правовой языккак ее структурный элемент, прежде всего, используются для передачи430 Дидикин А.Б. Границы применимости аргументов У.
Куайна в эпистемологии права // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2014. – № 4 (28). – С. 27.информации по модели «адресант – адресат», в которую непосредственновключаются процессы «кодирования», «декодирования» и обратной связи431.При таком подходе к языку мы обнаруживаем множество проблем. Так,одной из существенныхпроблемв области использования языка вкоммуникационных процессах становится проблема декодирования. Принимаемво внимание, что любое декодирование предполагает перевод значения взнаковую (языковую) область в рамках смысловой реальности с последующейтрансляцией другому лицу, оно неизбежно сталкивается с вариациями вопроса«как правильно осуществить декодирование полученного сообщения?»432.
Этозатруднение напрямую завязано на том, насколько отчетливо реципиентспособен воспринять стоящие за лингвистическими структурами смыслымножества значений, то есть насколько точно адресат способен перевестиполученный текст на язык той реальности, в которой он бытийствует.Еще одна сторона понимания Куайном языковой, по мнению Касавина,обнаруживаетсяблагодаряпониманиюкатегорий,восходящихкскиннеровскому бихевиоризму «Стимул-Реакция» (S-R)433. Язык, в том числе иправовой, становится основанием для взаимодействия и существования людей,формирующих собственное положение в социуме.
При этом Касавин отмечаетмногократные обращения Куайна к воображаемым этнографическим ситуациям,которые являют собой наглядные образцы, иллюстрирующие понимание языкакак обозначения поведенческих реакций434.Также в работе Касавина приводится пример с дождем, которыйсвидетельствует о процессе передачи информации в языковой форме во фразе«идет дождь» для первобытного человека. Для данной эпохи первоочередное431 Касавин И.Т.
К эпистемологии коммуникации: сила и слабость аналитического оптимизма // Вопросыфилософии. – 2014. – № 7. – С. 39–49.432 Феррони В.В. Философская проблема понимания: от классики – к современности. Часть 1. Классика //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. – 2013. – № 2 (10). – С. 50–71.433 Quine W. Ontological reduction and the world of numbers // The Journal of Philosophy.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
