Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Его концепция «нацелена на охват их множественности,разнородности, неопределенности и т. п., на экспликацию содержащихся в них462 Оглезнев В.В. Теория юридического языка в философии права Г. Харта: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.03 /Томский государственный университет. – Томск, 2012. – 257 с. Hart H.L.A. Essays in jurisprudence and philosophy.– Published by Oxford University Press. — 1983.
— 397 p.смысловых связей и разграничений, на восприятие последних как своеобразнойточки отсчета и критерия проверки теоретических утверждений»463.ВсоответствиисисследовательскойпозициейГербертаХарта,юридический язык является способом реализации в нем формы социальногобытия, на что в первую очередь оказывают сильное влияние исторический ипрактический опыт предшествующих поколений. У британского философа языкпредставляет собой средство, благодаря которому индивиды в состоянии лучшепонять мир, в котором и по отношению к которому они используют множестворазновидностей словоупотребления464.Также рассмотрим понятие «аномалии» как специфическую чертуюридического языка.
Ранее мы уже отмечали, что «содержание данного понятиясводится мыслителем к тому, что в юридическом языке существуютопределенные моменты, которые не схватываются логико-дескриптивнойфилософией языка и соответствующим методом определения. Это означает, чтов области анализируемой прикладной языковой реальности существуютмоменты, не подвластные описательному методу постижению языка и, какследствие – социальной реальности»465.Прежде всего, к таким «аномалиям» Харт относит нормативноинституциональную, аскриптивную природу юридического дискурса. Ее сутьпроявляется в том, что по поводу собственного существования юридическийязык предполагает наличие предписывающих оснований.
В отличие отобыденного, языка, аскриптивность устанавливает принципы существования дляразличных социальных субъектов, будь то отдельный человек или социальная463 Касаткин С.Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г. Харта: методология ипроблематизация // Труды Института государства и права Российской академии наук.
– 2018. – Т. 13. – № 1. – С.49.464 Касаткин С.Н. Концепция юридического языка Герберта Харта: опыт реконструкции // Философия права. –2016. – № 5 (78). – С. 77-83. Оглезнев В.В., Суровцев В.А. Аналитическая философия, юридический язык ифилософия права. – Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2016.
236 с. Оглезнев В.В. Теория юридического языка в философии права Г. Харта: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.03/ Томский государственный университет. – Томск, 2012. – 257 с. Hart H.L.A. Essays in jurisprudence and philosophy.– Published by Oxford University Press. — 1983. — 397 p.465 Равочкин Н.Н.
Аналитическая философско-правовая традиция: особенности юридического языка иконцепция Г. Харта // Вестник Гуманитарного университета. 2018. № 4 (23). С. 102-109.группа466. Вполне объяснимо, что юридический язык требует от участниковобщественных отношений определенных формальных вариантов поведения, чтоотличает его от естественного языка, который сосредоточен на выполнениидескриптивных функций.Кроме этого, в структурах юридического языка присутствуют такназываемые«социальныепонятия»,которыенеимеютпрямыхили«фактуальных» референтов. Отсюда следует, что значение юридическихпонятий «определяется сугубо нормативно-институциональным речевымконтекстом, существующей практикой их употребления в сообществе»467.
ДляХарта юридический язык состоит из терминов, являющихся по своей сутиаскрипциями – действиями с помощью правил или производством нормативноговывода. С точки зрения британского мыслителя, это содействует повышениюэффективности социальной регламентации отношений между субъектами, атакже позволяет осуществить нормативную квалификацию каждого конкретногослучая в системе социальных взаимодействий468.По сути, нам удалось понять, почему Харт видит юридический язык какразновидностьдискурса,которыйсвязываетсяспровозглашениемиприменением правил.
В частности, это находит свое проявление в определеннойсовокупностисуждений,являющихсявнутреннимисодержательнымиутверждениями субъекта дискурса как конкретного участника правовойреальности. Такого типа суждения создают основания производных суждений онормах права или даже о целой правовой системе, которые являются внешнимиутверждениями469. По сути, характеристиками рассматриваемого юридического466 Оглезнев В.В., Суровцев В.А. Определение в аналитической философии права: П. Хакер versus Г. Харт //Вестник Томского государственного университета. – 2017. – № 421. – С.
36-40.467 Касаткин С.Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г. Харта: методология ипроблематизация // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2018. – Т. 13. – № 1. – С.50.468 Равочкин Н.Н. Аналитическая философско-правовая традиция: особенности юридического языка иконцепция Г.
Харта // Вестник Гуманитарного университета. 2018. № 4 (23). С. 102-109.469 Касаткин С.Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г. Харта: методология ипроблематизация // Труды Института государства и права Российской академии наук.
– 2018. – Т. 13. – № 1. – С.43-71.дискурса «наблюдателя» становятся открытость470 и неунифицированность, чтоуказывает на его потенциальные трансформации и делает возможнымосуществитьегоструктурированиевсоответствиисисторическими,культурными, социальными и другими реалиями.Для этой английского философа и теоретика права по своей значимостивесомым становится тот момент, что использование фундаментальныхюридических терминов не укладывается в традиционные формально-логическиезаконы. Это объясняется разнородностью самих оснований юридического языка,следовательно, объединение юридических терминов видится возможным лишьпри помощи многообразия смысловых связей. Кстати, в одной из работ Харта471можно обнаружить тезис, который объясняет несовершенство традиционныхформально-логических законов.
Помимо всего прочего, язык отражает природуморальных ценностей, которые пронизывают весь плюрализм образуемыхлюдьми общественных отношений, значит, их попросту невозможно свести кфактам, фиксирующих ту или иную информацию о мире472. С хартовской точкизрения,вюридическомязыкедопускаетсяпоявлениеситуацийнеопределенности, а также возможностей для качественно новых способовприменения терминов.
Именно по этой причине основу юридического дискурсасоставляет герменевтический метод, который мы отдельно рассмотрим вследующей главе473. Сегодня суть герменевтики проявляется в ее прикладныхвозможностях – построение интерпретаций относительно социальной среды,которая впоследствии становится предметом определенного ситуативногопонимания.ВкачествепринциповсформулированнойХартомметодологииобъяснения юридических понятий С. Н. Касаткин относит следующие:470 Оглезнев В.В. «Открытая текстура» юридического языка // Вестник Томского государственногоуниверситета.
Философия. Социология. Политология. – 2016. – № 2 (34). – С. 237-244.471 Hart H.L.A. Scandinavian realism // The Cambridge Law Journal. — 1959. — Vol. 7. — Issue 2. — Pp. 233-240.472 Там же473 Равочкин Н.Н. Аналитическая философско-правовая традиция: особенности юридического языка иконцепция Г.
Харта // Вестник Гуманитарного университета. 2018. № 4 (23). С. 102-109.- Обращение к основаниям применения термина в речевой практике.Использованиеконкретногоюридическоготерминаподразумеваетаргументацию причин, в соответствии с которыми он используется. Здесь можнонайти множество подтверждений. В первую очередь, можно представить «даныссылки» к определенной контекстуальной ситуации.
Далее отметим, что этотпринцип, по сути, является альтернативой поиска фактологических референтовтеоретическимвыкладкам,следовательно,позволяетнивелироватьпротивостояние теории и практики в правоприменении;- Смещение акцента на речевую функцию используемых терминов,которую они выполняют в юридическом языке наряду со значением, ипоследующее объединение семантических и прагматических аспектов.
Припомощиданногопринципапоявляютсявозможностипреодоленияредуцирования множества речевых функций к описанию и формирования целогоряда значений терминов в единую понятийную систему;-Необходимостьфиксированиясложностииоткрытостисловоупотребления, что позволяет определить и ввести в употребление большоеколичество оснований и способов применения термина, а также указать на егонеопределенность в пограничных случаях. В целом, на основании третьегопринципа формируется гомогенный язык, предоставляющий возможностьизбежать несовершенства естественного языка474.Как результат – Харт формирует два вида определений. Первое из них –это так называемое «классическое определение», представляющее собой«универсальныйсинонимопределяемогонеобходимых и достаточныхусловийслова,логическуюего применения»475.
Коформулувторойразновидности относятся «технические определения», суть которых заключаетсяв описании конкретных фактов социальной действительности. Здесь мыотчетливо видим, что Г. Харт акцентирует внимание на значимости единства474 Касаткин С.Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г.
Харта: методология ипроблематизация // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2018. – Т. 13. – № 1. – С.43-71.475 Там же. С. 50.понимания социальных правил и нормативного применения языка в качественеотъемлемых составляющих общественной жизни.В соответствии с нашим пониманием идей Харта о языке права,юридическаятерминологиянедолжнарассматриватьсякакнечтоизолированное, но ее необходимо постигать в составе целостных высказываний,образующих наиболее характерные случаи ее употребления в исследуемойпрактике определенной правовой системы.
Опять же, большое значение имеетконтекступотребленияюридическихтерминов,которыйотражаетихисключительное содержание. При этом содержание понятие можно объяснитьчерез установление условий истинности, которые складываются с учетом правилпроизводства и использования юридического вывода в каждой конкретнойситуации476.Отсюда следует, что юридическая нормативность, формируемая наосновании достижения точного контекстуального смысла, предполагаетформирование системы конвенций, которые в значительной степени определяютнормативную ситуацию, сформированную в социальной среде477. Слова иконвенции при этом формируют в результате именно нормативное основаниелюбого общества478. Необходимо указать, что в качестве обязательного свойстваправа Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
