Монография Равочкин (Философия права) (814201), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Харта448. Неудивительно, что характерной особенностью егоподхода к пониманию правовой реальности является обращение к тем жеметодологическим основаниям,которые,какибольшинствоприемованалитического направления, имеют ярко выраженную лингвистическуюнаправленность449.Однако при построении собственной теории Харт не ограничиваетсятолько лишь положениями классиков собственно философско-лингвистическогоанализа (И. Берлин, Л.
Витгенштейн, Г. Райл, Дж. Л. Остин: «пониманиефилософии, методы исследования, трактовку языка и его значения, доктрину о446 Основу данного параграфа составляет текст научной статьи: Равочкин Н.Н. Аналитическая философскоправовая традиция: особенности юридического языка и концепция Г. Харта // Вестник Гуманитарногоуниверситета. 2018. № 4 (23). С. 102-109.447 Дидикин А.Б. Аналитическая философия права: истоки, генезис и структура. – Томск: ИздательствоТомского государственного университета, 2016. – 244 с. Оглезнев В.В., Суровцев В.А.
Аналитическая философияправа: юридический язык как предмет исследования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. –2015. – № 5 (322). – С. 178-193; Оглезнев В.В., Суровцев В.А. Аналитическая философия, юридический язык ифилософия права. – Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2016.
236 с.448 Касаткин С.Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г. Харта: методология ипроблематизация // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2018. – Т. 13. – № 1. – С.43-71. Оглезнев В.В. Теория юридического языка в философии права Г. Харта: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.03/ Томский государственный университет. – Томск, 2012. – 257 с.
Харт Г. Л. А. Понятие права. — СПб: Изд-воСанкт-Петербургского университета, 2007. — 302 с. Харт Г.Л.А. Философия и язык права. – М.: Канон+, 2017. –384 с.449 Hart H.L.A. Essays in jurisprudence and philosophy. – Published by Oxford University Press. — 1983. — 397 p.Hart H. The Concept of Law Oxford University Press, 1994. - 315 p.способах употребления и речевых функциях, проект “лингвистическойфеноменологии”»450).
Кроме этого, в хартовских взглядах прослеживаетсяидейное влияние представителей направления логико-философского анализа (А.Айер, Р. Карнап, Б. Рассела, М. Шлик)451, которое также обращает внимание напроблему языка.Социально-философскоенаправлениетеоретическихпоискованалитической традиции расширило поле собственно философских проблем непросто за счет их переформулирования, но благодаря включению в социальноеполе вопросов словоупотребления, интерпретации языка как реальной речевойпрактики и как манифестации социального мира.
Ко второй половине ХХстолетия язык рассматривался уже не просто как инструмент передачиинформации, но и понимался в качестве механизма когнитивных практик,осуществляя своего рода «фиксацию-в-себе» опыта человечества и егомыслительной деятельности452.Обозначая юридический язык как одну из линий хартовских исследований,следует помнить, что он представляет собой продукт развития языкаестественного453.
Принимая отмеченную выше логику аналитических философов,считаем, что юридический язык – это сложная и динамично развивающаясясистема, в которой отражаются происходящие во всех сферах общественнойжизни изменения. На практике связь данного языка со всеми сферами и срезамижизнедеятельности социальной жизни позволяет ему образовывать комбинациис языками других областей454. По-нашему мнению, обращение к различнымлингвистическим сочетаниям позволит дать более полную картину правовойреальности, однако это можно смело назвать задачей отдельного исследования.450 Касаткин С.Н. Концепция юридического языка Герберта Харта: опыт реконструкции // Философия права.
–2016. – № 5 (78). – С. 77-83.451 Hart H.L.A. Essays in jurisprudence and philosophy. – Published by Oxford University Press. — 1983. — 397 p.Hart H. The Concept of Law Oxford University Press, 1994. - 315 p.452 Шепелев А.Н. Юридический язык как явление правовой жизни // Вестник Тамбовского университета. Серия:гуманитарные науки. – 2015. – № 8 (148).
– С. 65-70453 Елистратова В.В. Современный юридический язык: взаимосвязь языка и права // Язык и мир изучаемогоязыка. – 2016. – № 7. – С. 16-19.454 Оглезнев В.В. Юридический язык и аналитическая философия права // Философия права. 2014. № 3 (64). С.7-10.Установлено, что в аналитической философии традиции правоваяреальностьимеетсвойствадескриптивностииаскриптивности455.Контекстуальный анализ корпуса тематических работ также подтверждаетналичие противопоставлений между этими двумя свойствами и дажепериодически обнаруживает их взаимную противоречивость друг другу456.
Нанаш взгляд, одна из более точных репрезентаций данной проблемы выдвигаетсяВ. В. Оглезневым: «В юридическом языке имеет место серьезное противоречиемежду дескриптивными высказываниями, с одной стороны, основная функциякоторых заключается в описании неких фактов совершения действияподтверждаемых наблюдаемыми проявлениями, и разъясняющими правоаскриптивными высказываниями, с другой стороны»457.В итоге мы видим, что имеют место быть так называемые «аномалииюридического языка», требующие интеллектуальных усилий специалистов,которые бы смогли предложить выработку как можно более адекватных техниких объяснения.
Так, согласно С. Н. Касаткину, для Г. Харта является очевидным,что «правовые понятия и утверждения имеют аскриптивную, нормативноинституциональную природу (значение и функцию), а основания ихупотребления открыты и разнородны – в их отношении неприменимытрадиционнаямодельэмпирическогоязыкаи«закрытые»логическиедефиниции. Отсюда вводимый автором метод «философского определения»предполагает анализ правовых терминов, в составе характерных утверждений свыявлением условий их истинности и особой речевой функции»458. Сущностьвыявленной Хартом проблемы заключается в следующем.
Во-первых, правовая455 Оглезнев В.В. Дескриптивный и аскриптивный подходы к объяснению действия // Schole. Философскоеантиковедение и классическая традиция. – 2016. – Т. 10. – № 2. – С. 471-482.456 Оглезнев В.В. Аскрипции и дескрипции в аналитической философии права // Правовые проблемы укрепленияроссийской государственности: сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. –2016. – С. 7-9.
Оглезнев В.В. Юридический язык и аналитическая философия права // Философия права. 2014. №3 (64). С. 7-10.457 Оглезнев В.В. Аскрипции и дескрипции в аналитической философии права // Правовые проблемы укрепленияроссийской государственности: сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. –2016. – С. 7-9.458 Касаткин С.Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г. Харта: методология ипроблематизация // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2018. – Т.
13. – № 1. – С.43.реальность имеет предписывающее значение и в некоторой степени являетсясоциальным институтом, устанавливающим для индивидов принципы и правилаповедения человек в социуме. Во-вторых, на практике подобное пониманиеправовой реальности далеко не всегда обеспечивает возможности дляосуществления эффективной регламентации поведения людей и регуляцииразнородных общественных отношений459.Именно в связи с приведенным вторым положением реализацияаскриптивности правовой реальности, с точки зрения Г.
Харта, допускаетсятолько в таких случаях, когда выявляются определенные условия дляиспользования в социальных практиках специальных терминов, как образующихструктурных элементов юридического языка. При этом критерием истинностииспользования терминов, правил и принципов является факт правильности иточности их употребления в конкретной ситуации.
Во-первых, это даетвозможности определить те или иные универсальные принципытойюридической теории, которая используется в анализируемой ситуации; вовторых – произвести согласование между теоретическими конструкциями иправоприменительными практиками460.Вообще рассматриваемая в этом параграфе монографии концепция Г.Харта дает разъяснения сути целого ряда проблем, которые достаточнопродолжительное время исследовались в философии. Практическая значимостьязыка,котораявысвечиваетсяваналитическойтрадиции,позволяетиспользовать его в качестве инструмента для достижения различных целей.
Вчастности, Харт отмечает, что большинству философских проблем присуща такназываемая «языковая детерминация», говоря более конкретно – их сильнаяобусловленностьлингвистическимиединицами.Приэтоманглийскиймыслитель отмечает принципиально неправильное понимание и употреблениеразличных лингвистических единиц461. Отсюда он указывает на необходимость459 Равочкин Н.Н.
Аналитическая философско-правовая традиция: особенности юридического языка иконцепция Г. Харта // Вестник Гуманитарного университета. 2018. № 4 (23). С. 102-109.460 Hart H. The Concept of Law Oxford University Press, 1994. - 315 p.461 Оглезнев В.В., Суровцев В.А. Определение в аналитической философии права: П. Хакер versus Г. Харт //Вестник Томского государственного университета. – 2017. – № 421.
– С. 36-40.проведения тщательного анализа словоупотребления, который позволитразрешить, а затем и устранить подобные затруднения при создании надежногобазиса для последующих философских исследований. Руководство такимспособом в процессе философских осмыслений правовой реальности неизбежноприведеткповышениюзначимостианализаиспользованияязыковыхвозможностей и в юридических практиках. Одно из наиболее перспективныхнаправлений видятся инструментальные возможности языка при формированиинорм и отраслей права, ясность толкования и применения которых напрямуюсвязана с эффективностью социальной регуляции поведения индивидов.Далее мы отмечаем еще один тезис Харта о приоритетности анализаобыденного языка, который, что немаловажно, оказывается сопряженным систолкованием языка как продолжения общества.
Пожалуй, стоит согласиться,что язык становится определенной формой жизни и является способомреализации социальной и онтологической ткани, что, в конечном счете,способствует пониманию и постижению, как мира, так и общества462. Анализируяпринципы, лежащие в основе построения хартовской философско-правовойконцепции, следует обратить внимание на следующее. Главным образом, этосоздание такого подхода, который не только радикально отличается оттрадиционныхюридико-аналитическихподходов,ноиподразумеваетучреждение нового языка для рассуждений о праве как таковом. Г. Харт придаетпринципиальный характер значимости учета имеющихся дискурсивных практиккак реализуемых в конкретном социуме правоприменительных ситуаций,поскольку именно они рассматриваются им в качестве фундамента для будущегоязыка права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
